具体描述
A timely contribution to the fields of film history, visual cultures, and globalization studies, "Cinematic Prophylaxis" provides essential historical information about how the representation of biological contagion has affected understandings of the origins and vectors of disease. Kirsten Ostherr tracks modes of visually representing the contamination of bodies through a range of media, including 1940s public health films; entertainment films such as 1950s alien invasion movies and the 1995 blockbuster Outbreak; television in the 1980s, during the early years of the AIDS epidemic; and, the cyber-virus plagued Internet.In so doing, she charts the changes - and the alarming continuities - in popular understandings of the connection between pathologized bodies and the global spread of disease. Ostherr presents the first in-depth analysis of the public health films produced in the period between World War II and the 1960s that popularized the ideals of world health and taught viewers to imagine the presence of invisible contaminants all around them. She examines not only the content of specific films but also their techniques for making invisible contaminants visible.By identifying the central aesthetic strategies in films produced by the World Health Organization, the Centers for Disease Control, and other institutions, she reveals how ideas about racial impurity and sexual degeneracy underlay messages ostensibly about world health. Situating these films in relation to those that preceded and followed them, Ostherr shows how during the postwar era, ideas about contagion were explicitly connected to the global circulation of bodies. While postwar public health films embraced the ideals of world health, they invoked a distinct and deeply anxious mode of representing the spread of disease across national borders. Kirsten Ostherr is Assistant Professor of English at Rice University.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
读完这本书,我最大的感受是,作者似乎在用一种极其宏大且抽象的视角来讨论“预防”。他没有具体讨论如何利用某部喜剧来缓解日常焦虑,或者如何通过一部纪录片来重塑创伤记忆。相反,他将讨论的范畴拉升到了“文明的预防”层面。书中花了大量笔墨探讨了早期科幻电影中对核战争的集体焦虑,以及这些影像叙事是如何在潜意识层面塑造了冷战时期的政治气候。这种论述方式非常具有启发性,它迫使读者思考,艺术作品如何作为一种集体的“免疫反应”,来应对时代的巨大变故。然而,这种“宏大叙事”的代价是,对于个体层面的“Prophylaxis”(预防)探讨显得单薄。例如,书中提到过一个关于“观看习惯的培养”的章节,但这个章节的落脚点依然是对早期电影院社会功能演变的分析,而不是给出具体的、可供普通人日常实践的“观影清单”或“观看方法论”。总而言之,这本书更像是为电影学者和历史学家准备的盛宴,对于渴望在日常生活中应用电影力量的普通人来说,它提供的理论框架太过庞大,缺乏可操作的落地细节。它像一座宏伟的理论殿堂,让你敬畏,却难以找到通往实际应用的便捷小径。
这本《Cinematic Prophylaxis》的标题着实吸引人,光是“电影疗法”和“预防医学”的结合就让人浮想联翩。我原本以为这会是一本深入探讨如何通过电影艺术来干预心理健康,甚至在疾病发生前就进行积极预防的专业论著。毕竟,谁不想在沙发上舒服地“看病”呢?然而,当我翻开书页,我发现这本书似乎更像是一本关于电影史的百科全书,只不过它的分类方式极其独特。作者花了大量的篇幅来梳理默片时代那些对社会结构产生微妙影响的镜头语言,探讨了二战后欧洲艺术电影中潜藏的集体创伤记忆是如何在银幕上被“解构”的。书中对某部特定意大利新现实主义电影中一个长镜头的分析,其细致程度堪比对一帧胶片进行光谱分析,这种对电影形式本身的痴迷,虽然学术性十足,却让我这个期待“疗法”的普通读者感到一丝迷茫。它更像是一本深挖电影美学根源的著作,而非一本提供具体实践指南的手册。那种关于“预防”的承诺,似乎只停留在了理论层面,关于如何操作,如何将这些光影的魔力转化为实际的心理干预,书中的着墨却显得捉襟见肘。我期待的是一套清晰的“处方”,得到的却是一份详尽的“病理报告”,尽管报告本身写得极为精妙,但对于急需“药方”的我来说,着实有些不解渴。
这本书的结构非常独特,它不是线性的叙事,更像是一系列高度专业化的学术论文的汇编。每一章都像是一次独立的、针对某个特定历史时期或某一特定导演风格的微观研究,它们被松散地组织在“预防”这个总括性主题下。比如,某一章深入分析了1950年代美国黑色电影中女性角色的“被动性”如何反映了战后社会对女性角色的规训,并以此类比为一种对个体精神自由的“潜意识剥夺”。这种分析的深度令人印象深刻,其对社会符号学的掌握也毋庸置疑。然而,这种“章节独立性”极强,使得读者很难感受到一个统一的、连贯的“预防理论体系”的建立。每个章节都是一个精美的、独立的艺术品,但它们最终没有被编织成一张可以覆盖整个“预防领域”的大网。我希望看到的是一个从基础原理到具体应用的清晰脉络,而我得到的,是一堆精美绝伦的、但彼此之间连接点相对模糊的知识碎片。对于我这个希望获得一套完整“电影健康维护手册”的读者来说,阅读体验就像是收集了一套顶级的工具,却找不到一本详细的组装说明书,最终只能欣赏工具本身的设计之美。
我对于《Cinematic Prophylaxis》的期待,是它能像一本现代版的《希波克拉底誓言》应用指南,告诉我们如何安全、有效地使用影像这一“强效药剂”。我设想它会包含不同类型电影对特定心理障碍(如焦虑、失眠、轻度抑郁)的对照表,以及观看过程中的注意事项,比如光线、时长、是否需要他人在场陪伴等等。然而,这本书完全避开了所有这些“实用主义”的陷阱。它更像是一次对电影媒介“前世今生”的考古挖掘。作者似乎坚信,只有完全理解了电影是如何**成为**电影的,理解了它在历史长河中累积的文化重量,我们才能谈论任何关于“预防”的可能性。他花费了极大的篇幅来分析早期电影院的社会功能,以及集体观看体验如何塑造了现代人的公共意识形态,这些内容无疑是极具价值的历史洞察。但这种“追本溯源”的倾向,使得“Prophylaxis”这个词在书中几乎成了一个引子,而非核心。它像是一个宏大的开场白,但正文却跑去探讨别的大洲的历史了,让期待具体方案的读者感到非常不适应。
这本书的语言风格极其古奥,充斥着我需要反复查阅才能理解的术语,仿佛我正在阅读一本中世纪的炼金术手稿,而不是一本探讨现代媒体的著作。每一句话都经过了极其精心的结构雕琢,每一个论点都建立在复杂的哲学基础之上。我试图从中寻找一些关于如何通过特定的视觉刺激来调节情绪的实用建议,但作者似乎对这种“功利主义”的阅读期待不屑一顾。他似乎更热衷于解剖“影像的本体论”——即影像本身是如何存在的,以及它如何构成我们对现实的认知结构。书中有一段关于“屏幕的边界性”的论述,洋洋洒洒写了十页,探讨屏幕作为界限和通道的双重角色,引用了德里达和福柯的观点来支撑其论断。这种对概念的极致挖掘,虽然展现了作者深厚的学养,却让文本的阅读体验变得异常晦涩。我感觉我不是在读一本关于“预防”的书,而是在一本关于“观看的哲学”的著作里迷失了方向。想要从中提炼出任何一句可以直接用来指导自己“看电影”的建议,都变得像是在沙堆里寻找特定的沙粒,耗时耗力且最终收效甚微。