具体描述
《甲午战前钓鱼列屿归属考》运用史学、考据学，兼及国际法等多学科理论方法，史论结合、研究视角创新，通过对大量中外文献史料舆图的爬梳整理，去伪存真，客观研读，使本书脉络清晰、逻辑严密，为进一步论证“钓鱼岛是我国固有领土”之立场提供了充分的历史依据。书中以日本方面的诸多主要观点作为讨论和批驳的对象，切中要害，突出重点。在客观叙述中国人民发现、命名和利用钓鱼岛，中国历代政府有效管辖钓鱼岛的同时，深刻分析了日本窃取钓鱼岛的历史经纬。从史实和法理两个方面的理论高度予以阐释，进而从根本上驳斥了日本方面在钓鱼岛问题上的若干谬论，否定了日本方面的所谓依据，具有重要的出版价值。
作者简介
吴天颖（1936-），男，1959年南开大学历史系毕业，1993年起享受国务院特殊津贴，1996年从首都经济贸易大学退休。合作主编《自贡盐业契约档案选辑（1732-1949）》，获中国档案学会一等奖，著作收入《井盐史探微》。研究钓鱼岛问题四十余年。
目录信息
自 序
第一章 绪言
一、从《马关条约》谈判的一桩往事说起
二、20世纪60年代中叶台海盆地“波斯湾”的发现
三、超级石油矿苗吊起“饥渴野兽”之胃口
四、以史为鉴，不可忘却《马关条约》的切肤之痛
第二章 中国人民原始发现、命名并领有钓鱼列屿
一、钓鱼列屿的地理状况
二、14世纪中国人民首先发现钓鱼列屿
三、钓鱼列屿系由中国方面命名
四、中国人首先发现并命名钓鱼列屿的原因
五、根据当时的国际法，中国发现钓鱼列屿即已将其纳入版图
第三章 位于赤尾屿、古米山间的“黑水沟”（冲绳海槽）系“中外之界”
一、官方文书册封琉球使录的性质及其意义
二、古米山系“琉球西南方界上镇山”
（一）1534年，陈侃明确记载福州至古米山之间所经岛屿，强调“古米山，乃属琉球者”
（二）绿间荣教授对“属”字提出了“创见”
（三）1719年，册封副使徐葆光所著《中山传信录》，明言古米山为“琉球西南方界上镇山”
三、“赤屿者，界琉球地方山也”
（一）且看奥原敏雄们如何在“界”字上大做文章
（二）石井望副教授弄巧成拙，帮了倒忙
（三）析奥原氏所谓两不管“无主地”之荒诞无稽
四、“沟”“郊”--“中外之界也”
（一）册封使录不绝于书的“沟”及其含义
（二）古代琉球、日本方面同样确认这一自然疆界
第四章 钓鱼列屿与明清两朝巩固海防休戚相关
一、洪武帝的“备倭”战略及坚壁清野的实施
二、明初，靖海侯吴祯曾率剿倭舰队，将倭寇由福州经钓鱼列屿海域，驱赶至“琉球大洋”，五百年后犹为琉人所称道
三、嘉靖帝“移谕日本”的决策并招募两批赴日特使
四、有关“国客”郑舜功及其所撰《日本一鉴》的补正
五、《日本一鉴·万里长歌》确言钓鱼屿为台湾所属“小屿”
六、16世纪中叶，明代抗倭最高军政长官胡宗宪将钓鱼列屿正式划入海防区域
七、迄至19世纪中叶，清代官方图籍屡屡宣示钓鱼列屿系中国海疆，琉、日两国从未提出质疑、异议或抗议
第五章 剖析“日本固有领土论”两条“法理依据”之非法无效
一、两条“法理依据”之出笼与发酵
二、将《日皇十三号敕令》作为“领有”的“法理依据”，1970年代业已被证伪
三、中国对钓鱼列屿和平行使主权五百年后，1879年日本对该岛屿“开始抱有领有意识”
四、1885年日方到钓鱼屿“踩点”，遭到9月6日《申报·台岛警信》当头棒喝
五、1885年时日本朝野人士如何看待“台湾附近清国所属岛屿”的钓鱼屿
（一）大城永保、石泽兵吾称“久米赤岛即赤尾屿，久场岛即黄尾屿，鱼钓岛即钓鱼台”，并非日本人的新发现
（二）冲绳县令西村捨三认同上述看法，并对“一经勘查即行树立国界标志，不胜担心之至”
（三）外务卿井上馨转述钓鱼屿乃“台湾附近清国所属岛屿”，并说服内务卿山县有朋，树立国标“当以俟诸他日为宜”
六、盛宣怀与钓鱼屿--甲午战前钓鱼列屿之属中国领土的一个旁证
七、《马关条约》割让钓鱼列屿考
（一）日本等待九年之久“今昔情况已殊”的“良机”终于到来
（二）钓鱼列屿与《马关条约》的关联
（三）有关日本攫取钓鱼列屿源于《马关条约》举证种种，历史宣判了“1·14内阁决议”的非法和无效
八、结束语
附录1 钓鱼列屿有关史实大事记（1372-1895年）
附录2 图版索引
附录3 梁志建：德语区史地学家及以凯尔森为代表的法学家与钓鱼岛研究之关联考
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的书名相当引人注目：《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》。我是一名对中国近代史，特别是甲午战争这段屈辱历史有着浓厚兴趣的普通读者。长久以来，围绕钓鱼岛（在中国大陆及台湾地区通常这样称呼，在日本则称为尖阁诸岛）的归属问题，一直是海峡两岸乃至国际社会关注的焦点。而将这个问题与甲午战争这一决定中国近代命运的关键节点联系起来，本身就具有极强的历史研究价值和现实意义。我之所以选择阅读这本书，很大程度上是被其“增订版”的字样所吸引。这意味着作者在初版的基础上，必然进行了更深入、更细致的研究，纳入了更多新的史料、新的视角，甚至是修正了之前的某些论点。对于任何一位希望全面了解钓鱼岛问题来龙去脉的读者而言，一个经过“增订”的版本，无疑更能提供一个全面、可靠的参考。
作为一名对中国历史，特别是近代史有着浓厚兴趣的读者，我发现《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》这本书的书名非常具有吸引力。甲午战争是中国近代史上的一个屈辱时期，这段历史的每一个细节都值得我们去回顾和反思。而钓鱼列屿的归属问题，又是一个与国家主权紧密相连的敏感议题。将这两个重要的历史节点结合在一起进行考证，其研究价值可见一斑。我非常期待这本书能够提供详实可靠的史料，包括官方文件、地图、当时的航海记录以及其他相关的历史文献，并对这些史料进行深入的分析，从而为钓鱼列屿的归属问题提供一个清晰的历史依据。
从《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》的书名，我能感受到这是一部基于严谨史料研究的学术著作，而非泛泛而谈的评论。我对这类深入探究历史细节的作品始终抱有浓厚的兴趣。钓鱼列屿的归属问题，其核心在于对历史事实的准确把握和对相关法律条文的恰当解读。甲午战争前夕，中国正处于内忧外患之中，而日本则在明治维新后国力日盛，并积极对外扩张。在这个对比鲜明的历史大背景下，钓鱼列屿的命运如何，其归属的法律依据和历史事实究竟如何，这些都是我非常想在这本书中找到答案的问题。我期待作者能够提供令人信服的证据链，来支撑其关于钓鱼列屿归属的论点。
这本书的书名《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》让我联想到许多关于主权争议的历史事件。在现代国际关系中，历史事实的考证往往是解决领土争端的关键。钓鱼列屿的归属问题，之所以能成为一个长期存在的争议，其根源必然深埋在历史之中。甲午战争是中国近代史上一个重要的分水岭，它不仅意味着中国丧失了大片主权，更暴露了国家在军事、政治、外交等方面的积弱。而将钓鱼列屿的归属问题置于甲午战争的背景下进行考察，其深意不言而喻。我希望这本书能够细致地剖析，在那个风雨飘摇的年代，钓鱼列屿是如何被卷入这场战争，以及战前相关的勘察、行政管理等活动是如何进行的，并基于这些史实，进行有理有据的归属判定。
我之所以对《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》这本书充满期待，是因为它触及了一个极为敏感且重要的历史议题。钓鱼列屿，这一看似不起眼的岛屿群，却承载着复杂的历史记忆和深刻的民族情感。甲午战争，作为一段极其沉痛的民族记忆，它的每一次回溯都伴随着反思与警醒。而将这两个元素相结合，无疑是在对历史进行一次深刻的审视。我希望作者能够以客观、严谨的态度，深入挖掘战前与钓鱼列屿相关的各类文献、地图、公文，甚至包括当时的民间记载，来构建一个清晰、完整的历史图景，为我们揭示其归属问题的真实面貌，而非简单地迎合任何一方的立场。
拿到《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》时，我第一时间被其严谨的学术气息所打动。虽然我并非历史学专业人士，但作为一个有着一定阅读积累的读者，我能感受到作者在梳理和考证史料时所付出的巨大心血。书名中的“考”字，便是其核心所在，这表明作者并非简单地陈述历史事实，而是要通过严谨的史料分析，层层剥茧，探究钓鱼列屿在甲午战争前夕的法律和历史归属。这种求真务实的态度，是历史研究的基石，也是吸引我的重要原因。我尤其期待书中能够详细梳理甲午战争爆发前，清朝与日本在钓鱼列屿问题上的交涉过程，以及相关的国际法原则在当时的适用情况。
我选择阅读《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》，主要是源于对历史真相的渴求。在许多关于钓鱼岛的讨论中，我们常常会听到各种说法，但究竟哪种说法更符合史实，需要有专业的研究来支撑。《甲午战争》作为中国近代史上的一个重要转折点，其前后发生的许多事件都值得我们深入研究。而钓鱼列屿，在这个时期恰好成为了一个焦点。我希望这本书能够帮助我厘清历史的脉络，了解在甲午战争爆发之前，清政府是如何对待和管理钓鱼列屿的，日本又是如何介入这一过程的。所谓“增订版”，更是让我相信作者对这一课题进行了持续的关注和深入的挖掘，相信会有新的发现和更全面的论述。
我之所以选择阅读《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》，是出于对历史真相的探求和对国家主权问题的关注。钓鱼列屿的归属，绝不仅仅是一个地理概念，它承载着复杂的历史脉络和民族情感。而甲午战争，作为中国近代史上一个重要的转折点，其前后的历史事件，对于理解我们今天所面临的许多问题，都有着至关重要的意义。这本书的“增订版”字样，让我相信作者在原有研究的基础上，进行了更深入的挖掘和更全面的梳理，一定能够提供更具说服力的论据和更详实的史料。我希望通过这本书，能够更准确地理解钓鱼列屿在甲午战争前夕的地位和归属，以及相关的历史演变。
《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》这本书的书名，就足以引发我的好奇心。钓鱼列屿的归属问题，一直是国际社会关注的热点，而将其置于甲午战争前夕这一特殊历史时期进行考察，则更能揭示其背后复杂的历史原因和国际政治博弈。我希望这本书不仅仅是简单地罗列史料，而是能够对这些史料进行深入的分析和解读，从而构建一个逻辑严谨的论证过程。作者在“增订版”中加入了新的内容，这让我对其研究的深度和广度抱有很高的期待。我希望能够通过阅读这本书，更清晰地了解在那个中国积贫积弱的年代，钓鱼列屿的归属是如何被确定的，以及其中的历史演变过程。
《甲午战前钓鱼列屿归属考（增订版）》这本书名，直接点明了其研究的重点和历史时期，这对于我这样一位希望深入了解钓鱼列屿归属历史的读者来说，具有极大的吸引力。钓鱼列屿的归属问题，涉及复杂的历史、法律和政治因素，而将这一问题置于甲午战争前夕这一关键历史节点进行考察，则更能揭示其演变的动态过程和当时国际格局的影响。我特别期待作者能够在书中详尽地论述清朝政府在甲午战争前对钓鱼列屿的实际管辖情况，包括行政、军事、经济等方面的措施，同时也要深入研究日本方面在此期间的活动，以及相关的国际法理论在该时期的应用。
就那样
就那样
就那样
就那样
就那样
