具体描述
《古小说中的墓葬叙事研究》旨在考察墓葬与古小说的关系。墓葬就是土葬。在历史进程中,随着灵魂观念、鬼神信仰、祖先崇拜等的产生并逐渐深入人心,墓葬的形制经历了“不封不树”的“墓”到“聚土隆起”的“坟”的演变。相应的,墓葬亦由一种“藏尸于土”的掩藏行为变成一种按照某种信仰和仪式处理死者尸体的丧礼活动。由此产生了一系列墓葬行为,如择茔相地、营建墓室、制作棺椁、随葬物品、筑墓守坟、祭拜祖先等等。这些行为反映至古小说中,便形成了以相墓、迁葬、盗墓等为题材的小说作品。反过来,这些小说又对墓葬起着映射功能。具体说,是古小说反映了古人的墓葬制度、丧葬习俗及其背后所蕴含的社会文化内涵,并且这种反映往往充满离奇灵动之美。
作者简介
目录信息
绪论
第一节 墓葬概述
第二节 与墓葬有关的古小说话题
第三节 研究现状、方法及意义
第一章 相墓叙事
第一节 汉魏至唐宋的风水理论概况
第二节 汉魏六朝小说中的相墓叙事
第三节 唐五代小说中的相墓叙事
第四节 宋代文言小说中的相墓叙事
第二章 迁葬叙事
第一节 显身求葬:古小说中迁葬叙事的范式之一
第二节 托梦求葬:古小说中迁葬叙事的范式之二
第三节 遗铭求葬:古小说中迁葬叙事的范式之三
第四节 人的主动迁葬
第五节 迁葬缘由的文化解析
第三章 盗墓叙事
第一节 盗墓叙事的产生
第二节 盗墓与奇遇
第三节 盗墓叙事:“罪恶”的文学书写
第四章 发墓复生
第一节 意恶功善:恶意盗墓复生型
第二节 情越生死:因惰发墓复生型
第三节 其他发墓复生型
第五章 冢墓幽情
第一节 实相中的冢墓幽情
第二节 幻相中的冢墓幽情
第三节 人入冥间异境的导入模式
第四节 幻实两境:“冢墓幽情”中的冢墓意象
第六章 古冢狐
第一节 燕昭王墓:千年智狐的隐喻
第二节 古冢:飞鹰走犬的猎场
第三节 古冢:狐妖的风流窟宅
第七章 与墓葬有关的其他小说
第一节 冢墓与巫的“见鬼术”
第二节 无关情爱的冢墓冥遇
第三节 古小说中若干特殊冢墓
第四节 《开河记》中的冢墓故事
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我是在寻找关于古典文学中“隐喻”如何物化的过程中偶然发现这本书的,读完后发现它远远超出了我的预期。作者对于“鬼魂叙事”与“物质实体”之间的辩证关系处理得极为高明。比如,某些墓葬在叙事中是如何从一个物理的场所,逐渐升华为一种抽象的“惩罚机制”或“道德审判庭”的。这种转化过程的论述,逻辑链条环环相扣,丝毫没有拖泥带水的感觉。它不是一本轻松的读物,需要读者投入相当的专注力去跟进作者对文本的层层剖析,但这种智力上的投入是完全值得的,因为它提供了理解中国传统叙事中“时间性”和“永恒性”张力的全新视角。
说实话,初读时我有些担心它会陷入纯粹的文献堆砌,毕竟研究对象是“古小说”,材料浩繁。然而,作者成功地构建了一个严谨的理论框架来承载这些材料,使得整个阅读体验流畅而富有启发性。我特别欣赏它在探讨“风水”与“命运”关联时的那种批判性又不失同情的视角。它没有将古代的信仰视为迷信加以摒弃,而是将其视为塑造叙事张力的重要动力源。这种处理方式,让读者既能领略到古代想象力的奇诡,又能理解其背后的社会结构压力。全书的语言风格是偏向学院派的,但其对人类情感的捕捉却极其精准,比如对“盗墓者”这一形象的心理侧写,读来令人心惊,仿佛能感受到历史的重量和人性的幽暗角落。
这部著作以一种极其细腻且富有洞察力的方式,解构了中国古典文学,特别是那些早期叙事文本中对于“死亡空间”的描绘。作者并没有仅仅停留在对墓葬场景的表面描述进行梳理,而是深入挖掘了这些空间在叙事功能、象征意义以及文化心理层面的复杂性。我印象最深的是它对“界限”概念的探讨——墓葬如何作为生者世界与死者世界、已知与未知、秩序与混沌之间的物理与形而上学的交界点。书中对不同朝代背景下,墓葬描写如何反映社会对权力、孝道乃至永恒的焦虑进行了旁征博引的分析,许多看似枝节的描述,在作者的笔下,都焕发出了令人惊叹的解读潜力。读起来,感觉就像是手里拿着一张古老地图,作者不仅标注了地理位置,更揭示了隐藏在地图下的历史暗流和信仰体系,引人深思。
这本书的价值,很大程度上在于它对“空间叙事”理论的成功本土化应用。作者巧妙地将西方空间理论引入对中国古典叙事的分析中,但绝非生搬硬套,而是展示了中国古代对“内”与“外”、“显”与“隐”的墓葬空间是如何构建其独特的伦理秩序和审美趣味的。我个人觉得,它对小说中“密室”或“地宫”的结构分析尤为精彩,这些空间不仅仅是情节的发生地,它们本身就是一种权力宣言或秘密的载体。整本书的论述脉络清晰,像是在一步步揭开一个多层结构的谜题,每揭开一层,新的视野便会随之展现,非常适合对叙事结构和文化符号学感兴趣的读者。
这本书的叙事逻辑和论证结构堪称精妙,它跳脱了传统的断代史或文体分类的束缚,选择了一条聚焦于特定“母题”的路径,这使得原本可能显得零散的文本材料被组织得井井有条,富有张力。特别是关于“陪葬品”与“叙事记忆”之间关系的章节,作者提出了一个非常新颖的观点:物质遗存如何在叙事中被“活化”或“异化”。这不仅仅是文学批评,更像是某种跨学科的考古学解读。行文风格非常沉稳,引证的古籍文献之广,令人叹为观止,但即便对于非专业读者而言,也因其清晰的逻辑推导而不感到晦涩难懂。它强迫读者重新审视那些耳熟能详的故事,发现隐藏在那些老旧文本深处的、关于人类面对终极问题的永恒挣扎与想象。
选题新颖,材料扎实,古代文学的做法,有文本分析细读。然后不尽人意之处,如冥婚故事涉及人对死亡、婚姻深刻的体验,作者的分析不够深入。
李先生的学生也是如他,在材料上非常扎实可信。墓葬叙事在大陆做的人不多,做得好更少。这本书算是全面细致了。我感觉她参考的也是台湾学者的思路,如果能联系丧葬礼制的内容写会更有意思,像刘苑如那样。看了本书作者的硕士论文,应该是借鉴了江绍原的著作。
选题新颖,材料扎实,古代文学的做法,有文本分析细读。然后不尽人意之处,如冥婚故事涉及人对死亡、婚姻深刻的体验,作者的分析不够深入。
李先生的学生也是如他,在材料上非常扎实可信。墓葬叙事在大陆做的人不多,做得好更少。这本书算是全面细致了。我感觉她参考的也是台湾学者的思路,如果能联系丧葬礼制的内容写会更有意思,像刘苑如那样。看了本书作者的硕士论文,应该是借鉴了江绍原的著作。
李先生的学生也是如他,在材料上非常扎实可信。墓葬叙事在大陆做的人不多,做得好更少。这本书算是全面细致了。我感觉她参考的也是台湾学者的思路,如果能联系丧葬礼制的内容写会更有意思,像刘苑如那样。看了本书作者的硕士论文,应该是借鉴了江绍原的著作。