圖書標籤: 遷徙  蠻族  羅馬帝國的衰落   

喜歡 Barbarian Migrations and the Roman West, 376-568 的讀者還喜歡

還是mover與shaker的爭論。Heather，Thompson都是mover，認為外來者的入侵導緻瞭西帝國的滅亡，而Hasall和Kulikowski就是典型的shaker. 這也就導緻瞭一個邏輯上的爭論：蠻族遷徙到底是帝國衰落的原因還是結果？按照Hasall這本書中的觀點，蠻族入侵的本源是由於帝國在西部前綫上喪失瞭足夠的控製力，導緻蠻族大量湧入高盧、不列顛和色雷斯。“匈人入侵”並不是“哥特諸族在多瑙河畔尋求庇護”的根本原因，他認為這更多的是源自於哥特人的欺騙性戰術——畢竟昂格魯-撒剋遜人社會並沒有收到匈人的擠壓，卻在相近的時間段入侵羅馬帝國。按照他的觀點，蠻族“井噴式”遷徙的根本原因在於人口的暴增導緻比喻依靠遷徙轉嫁矛盾。但是4世紀初的諸哥特戰爭理應導緻哥特社會人口銳減纔對。

還是mover與shaker的爭論。Heather，Thompson都是mover，認為外來者的入侵導緻瞭西帝國的滅亡，而Hasall和Kulikowski就是典型的shaker. 這也就導緻瞭一個邏輯上的爭論：蠻族遷徙到底是帝國衰落的原因還是結果？按照Hasall這本書中的觀點，蠻族入侵的本源是由於帝國在西部前綫上喪失瞭足夠的控製力，導緻蠻族大量湧入高盧、不列顛和色雷斯。“匈人入侵”並不是“哥特諸族在多瑙河畔尋求庇護”的根本原因，他認為這更多的是源自於哥特人的欺騙性戰術——畢竟昂格魯-撒剋遜人社會並沒有收到匈人的擠壓，卻在相近的時間段入侵羅馬帝國。按照他的觀點，蠻族“井噴式”遷徙的根本原因在於人口的暴增導緻比喻依靠遷徙轉嫁矛盾。但是4世紀初的諸哥特戰爭理應導緻哥特社會人口銳減纔對。

還是mover與shaker的爭論。Heather，Thompson都是mover，認為外來者的入侵導緻瞭西帝國的滅亡，而Hasall和Kulikowski就是典型的shaker. 這也就導緻瞭一個邏輯上的爭論：蠻族遷徙到底是帝國衰落的原因還是結果？按照Hasall這本書中的觀點，蠻族入侵的本源是由於帝國在西部前綫上喪失瞭足夠的控製力，導緻蠻族大量湧入高盧、不列顛和色雷斯。“匈人入侵”並不是“哥特諸族在多瑙河畔尋求庇護”的根本原因，他認為這更多的是源自於哥特人的欺騙性戰術——畢竟昂格魯-撒剋遜人社會並沒有收到匈人的擠壓，卻在相近的時間段入侵羅馬帝國。按照他的觀點，蠻族“井噴式”遷徙的根本原因在於人口的暴增導緻比喻依靠遷徙轉嫁矛盾。但是4世紀初的諸哥特戰爭理應導緻哥特社會人口銳減纔對。

還是mover與shaker的爭論。Heather，Thompson都是mover，認為外來者的入侵導緻瞭西帝國的滅亡，而Hasall和Kulikowski就是典型的shaker. 這也就導緻瞭一個邏輯上的爭論：蠻族遷徙到底是帝國衰落的原因還是結果？按照Hasall這本書中的觀點，蠻族入侵的本源是由於帝國在西部前綫上喪失瞭足夠的控製力，導緻蠻族大量湧入高盧、不列顛和色雷斯。“匈人入侵”並不是“哥特諸族在多瑙河畔尋求庇護”的根本原因，他認為這更多的是源自於哥特人的欺騙性戰術——畢竟昂格魯-撒剋遜人社會並沒有收到匈人的擠壓，卻在相近的時間段入侵羅馬帝國。按照他的觀點，蠻族“井噴式”遷徙的根本原因在於人口的暴增導緻比喻依靠遷徙轉嫁矛盾。但是4世紀初的諸哥特戰爭理應導緻哥特社會人口銳減纔對。

還是mover與shaker的爭論。Heather，Thompson都是mover，認為外來者的入侵導緻瞭西帝國的滅亡，而Hasall和Kulikowski就是典型的shaker. 這也就導緻瞭一個邏輯上的爭論：蠻族遷徙到底是帝國衰落的原因還是結果？按照Hasall這本書中的觀點，蠻族入侵的本源是由於帝國在西部前綫上喪失瞭足夠的控製力，導緻蠻族大量湧入高盧、不列顛和色雷斯。“匈人入侵”並不是“哥特諸族在多瑙河畔尋求庇護”的根本原因，他認為這更多的是源自於哥特人的欺騙性戰術——畢竟昂格魯-撒剋遜人社會並沒有收到匈人的擠壓，卻在相近的時間段入侵羅馬帝國。按照他的觀點，蠻族“井噴式”遷徙的根本原因在於人口的暴增導緻比喻依靠遷徙轉嫁矛盾。但是4世紀初的諸哥特戰爭理應導緻哥特社會人口銳減纔對。