圖書標籤: 锡安主義  耶路撒冷  猶太  曆史  以色列   

喜歡 Jerusalem 1913 的讀者還喜歡

讀到說Herzl發現耶路撒冷是個好地方，然後猶太人開始瞭買地運動的時候，我心裏默默一愣，原來猶太人就是國際化王德彪啊。然後真心覺得挺扯的。看到之前的評論說，這本書注重特寫，故事性強，客觀性可能有待考證，不過我個人倒覺得對於我這樣對以巴問題的初學者來說，有些故事性還是必要的，況且marcus就是寫feature story齣身的記者。我很懷疑為什麼講完1914年以後，就又直接迴到瞭2005，而中間一些重要節點比如1948，1988年？是不是作者有避開討論英國等西方國傢乾涉接入之嫌？要如此看，恐怕作者是以客觀為目的，最終倒以不客觀收場瞭。

讀到說Herzl發現耶路撒冷是個好地方，然後猶太人開始瞭買地運動的時候，我心裏默默一愣，原來猶太人就是國際化王德彪啊。然後真心覺得挺扯的。看到之前的評論說，這本書注重特寫，故事性強，客觀性可能有待考證，不過我個人倒覺得對於我這樣對以巴問題的初學者來說，有些故事性還是必要的，況且marcus就是寫feature story齣身的記者。我很懷疑為什麼講完1914年以後，就又直接迴到瞭2005，而中間一些重要節點比如1948，1988年？是不是作者有避開討論英國等西方國傢乾涉接入之嫌？要如此看，恐怕作者是以客觀為目的，最終倒以不客觀收場瞭。

讀到說Herzl發現耶路撒冷是個好地方，然後猶太人開始瞭買地運動的時候，我心裏默默一愣，原來猶太人就是國際化王德彪啊。然後真心覺得挺扯的。看到之前的評論說，這本書注重特寫，故事性強，客觀性可能有待考證，不過我個人倒覺得對於我這樣對以巴問題的初學者來說，有些故事性還是必要的，況且marcus就是寫feature story齣身的記者。我很懷疑為什麼講完1914年以後，就又直接迴到瞭2005，而中間一些重要節點比如1948，1988年？是不是作者有避開討論英國等西方國傢乾涉接入之嫌？要如此看，恐怕作者是以客觀為目的，最終倒以不客觀收場瞭。

讀到說Herzl發現耶路撒冷是個好地方，然後猶太人開始瞭買地運動的時候，我心裏默默一愣，原來猶太人就是國際化王德彪啊。然後真心覺得挺扯的。看到之前的評論說，這本書注重特寫，故事性強，客觀性可能有待考證，不過我個人倒覺得對於我這樣對以巴問題的初學者來說，有些故事性還是必要的，況且marcus就是寫feature story齣身的記者。我很懷疑為什麼講完1914年以後，就又直接迴到瞭2005，而中間一些重要節點比如1948，1988年？是不是作者有避開討論英國等西方國傢乾涉接入之嫌？要如此看，恐怕作者是以客觀為目的，最終倒以不客觀收場瞭。

讀到說Herzl發現耶路撒冷是個好地方，然後猶太人開始瞭買地運動的時候，我心裏默默一愣，原來猶太人就是國際化王德彪啊。然後真心覺得挺扯的。看到之前的評論說，這本書注重特寫，故事性強，客觀性可能有待考證，不過我個人倒覺得對於我這樣對以巴問題的初學者來說，有些故事性還是必要的，況且marcus就是寫feature story齣身的記者。我很懷疑為什麼講完1914年以後，就又直接迴到瞭2005，而中間一些重要節點比如1948，1988年？是不是作者有避開討論英國等西方國傢乾涉接入之嫌？要如此看，恐怕作者是以客觀為目的，最終倒以不客觀收場瞭。

老觉着美国的journalism记述方式 让我读着有点不自在 不敢100%相信它的客观和全视角。有点戏说的意思。

老觉着美国的journalism记述方式 让我读着有点不自在 不敢100%相信它的客观和全视角。有点戏说的意思。

老觉着美国的journalism记述方式 让我读着有点不自在 不敢100%相信它的客观和全视角。有点戏说的意思。

老觉着美国的journalism记述方式 让我读着有点不自在 不敢100%相信它的客观和全视角。有点戏说的意思。

老觉着美国的journalism记述方式 让我读着有点不自在 不敢100%相信它的客观和全视角。有点戏说的意思。