图书标签: 草原民族  民族史  历史  世界历史  Huns   

喜欢 The Huns 的读者还喜欢

给三星实际上还是考虑到这书的年代，毕竟其中的很多观点实在是有点过时了。Thompson可以说战后第一批重新开始解读匈人史的英国学者。但是当时的考古学确实没有什么太多有用的资源，再加上Thompson对亚洲其它游牧民族的理解并不是十分深入，所以文中不少比较研究显得不是很恰当。 现在看到的这个版本是Peter Heather在96年重新校订并做了后续的。据说所有内容都在Thompson临死前得到认可。但是，这个版本还是在某些细节上增加了这本书的争议性。比如关于对阿提拉之父蒙祖克在匈人政治结构中的地位等问题。

给三星实际上还是考虑到这书的年代，毕竟其中的很多观点实在是有点过时了。Thompson可以说战后第一批重新开始解读匈人史的英国学者。但是当时的考古学确实没有什么太多有用的资源，再加上Thompson对亚洲其它游牧民族的理解并不是十分深入，所以文中不少比较研究显得不是很恰当。 现在看到的这个版本是Peter Heather在96年重新校订并做了后续的。据说所有内容都在Thompson临死前得到认可。但是，这个版本还是在某些细节上增加了这本书的争议性。比如关于对阿提拉之父蒙祖克在匈人政治结构中的地位等问题。

给三星实际上还是考虑到这书的年代，毕竟其中的很多观点实在是有点过时了。Thompson可以说战后第一批重新开始解读匈人史的英国学者。但是当时的考古学确实没有什么太多有用的资源，再加上Thompson对亚洲其它游牧民族的理解并不是十分深入，所以文中不少比较研究显得不是很恰当。 现在看到的这个版本是Peter Heather在96年重新校订并做了后续的。据说所有内容都在Thompson临死前得到认可。但是，这个版本还是在某些细节上增加了这本书的争议性。比如关于对阿提拉之父蒙祖克在匈人政治结构中的地位等问题。

给三星实际上还是考虑到这书的年代，毕竟其中的很多观点实在是有点过时了。Thompson可以说战后第一批重新开始解读匈人史的英国学者。但是当时的考古学确实没有什么太多有用的资源，再加上Thompson对亚洲其它游牧民族的理解并不是十分深入，所以文中不少比较研究显得不是很恰当。 现在看到的这个版本是Peter Heather在96年重新校订并做了后续的。据说所有内容都在Thompson临死前得到认可。但是，这个版本还是在某些细节上增加了这本书的争议性。比如关于对阿提拉之父蒙祖克在匈人政治结构中的地位等问题。

给三星实际上还是考虑到这书的年代，毕竟其中的很多观点实在是有点过时了。Thompson可以说战后第一批重新开始解读匈人史的英国学者。但是当时的考古学确实没有什么太多有用的资源，再加上Thompson对亚洲其它游牧民族的理解并不是十分深入，所以文中不少比较研究显得不是很恰当。 现在看到的这个版本是Peter Heather在96年重新校订并做了后续的。据说所有内容都在Thompson临死前得到认可。但是，这个版本还是在某些细节上增加了这本书的争议性。比如关于对阿提拉之父蒙祖克在匈人政治结构中的地位等问题。