中国近代文学论文集（1949-1979） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1984-9

价格:0

装帧:平装

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 近代文學
• 中国近代文学
• 文学研究
• 论文集
• 1949-1979
• 中国文学
• 文化研究
• 历史文献
• 学术著作
• 文学史
• 思想史

探寻现代中国思想与艺术的交汇点：一部跨越世纪的文学画卷 书名：《现代中国文学思潮研究（1898-1949）：从文学革命到新民主主义的嬗变》 内容简介 本书聚焦于中国现代文学史上最为关键的半个世纪，即1898年至1949年。这段时期，是中国社会经历剧烈转型、思想文化空前活跃的“黄金时代”，文学不再仅仅是文人雅士的吟咏，而蜕变为介入社会、塑造国民精神的强大力量。本书旨在系统梳理和深入剖析这一历史阶段中涌现出的主要文学思潮、重要流派及其代表作家群体的创作实践与理论建构，展现中国现代文学如何回应时代的呼唤，完成从传统向现代的艰难而辉煌的跨越。 本书结构清晰，内容详实，共分为六个主要部分，辅以大量的原始文本引证和细致的文本细读分析： --- 第一部分：启蒙的序曲与文学革命的序幕（1898-1919） 本部分追溯了中国现代文学的思想源头，探讨了梁启超、谭嗣同等早期维新派思想家如何将“文学改良”提升至“国民思想启蒙”的高度。重点分析了“新文体”的诞生对文言文体制的冲击，以及白话文运动初期，陈独秀、胡适等人如何从哲学层面论证白话文的必要性，并借由《新青年》等刊物，将文学视为改造国民性的主要工具。 核心议题包括： “体裁之争”的深层意涵： 这不仅是语言形式的转换，更是文化主导权的争夺。 进化论与功利主义思想对早期小说创作的影响： 探讨严复译介思想对中国知识分子视野的拓宽。 早期白话小说（如鲁迅的《狂人日记》发表前夕的探索）的初步面貌。 --- 第二部分：新文化运动的高峰与文学流派的勃兴（1919-1927） “五四”运动标志着现代文学进入了全面爆发期。本部分详述了文学创作如何与政治思潮紧密结合，形成了多元且充满张力的文学景观。 重点分析了以下几大思潮的形成与竞争： 1. 文学研究会（研究与介绍西方经典）： 探讨王国维、胡适、周作人等人对文学理论的系统建构，以及他们对文学审美价值的坚持，如何与功利主义思潮形成微妙的张力。 2. 创造社（浪漫主义与个性解放）： 深入剖析郭沫若、成仿吾等人如何以强烈的个人主义和浪漫情怀，挑战既有的社会规范和文学传统，强调“自我发现”的重要性。 3. 语丝派与新月派（“为艺术而艺术”的坚守）： 对比分析徐志摩、闻一多等人如何致力于格律的重建和纯粹美学的追求，展现了现代文学内部关于“文学本质”的激烈争论。 --- 第三部分：现实主义的深化与阶级意识的觉醒（1927-1936） 随着革命形势的发展，文学的焦点逐渐转向对社会底层人民的关注和对现实矛盾的深刻揭露。本部分着重探讨了左翼文学的兴起及其对中国现代文学主体性的确立。 本章详细考察了： 左翼文学的理论基础： 马克思主义文艺观的引入与本土化过程，以及与“第三种人”思潮的论战。 现实主义作家的群体实践： 鲁迅后期杂文的批判力量、茅盾对社会病态的解剖、老舍对城市平民的深情描摹，以及沈从文在湘西田园牧歌中所蕴含的文化批判。 都市的崛起与“公寓文学”： 分析都市背景下新型人物的塑造，以及对现代性焦虑的捕捉。 --- 第四部分：抗战时期的文学转向与民族精神的凝聚（1937-1945） 抗日战争成为检验中国知识分子和作家的试金石。文学创作的主题和功能发生了显著变化，从个体解放转向民族救亡。 本书关注以下核心转向： “民族化”与“通俗化”的统一： 探讨作家们如何适应广大群众的审美需求，使文学成为动员民众、鼓舞士气的武器。 延安文艺方针的形成与影响： 考察了毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》对解放区文学和国统区进步文学产生的指导性作用，及其对“为工农兵服务”的实践探索。 流亡文学与边区文学的对比研究： 对比分析在不同环境下的创作倾向、艺术手法和思想表达的差异。 --- 第五部分：国共对峙与文学的多元光谱（1945-1949） 解放战争时期，文学阵营的分化更为清晰，同时，文学的艺术探索并未停滞。 本部分梳理了国统区文学的复杂性，包括对现代主义手法的再挖掘（如穆时英等人的影响在战后余波中的体现），以及进步作家在艰难环境下对光明前景的艺术预设。同时，也系统分析了解放区文学如何配合土地改革和新民主主义建设，在题材、语言和人物塑造上完成向革命现实主义的过渡。 --- 第六部分：现代文学的遗产与走向（结语） 本书最后一部分对1898年至1949年的文学成就进行了总结性的评价。它强调了中国现代文学的三个根本性特征：强烈的历史使命感、对西方思潮的深刻消化与改造能力，以及对“国民性”改造的执着追求。 同时，本书也辨析了这一时期文学在形式探索上的局限性与突破点，为理解中华人民共和国成立后文学的定型与发展，提供了不可或缺的理论和历史参照系。本书试图证明，1949年并非现代文学的终结，而是其在特定历史背景下的一次深刻转折，其奠定的诸多文学母题、艺术经验和思想遗产，依然深刻影响着当下的文学景观。 --- 本书特色： 本书的写作风格力求扎实严谨，避免使用过于概念化的术语，注重对作家个体创作轨迹的还原和对文本细微之处的挖掘。它不仅是一部思潮史，更是一部充满人物命运张力的思想史，旨在让读者清晰看到，一代知识分子如何在剧烈的社会动荡中，以笔为剑，雕刻出一个民族的灵魂面貌。全书材料丰富，注释详尽，是理解中国现代文学复杂性的重要参考读物。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

就《中国近代文学论文集（1949-1979）》这个题目而言，它所覆盖的年代，恰好是中国文学经历剧烈变革的时期。这段时间，从新中国成立到改革开放前夕，文学的创作、批评和研究都与政治紧密相连，并受到意识形态的深刻影响。我想象中的论文集，肯定会包含大量关于如何将马克思主义文艺理论运用到中国近代文学研究中的学术探讨。这包括对中国近代文学发展脉络的重新梳理，例如，如何看待“五四”新文化运动在确立中国现代文学主体性方面所起的作用，以及如何评价那些具有启蒙意义的文学思潮。我特别好奇，那些在1949年前活跃的作家，如郭沫若、田汉等，他们在新中国成立后的文学地位和研究情况是怎样的？他们的作品在新的政治环境下，是如何被解读和继承的？同时，我也预见到，论文集可能会对一些在当时被视为“落后”或“反动”的文学现象进行批判性分析，比如对某些带有“封建残余”的作品，或者对那些不符合社会主义发展方向的文学流派的批判。对“革命文学”的歌颂和对“人民文学”的探讨，无疑也会是论文集中的重要主题。这些学术研究的视角，即使未见具体内容，也足以勾勒出那个时代文学研究的基本脉络和思想特征，让我对那个时期文学理论的演进有了初步的认识。

评分☆☆☆☆☆

虽说《中国近代文学论文集（1949-1979）》未能囊括我特别关注的某个具体观点，但单单这个书名，便足以勾勒出那个时期中国文学研究的宏大图景，并引发我对特定作家和流派在这一时代背景下如何被解读的无限遐想。1949年至1979年，是中国文学研究与政治紧密结合、受意识形态深刻影响的关键时期。我能想象，这套论文集定然收录了大量关于如何以马克思主义的立场和方法来分析中国近代文学的学术成果。这可能包括对“五四”以来中国文学的民族化和现代化进程的重新审视，以及对“革命文学”理论的建构。我很想知道，那些在1949年前被视为“封建”、“资产阶级”文学的代表，例如“鸳鸯蝴蝶派”，在这一时期是如何被研究和评价的？是否会有一些学者试图在批判中保留其某些文学价值，或者将其视为需要警惕的“毒草”？我尤其好奇，像鲁迅、茅盾、巴金等在中国现代文学史上占有重要地位的作家，他们在新中国成立后的文学地位和研究情况是怎样的？他们的作品在新的政治环境下，是如何被解读和继承的？又或者，那些在“文化大革命”期间被打压的作家，如老舍、沈从文等，他们在1979年前后的研究状况是怎样的？是否会有一些学术的“拨乱反正”的苗头出现？这些未知的学术议题，足以勾勒出那个时代文学研究的复杂性和多样性，也让我对那个时期文学理论的演进有了更深的体会，我甚至开始期待，或许在未来的学术探索中，能有更多这样的论文集出现，来为我们呈现一个更加完整的学术图景。

评分☆☆☆☆☆

虽然《中国近代文学论文集（1949-1979）》未涉及我特别关注的某些具体论述，但仅从其书名，便能勾勒出那个时代中国文学研究的宏观轮廓，并引发我关于特定作家和流派在新中国成立后如何被解读的联想。1949年以后，中国的文学研究与政治紧密相连，思想解放运动和意识形态的转变，对中国近代文学的研究产生了深远影响。我想象中的论文集，很可能会包含大量关于如何以马克思主义的立场和方法来分析中国近代文学的学术文章。例如，对“五四”以来具有进步意义的文学思潮的梳理，以及对“革命文学”的理论建构。我很想知道，那些在1949年前被视为“封建”、“帝国主义”文学的代表，例如“鸳鸯蝴蝶派”，在这一时期是如何被研究和评价的？是否会有一些学者试图在批判中保留其某些文学价值，或者将其视为需要警惕的“毒草”？我尤其好奇，像鲁迅、茅盾、巴金等在中国现代文学史上占有重要地位的作家，他们在新中国成立后的文学地位和研究情况是怎样的？他们的作品在新的政治环境下，是如何被解读和继承的？又或者，那些在“文化大革命”期间被打压的作家，如老舍、沈从文等，他们在1979年前后的研究状况是怎样的？是否会有一些学术的“拨乱反正”的苗头出现？这些未知的学术议题，足以勾勒出那个时代文学研究的复杂性和多样性，也让我对那个时期文学理论的演进有了更深的体会。

评分☆☆☆☆☆

即便《中国近代文学论文集（1949-1979）》未能包含我所期望的某些具体篇章，但仅从其书名，便足以勾勒出那个时代中国文学研究的宏观图景，并引发我对特定作家和流派在这一时期是如何被研究和评价的联想。1949年新中国成立，到1979年改革开放前夕，这段时间是中国文学经历了剧烈变革的时期，研究和批评都与政治紧密相连，并受到意识形态的深刻影响。我想象中的论文集，肯定会包含大量关于如何将马克思主义文艺理论运用到中国近代文学研究中的学术探讨。这包括对中国近代文学发展脉络的重新梳理，例如，如何看待“五四”新文化运动在确立中国现代文学主体性方面所起的作用，以及如何评价那些具有启蒙意义的文学思潮。我特别好奇，那些在1949年前活跃的作家，如郭沫若、田汉等，他们在新中国成立后的文学地位和研究情况是怎样的？他们的作品在新的政治环境下，是如何被解读和继承的？同时，我也预见到，论文集可能会对一些在当时被视为“落后”或“反动”的文学现象进行批判性分析，比如对某些带有“封建残余”的作品，或者对那些不符合社会主义发展方向的文学流派的批判。对“革命文学”的歌颂和对“人民文学”的探讨，无疑也会是论文集中的重要主题。这些学术研究的视角，即使未见具体内容，也足以勾勒出那个时代文学研究的基本脉络和思想特征，让我对那个时期文学理论的演进有了初步的认识，也让我更加期望能够找到这样的文献来填补我在这方面的知识空白。

评分☆☆☆☆☆

仅仅从《中国近代文学论文集（1949-1979）》这个书名，就足以让我对那个特定历史时期中国文学研究的轨迹产生浓厚的兴趣。1949年新中国成立，到1979年改革开放前夕，这段时间里，中国文学的研究和批评，无不带有鲜明的时代印记和政治色彩。我可以设想，这套论文集定会收录大量关于如何将马克思主义文艺理论应用于中国近代文学的分析。比如，如何理解鲁迅的“革命文学”思想，如何评价“五四”以来中国文学的民族化和现代化进程，以及如何在新的国家体制下，构建新的文学评价体系。我尤其好奇，那些曾经被批判为“封建”、“资产阶级”的作家和作品，比如“鸳鸯蝴蝶派”或者一些带有“小资情调”的文学，在这一时期是如何被研究和评价的？是否会有一些学者试图在批判中保留其某些文学价值？又或者，像“文学研究会”这样的组织，及其代表作家，如茅盾、叶圣陶等，在新中国成立后，其文学遗产是如何被继承和发展的？还有，对于“农村题材”文学的兴起，以及“工农兵文学”的蓬勃发展，这些新的文学现象，是否也会与对中国近代文学的研究相结合，形成某种讨论？这些未知的学术议题，足以勾勒出那个时代文学研究的宏观图景，也让我对那个时期文学理论的复杂性有了更深的认识。

评分☆☆☆☆☆

虽然我希望能够深入了解《中国近代文学论文集（1949-1979）》所涵盖的具体内容，但即便如此，单从其标题也能勾勒出那个时代文学研究的宏观图景，并引发我对特定作家和流派在这一时期是如何被研究和评价的联想。例如，被誉为“中国现代文学之父”的鲁迅，在他去世后，其作品在新中国成立后的研究和评价必然经历了一个复杂的过程。我设想，论文集中会有关于如何理解鲁迅的“革命精神”，如何将其与毛泽东思想相结合的讨论。又或者，像巴金和茅盾这样，在解放前就已是声名显赫的作家，他们在新中国成立后的文学创作和理论贡献，是否会被在论文集中进行系统性的梳理和分析？我尤其好奇，那些在“文化大革命”期间被打为“黑线人物”的作家，例如老舍、沈从文等，他们的作品在1979年前后的研究状况是怎样的？是否会有为他们“平反”或重新评价的苗头出现？又或者，那些曾经被冠以“资产阶级自由化”标签的文学现象，如“新月派”的某些代表作家，在论文集中是否会面临持续的批判，还是会出现一些相对温和的解读？这些未知的探讨方向，让我对那段历史时期的文学研究充满了好奇，也让我更加希望能有一本集中的文献来解答这些疑问。

评分☆☆☆☆☆

即便《中国近代文学论文集（1949-1979）》未能涵盖我所关注的某些具体篇章，但仅凭其主题，便能引发我对于那个时代文学批评思潮的深刻思考。1949年之后，中国的文学评论体系经历了翻天覆地的变化，马克思主义文艺理论成为指导一切文学研究的主流。在这样的背景下，我想象中的论文集，必然会充斥着对中国近代文学进行阶级分析、历史唯物主义解读的学术论述。那些对“封建主义”、“资产阶级”文学的批判，对“人民性”和“斗争性”的强调，无疑是那个时代文学批评的显著特征。我甚至可以预想，会有文章专门讨论如何将中国近代文学的优秀成果，特别是那些反映人民革命斗争的作品，纳入社会主义文学的宏大叙事之中。同时，我也好奇，那些在解放战争时期涌现出的，带有浓厚革命色彩的作品，如《太阳照在桑干河上》、《创业史》等，在论文集中是否会被视为中国近代文学的某种“继承”或“发展”？或者，它们会被归类到“新中国文学”的范畴，而与“近代文学”的界限被严格区分开来？还有，关于“鸳鸯蝴蝶派”的清理和批判，以及对某些带有“帝国主义”、“封建主义”残余的文学现象的批驳，想必也是那个时代论文集中的重要议题。思考这些，我仿佛能感受到当年学术界的紧张气氛和思想的碰撞，也更加理解了那个时代文学研究的局限性与价值所在。

评分☆☆☆☆☆

即使《中国近代文学论文集（1949-1979）》未能包含我所期望的某些特定论述，单从其书名本身，便足以让我对那个时期中国文学批评史的脉络产生浓厚的探究欲。1949年至1979年，是中国经历着深刻政治和社会变革的关键时期，文学的研究和批评也因此呈现出独特的时代特征。我能想象，这套论文集一定涵盖了大量关于如何运用马克思主义文艺理论来解读中国近代文学的学术成果。这可能包括对“五四”运动以来文学发展道路的重新审视，以及对“革命文学”的理论建构。我很想知道，那些在那个时期，被定义为“反动”或“落后”的文学现象，例如一些带有“资产阶级”色彩的作品，其研究和评价又是如何进行的？是否会有一些学者，在批判的同时，也对其文学性进行客观的分析？我尤其关心的是，“文化大革命”对中国文学造成了巨大的冲击，那么在1979年前后，是否已经有学者开始对那些曾经受批判的作家和作品进行重新评价，例如是否会有关于老舍、沈从文等作家地位的讨论？此外，对于“农村文学”和“革命现实主义”的推崇，以及对“阶级斗争”在文学中的体现的关注，也可能是在论文集中常见的学术话题。这些想象，足以勾勒出那个时代文学研究的复杂性，也让我对那个时期文学批评的演进有了初步的了解。

评分☆☆☆☆☆

这套《中国近代文学论文集（1949-1979）》虽然未收录，但它所辐射出的学术气场和研究方向，足以勾起我对那个时代文学研究的无限遐想。每每提及“中国近代文学”，我脑海中便会浮现出鲁迅、茅盾、巴金等巨匠的身影，他们的笔触如同时代的缩影，记录着风雨飘摇中的民族命运与个体挣扎。然而，1949年至1979年，这段跨度恰好涵盖了新中国成立初期、社会主义改造时期、以及文革前和文革的大部分时间。这段时期，文学的创作与研究无疑经历了深刻的政治和社会变革。我想象中的论文集，应该会围绕着如何在新中国语境下重新审视和解读中国近代文学展开，例如，对“左翼文学”的再评价，对国民党统治时期文学的定性，以及在新的意识形态框架下，如何理解和继承传统文学遗产。那个时代，学术研究与政治导向常常紧密相连，因此，这套未出现的论文集，或许会展现出一种独特的学术视角，即如何在特定历史条件下，既要遵循主流意识形态，又要尽可能地挖掘和分析文学本身的价值。我尤其好奇，那些关于“革命文学”的讨论，是如何在继承和发展中国近代文学优秀传统的基础上，形成自己的特色和体系的。此外，对于一些曾经被边缘化或被打压的作家和作品，这段时期的研究者是否会给予新的关注和解读？这些都留给我极大的想象空间，也让我更加渴望能有一套这样的论文集，来填补我在这方面的知识空白，让我更全面地理解中国近代文学在那个特殊历史时期的演变轨迹。

评分☆☆☆☆☆

尽管我未能一窥《中国近代文学论文集（1949-1979）》的具体内容，但仅从书名本身，便能引发我对那个时期中国文学批评史的深入思考。1949年至1979年，是中国政治、经济、文化都发生巨变的时期，文学作为社会的一面镜子，其研究和批评自然也深受时代的影响。我想象中的论文集，一定会有大量的篇幅探讨如何用马克思列宁主义和毛泽东思想来指导中国近代文学的研究。这可能包括对“左翼文学”的重新评价，或者对“五四”以来具有进步意义的文学思潮的肯定。我很想知道，在这个时期，那些曾经被认为是“国民党反动派”所支持的作家或作品，他们的研究状况如何？是否会有人尝试对其进行更为客观或公允的评价？我特别关注的是，在“文化大革命”期间，一些重要的作家和作品曾受到严重的冲击，那么在1979年前后，是否已经有学者开始为他们正名或进行新的解读？例如，像老舍、沈从文等在“文革”中遭受不幸的作家，他们的作品在论文集中是否会得到某种程度的“拨乱反正”的讨论？此外，对“农村题材”文学的重视，以及对“工农兵文学”的推崇，也可能是在论文集中出现的重要主题。这些想象，让我对那个时代文学研究的复杂性和多样性有了更深的体会。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆