The Unaccusativity Puzzle pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Alexiadou, Artemis (EDT)/ Anagnostopoulou, Elena (EDT)/ Everaert, Martin (EDT)

出品人:

页数:384

译者:

出版时间:2004-03-11

价格:USD 60.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780199257652

丛书系列:

图书标签:

• Linguistics
• 哲学
• unaccusativity
• puzzle
• syntax
• grammar
• semantic
• morphology
• language
• structures

语言结构的深层奥秘：探索动词的本质与语义 本书并非直接探讨某一本特定著作，而是深入剖析语言学中最具挑战性、也最引人入胜的领域之一：非宾格动词（Unaccusative Verbs）的谜题。我们将一同踏上一段探寻语言结构深层机制的旅程，揭示那些隐藏在日常对话之下的复杂规则与原则。 核心问题：动词的“动作”与“状态”的双重面孔 我们日常使用的语言，看似流畅自然，实则蕴藏着精密的结构。动词作为语言的骨架，承载着动作、状态、过程等丰富的信息。然而，并非所有动词都扮演着相同的角色。传统的语法理论将句子中的主语和宾语视为明确的区分，认为主语是行为的发出者，宾语是行为的承受者。但非宾格动词的存在，挑战了这一简洁的划分。 想象一下这两个句子： 1. “John broke the window.”（约翰打破了窗户。） 2. “The window broke.”（窗户破了。） 在第一个句子中，“John”显然是动作的施动者，而“the window”是动作的承受者。这符合我们对“及物动词”（transitive verb）的认知。然而，在第二个句子中，“the window”在语义上并没有主动执行“打破”这个动作，它更像是动作的结果或状态的改变。然而，从语法结构上看，“the window”却占据了与“John”相同的“主语”位置。 这就是非宾格动词的核心困境：它只有一个论元（argument），而这个论元在语义上扮演的角色，却更接近于传统及物动词中的宾语（即承受者或结果）。 换句话说，非宾格动词的“主语”并不是一个施动者，而是一个“被影响者”或“状态改变者”。 探索非宾格动词的多个维度 本书将从多个角度，系统地审视非宾格动词所引发的语言学难题： 语义学视角： 我们将深入分析非宾格动词的语义特征。它们通常描述的是状态的变化、事件的发生、方向的移动，或是内在的感知。例如，“fall”（倒下）、“arrive”（到达）、“melt”（融化）、“bloom”（绽放）等。这些动词的共同点在于，它们的论元并非是主动的施动者，而是事件或状态的承受者。我们将探讨不同语言中，这些语义范畴是如何被划分为非宾格动词的。 句法学视角： 非宾格动词的句法表现是其“谜题”的关键所在。尽管它们只有一个论元，并且在语义上并非施动者，但在许多语言（包括英语）中，这个论元却占据了主语的位置，并能接受主语才能享有的句法待遇，例如与谓语动词达成一致（agreement）。我们将分析这些句法现象，探讨为何在表面语法结构上，非宾格动词的论元会被标记为主语，以及这背后隐藏的句法生成机制。 跨语言比较： 语言并非孤立存在。不同语言在处理非宾格动词时，表现出显著的差异。有些语言可能采用更直接的标记方式，有些语言则可能通过助动词、动词变形或其他句法手段来区分非宾格动词。本书将进行广泛的跨语言比较，分析不同语言如何解决非宾格动词的句法与语义匹配问题，从而揭示普遍的语言原理。 历史演变与理论模型： 非宾格动词的研究并非一蹴而就，而是经历了漫长的历史演变。从早期的语法描述到现代生成语法和功能语法的理论模型，研究者们不断尝试构建理论框架来解释这一现象。我们将回顾这些重要的理论发展，分析不同的理论模型（如 the "Unaccusativity Hypothesis"、"Thematic Hierarchy"等）如何解释非宾格动词的特殊性，并探讨它们的优势与局限。 词汇与句法交互： 动词的非宾格性并非仅仅是孤立的词汇属性，它与句法结构之间存在着深刻的交互。我们将探讨动词的词汇语义特征如何影响其在句法中的投射（projection），以及句法规则如何塑造动词的论元结构。这种词汇与句法的紧密联系，是理解非宾格动词之谜的关键。 应用与启示： 理解非宾格动词不仅对理论语言学具有重要意义，也对语言教学、自然语言处理等领域具有实际价值。准确掌握动词的分类和用法，有助于提高语言学习的效率，优化机器翻译和文本分析的准确性。 本书的贡献：拨开迷雾，揭示语言的本质 本书旨在为语言学爱好者、学生和研究者提供一个全面而深入的视角，去理解非宾格动词这一复杂而迷人的语言现象。我们不回避其中的争议和未解之谜，而是鼓励读者主动思考，一同探索语言结构背后的逻辑和智慧。 通过对非宾格动词的细致剖析，我们将更深刻地理解： 语言的抽象性与普遍性： 尽管不同语言表面形态各异，但其底层结构和基本原则可能具有普遍性。 语义与句法的协同作用： 意义是如何通过结构来表达的，反之亦然。 人类认知与语言表达的联系： 语言结构如何反映我们理解世界和组织思想的方式。 让我们一起踏上这场引人入胜的语言探索之旅，拨开层层迷雾，揭示语言结构中最本质、最深刻的奥秘。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

从书名“The Unaccusativity Puzzle”来看，我预感这本书将是一场关于语言本质的深度挖掘。我对“unaccusativity”这个概念充满了好奇，因为它触及到了语言中最基本也最核心的构成要素之一：主语的本质。在很多语言中，我们习惯性地认为动词的主语都是执行者，但“unaccusativity”理论挑战了这一认知，它指出有些主语并非真正意义上的“执行者”，而是动作的经历者或结果的承受者。这就像是语言学中的一个“真相揭秘”过程，将我们习以为常的语言直觉置于显微镜下进行审视。我曾阅读过一些关于句法分析的入门书籍，其中对句子成分的划分总是让我觉得有些“僵化”，而“unaccusativity”理论似乎提供了一种更灵活、更具解释力的视角。我非常期待书中能够详细阐述“unaccusativity”是如何被发现的，它背后有哪些关键的理论支撑，以及它在不同语言体系中的表现形式。我尤其感兴趣的是，作者将如何处理那些模棱两可的案例，如何通过严谨的分析来区分那些看似相似却实则截然不同的语言现象。这本书，在我看来，不仅仅是一本学术专著，更是一份关于语言思维的邀请函，邀请我去挑战固有的认知，去探索语言背后更深层次的逻辑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“The Unaccusativity Puzzle”立刻勾起了我的好奇心。我之前曾接触过一些关于语言学基本概念的介绍，其中“unaccusativity”给我留下了深刻的印象。它挑战了我一直以来对句子主语的直观理解，让我意识到并非所有的主语都是动作的“执行者”。例如，“The flower bloomed”和“She bloomed the flower”这两个句子，虽然都使用了“bloom”，但主语“flower”和“She”的角色却截然不同。前者是被动发生，后者是主动促成。这种微妙的差异，在语言中是如何被编码和处理的，一直让我感到着迷。我非常希望《The Unaccusativity Puzzle》能够详细地探讨这个现象，解释它在句法、语义以及形态上的表现。我期待书中能够提供丰富的语言学证据，包括跨语言的比较研究，来展示“unaccusativity”的普遍性和多样性。我也希望这本书能够帮助我理解，为什么有些语言会区分“unaccusative”和“unergative”动词，以及这种区分对句子结构有什么样的影响。对我而言，这本书就像是语言学领域的一场寻宝之旅，我期待能够从中发现关于语言运作机制的珍贵知识。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《The Unaccusativity Puzzle》这个书名时，我的脑海中立刻浮现出各种语言现象的碎片。我对“unaccusativity”这个概念一直抱有浓厚的兴趣，因为它似乎触及了我们对句子主语和动词之间关系的直观认知。在我的日常语言使用中，我似乎很少去思考“打破”这个动作的主语是主动的还是被动的，但“unaccusativity”理论却告诉我们，这种区分在语言中是真实存在的，并且影响着句子的语法结构。我曾在一本关于句法学导论的书籍中看到过对这个概念的简单介绍，但感觉有些意犹未尽。这本书的出现，为我提供了一个深入探索这个问题的绝佳机会。我期待书中能够清晰地阐释“unaccusativity”的定义、核心论点以及相关的理论争论。我尤其希望书中能够包含一些对不同语言进行案例分析的部分，展示出“unaccusativity”如何在各种语言中以不同的方式体现，以及这些差异是如何被解释的。我希望这本书能够像解开一个复杂的谜题一样，逐步揭示“unaccusativity”的本质，让我对语言的理解更上一层楼。

评分☆☆☆☆☆

当我第一次看到“The Unaccusativity Puzzle”这个书名时，我的内心就泛起了强烈的求知欲。我对语言学的研究领域一直心生向往，而“unaccusativity”这个概念，听起来就充满了智力上的挑战和解谜的乐趣。我曾在一篇介绍动词语义学和句法结构的科普文章中偶然了解到这个概念，当时就被它所揭示的语言的精妙之处所震撼。句子主语的角色，并非总是如同我们直观感受的那样，它可能是一个主动的施事者，也可能是一个被动的经历者，而“unaccusativity”理论正是试图解释这种差异。我非常期待这本书能够系统地介绍“unaccusativity”的起源、发展以及相关的理论争议。我希望它不仅能够阐释清楚这个核心概念，更能够通过丰富的语言学证据，包括但不限于不同语言的语法结构分析，来证明其重要性。对我而言，这本书就像是一本打开语言学大门的指南，我希望它能带领我一步步深入，去理解那些隐藏在日常语言表达背后的深层逻辑。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“The Unaccusativity Puzzle”这个书名时，我立刻联想到语言学中那些引人入胜的挑战。我对“unaccusativity”这个概念一直充满好奇，因为它揭示了语言如何处理动词和主语之间的关系，而这种关系并非总是如我们直观感受的那般简单。我曾阅读过一些关于句法理论的文章，其中提到了“unaccusative”动词，它们的主语看起来像是施事者，但实际上却是动作的承受者或结果的体现者。这种区别，在不同的语言中是如何体现的？又是如何影响句子的结构和解释的？这些问题一直萦绕在我脑海中。我非常期待这本书能够深入剖析“unaccusativity”的本质，不仅要解释其理论框架，更要提供大量的语言实例来支持。我特别希望书中能够涵盖对不同语言的研究，展示出“unaccusativity”在各种语言中的表现形式以及相关的解释。这本书，在我看来，就像是解开语言奥秘的一把钥匙，我迫切希望通过它，能够更深入地理解语言的内在逻辑和结构。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“The Unaccusativity Puzzle”本身就充满了吸引力，它暗示着一个复杂而有趣的语言学难题。我一直对语言中那些看似微小却影响深远的语法现象很感兴趣，而“unaccusativity”正是其中一个极具代表性的例子。我曾在一篇介绍格标记理论的文章中接触过这个概念，了解到它与动词的语义以及句子的句法结构有着千丝万缕的联系。让我印象深刻的是，一些语言会通过不同的格标记来区分“unaccusative”和“unergative”动词的主语，这充分说明了“unaccusativity”在语言结构中的重要性。我非常希望《The Unaccusativity Puzzle》能够深入浅出地解释这个概念，不仅要介绍其理论框架，更要提供大量的语言实例来佐证。我尤其期待书中能够探讨不同语言在处理“unaccusativity”时的多样性，这对于理解语言的普适性和独特性都具有重要的意义。例如，它是否会涉及一些罕见的语言，展示出一些我们意想不到的“unaccusativity”表现方式？我希望这本书能够解答我心中关于这个语言学谜题的诸多疑问，并为我提供一个全新的视角来审视语言的奥秘。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的期待，很大程度上源于它所探讨的主题——“Unaccusativity Puzzle”。这不仅仅是一个学术上的术语，更像是一个引人入胜的语言学难题。我曾读过一些关于动词分类的文章，其中就提到了“unaccusative”和“unergative”动词的区别，当时就觉得这种区分非常微妙且富有洞察力，它揭示了句子主语在语义上的不同角色。例如，“The glass broke”和“John broke the glass”这两个句子，虽然都是“break”这个动作，但主语“glass”和“John”在动作发生中的角色是截然不同的。前者是被动接受者，后者是主动执行者。这种区别在语言中是如何体现的？又如何影响句子的结构和意义？这些问题一直萦绕在我脑海中。我非常希望《The Unaccusativity Puzzle》能够系统地梳理这些概念，解释其产生的历史背景，以及不同语言是如何处理这种现象的。我曾听说，有些语言甚至会因为“unaccusativity”的不同而采用截然不同的语法标记，这让我感到无比惊奇。这本书，就像一个巨大的拼图盒，里面装满了关于语言结构、语义和句法之间关系的碎片，而“Unaccusativity Puzzle”就是那个关键的、能够将所有碎片连接起来的核心谜题。我期待它能够提供清晰的解释，引人入胜的论证，以及对语言多样性的深刻揭示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“The Unaccusativity Puzzle”立刻吸引了我的注意，因为它触及了我一直以来对语言结构感到好奇的一个方面——动词与主语之间的关系。我曾接触过一些关于句法分析的理论，其中“unaccusativity”作为一个概念，让我意识到并非所有的动词都以相同的方式与它们的主语相结合。某些动词的主语，即使在表面上看起来像是动作的执行者，但在语义上却更像是动作的经历者或结果的承受者。这种微妙的区分，在我看来，是语言学中一个非常迷人的课题。我迫不及待地想知道，《The Unaccusativity Puzzle》会如何解释这个“谜题”，它将如何梳理不同的理论观点，以及如何通过语言实例来阐释这些抽象的概念。我特别期待书中能够提供跨语言的视角，展示“unaccusativity”在不同语言体系中的变异性和共性。这本书，对我来说，是一次深入探索语言背后复杂机制的机会，我希望能从中获得更深刻的理解和全新的视角。

评分☆☆☆☆☆

《The Unaccusativity Puzzle》——这个书名本身就散发着一种吸引人的学术魅力。我一直对语言的内部运作机制，尤其是句法结构和语义解释之间的联系，抱有浓厚的兴趣。而“unaccusativity”这个术语，在我接触到的零星的语言学资料中，总显得有些神秘而又至关重要，它似乎是解开某些语法现象的关键。我曾好奇，为什么有些动词的主语，虽然形式上与“执行者”主语相似，但在语义上却有着根本的不同？例如，“The car arrived”和“He arrived the car”——这里的“arrive”动词，其主语的语义角色显然是不同的。这本书的出现，给了我一个深入探索这个“谜题”的绝佳机会。我期待它能够系统地梳理“unaccusativity”的理论发展脉络，解释其核心论点，并且提供翔实的跨语言证据来支持。我尤其希望书中能够包含一些对不同语言在处理“unaccusativity”时的具体分析，从而展示出语言多样性中蕴含的普遍规律。这本书，在我眼中，不仅仅是一本关于语言学的书籍，更是一次智力上的探险，一次对语言深层结构的解构与重塑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就立刻抓住了我的眼球。那种深邃的蓝色背景，仿佛将我拉入了浩瀚的知识海洋，而书名“The Unaccusativity Puzzle”则以一种优雅却又充满力量的字体跃然而出，暗示着即将展开一场关于语言结构深层奥秘的探索。我虽然不是语言学领域的专家，但对语言的运作机制一直充满好奇，尤其是在接触过一些关于词汇和语法结构的文章后，更是对那些看似微不足道的语言现象背后所隐藏的复杂逻辑产生了浓厚的兴趣。“Unaccusativity”这个词本身就带有一种解谜般的意味，让人不禁联想到语言学家们如何抽丝剥茧，揭示隐藏在日常交流中的语法规则。我曾在一本介绍语言类型学的书籍中瞥见过这个概念，当时就对其背后的逻辑和解释的严谨性留下了深刻的印象。这本书的出现，让我看到了一个深入探讨这个问题的绝佳机会，我期望它能够以一种循序渐进的方式，让我这个门外汉也能逐渐领略到语言学研究的魅力，理解那些看似晦涩的理论是如何被构建和验证的。我尤其期待书中能够包含一些生动的语言学案例分析，通过具体的例子来阐释抽象的概念，这样即使没有深厚的专业背景，也能从中获得启发和乐趣。这本书的出版，无疑为我打开了一扇通往语言学世界的大门，我迫不及待地想去探索它所带来的智力挑战和思维冲击。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆