论社会主义民主 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:（苏联）罗伊·麦德维杰夫（рой медведев）

出品人:

页数:391页

译者:史正苏

出版时间:1982年1月

价格:1.30

装帧:

isbn号码:

丛书系列:现代外国政治学术著作选译

图书标签:

• 苏联
• 社会主义
• 现代外国政治学术著作选译
• 政治学
• 历史
• 梅德韦杰夫著作集
• 苏联史
• 罗伊·梅德韦杰夫著作集
• 社会主义
• 民主
• 政治理论
• 马克思主义
• 政治哲学
• 意识形态
• 社会科学
• 中国政治
• 当代中国
• 公共政策

论社会主义民主 本书导读：在历史的洪流中探寻民主的真谛与实践 引言：时代的呼唤与理论的构建 《论社会主义民主》并非对特定政治体制的简单描摹，而是深入剖析了民主这一人类政治文明核心概念在特定历史语境下的演进、挑战与未来图景。本书将读者带入一个宏大的理论空间，探讨了民主的本质属性——人民的当家作主——如何在不同社会结构和生产关系下得到实现，并着重考察了社会主义语境下，这种民主形式所特有的历史逻辑、内在张力与实践要求。 全书开篇即立足于对古典民主理论的批判性继承。作者认为，无论是源于古希腊城邦的直接民主，还是近代以来的代议制民主，都不可避免地受到了特定阶级利益和私有制基础的深刻制约。在资本主义框架下，经济上的不平等往往转化为政治上的结构性失衡，使得“一人一票”的表象之下，深藏着财富与权力对决策过程的隐性控制。 本书的核心论点在于，只有通过对生产资料占有关系的根本性变革，才能真正为广泛、深入、有效的民主奠定物质基础。社会主义民主，正是在这一认识之上，试图超越形式主义的民主，追求实质性的权力共享与人民自主管理。 第一部分：社会主义民主的理论基石与历史溯源 本书的理论建构部分，首先追溯了马克思主义经典作家关于无产阶级专政与人民民主关系的论述。作者细致辨析了“专政”与“民主”这对看似矛盾的范畴，指出无产阶级专政的实质是绝大多数人的民主对被剥削阶级的强制，其根本目标是消灭阶级差别，最终导向更高形态的、无阶级限制的社会治理模式。 随后，作者将视角投向了20世纪初期的早期社会主义国家实践。这部分内容对布尔什维克革命后的苏维埃制度进行了深入的分析，考察了工兵代表会议作为一种直接民主形式的早期探索。重点讨论了在国家面临内外严峻考验时，权力集中化与民主实践之间的复杂互动，以及这种互动对后世社会主义民主理论产生的影响。书中并未回避早期的体制失范与理论偏离，而是将其视为历史经验的一部分，用以反思如何避免权力异化。 第二部分：人民代表大会制度的内在逻辑与运行机制 本书花费大量篇幅系统阐释了当代社会主义国家普遍采用的人民代表大会制度。作者认为，这一制度并非简单的西方议会制的拙劣模仿，而是在特定历史阶段，综合了马克思主义国家学说、本土历史传统以及国家治理现实需求而形成的一种新型国家组织形式。 在对人民代表大会的选举制度进行剖析时，本书强调了层级代表制与选举范围的广泛性。它探讨了代表的产生过程如何力求体现最广大人民的意愿，以及代表大会作为最高国家权力机关，如何实现权力集中行使与广泛民主监督的统一。 特别值得关注的是，书中对“党领导下的民主”进行了细致的哲学和政治学层面的论证。作者阐述了中国共产党作为工人阶级和人民的先锋队，其领导地位并非凌驾于人民之上，而是通过制定符合人民根本利益的路线方针政策，将自身的意志转化为国家意志的过程。这种领导力是基于先进性、代表性和合法性的，是社会主义民主得以有效运行的组织保障。 第三部分：社会主义民主的实践维度与监督体系 《论社会主义民主》深刻认识到，任何制度的优劣，最终取决于其实践效果。因此，本书将理论与实践紧密结合，详细考察了社会主义民主在社会治理各个层面的延伸。 书中深入分析了基层民主实践，包括居民委员会、村民自治组织在基层治理中的作用。作者认为，这些自下而上的民主实践，是培养人民政治能力、激发社会活力的重要场域，是保障“人民当家作主”最直接的体现。通过对具体案例的分析，本书展示了公民如何参与到公共事务的决策、执行和监督中。 在监督机制方面，本书提出了一个多维度的监督框架。这包括了来自国家机构内部的权力制约（如法律监督、行政监察），社会层面的舆论监督，以及党内自上而下的严格纪律检查。作者强调，社会主义民主的优越性之一在于其能够动员全社会力量来监督权力，以制度化的方式防止腐败和权力滥用，这与西方某些周期性选举后的“问责真空期”形成了鲜明对比。 第四部分：当代挑战、理论拓展与未来展望 进入21世纪，全球化、信息技术革命和新的社会矛盾对传统的民主实践提出了新的挑战。本书的后半部分主要聚焦于此。 作者探讨了信息社会背景下，如何利用现代技术提升民主的参与度和透明度，例如电子政务、网络问政等新兴形式。同时，书中也审慎地分析了虚假信息传播、网络极端化等对民主决策的潜在冲击，并提出相应的制度应对策略。 在理论拓展上，本书对社会主义民主与社会公平、效率之间的关系进行了辩证分析。作者认为，社会主义民主追求的不是效率至上的结果，而是以人民福祉为中心，力求在保障人民权利的同时，实现社会整体利益的最大化。因此，它必须具备解决贫富分化、协调社会各阶层利益的独特能力。 结语：通往更成熟的民主形态 《论社会主义民主》最终落脚于对未来民主发展的信心与展望。本书认为，社会主义民主是一个不断自我完善、自我革新的动态过程。它不是一个僵死的教条，而是一个与时俱进的、以人民为中心的治理实践。通过持续深化改革，完善制度设计，激发人民的创造性，社会主义民主必将展现出比以往任何形态都更具生命力和包容性的未来。 本书旨在提供一个全面、深入、立体的理论框架，供所有关心国家治理、人民权利和政治文明发展的读者进行思考与探讨。它是一部立足于深厚理论基础，着眼于当代实践的严肃学术著作。

评分☆☆☆☆☆

印象中，在大二的上學期很偶然的在圖書館的舊書架上翻到這本書，素面朝天的封面，灰撲撲的，顯然許久無人借閱過了。特意翻了一下出版社和出版日期，記得是1982年，商務印書館。與這本書一起翻到的還有一本《論斯大林主義的起源及其危害》，也是同一位作者。 對當時的我來說，...

评分☆☆☆☆☆

印象中，在大二的上學期很偶然的在圖書館的舊書架上翻到這本書，素面朝天的封面，灰撲撲的，顯然許久無人借閱過了。特意翻了一下出版社和出版日期，記得是1982年，商務印書館。與這本書一起翻到的還有一本《論斯大林主義的起源及其危害》，也是同一位作者。 對當時的我來說，...

评分☆☆☆☆☆

印象中，在大二的上學期很偶然的在圖書館的舊書架上翻到這本書，素面朝天的封面，灰撲撲的，顯然許久無人借閱過了。特意翻了一下出版社和出版日期，記得是1982年，商務印書館。與這本書一起翻到的還有一本《論斯大林主義的起源及其危害》，也是同一位作者。 對當時的我來說，...

评分☆☆☆☆☆

印象中，在大二的上學期很偶然的在圖書館的舊書架上翻到這本書，素面朝天的封面，灰撲撲的，顯然許久無人借閱過了。特意翻了一下出版社和出版日期，記得是1982年，商務印書館。與這本書一起翻到的還有一本《論斯大林主義的起源及其危害》，也是同一位作者。 對當時的我來說，...

评分☆☆☆☆☆

印象中，在大二的上學期很偶然的在圖書館的舊書架上翻到這本書，素面朝天的封面，灰撲撲的，顯然許久無人借閱過了。特意翻了一下出版社和出版日期，記得是1982年，商務印書館。與這本書一起翻到的還有一本《論斯大林主義的起源及其危害》，也是同一位作者。 對當時的我來說，...

评分☆☆☆☆☆

当我看到“论社会主义民主”这本书时，立刻被其所蕴含的宏大叙事所吸引。我深信，政治制度的讨论，最终要落脚到如何实现更美好的社会，以及如何让人民过上更幸福的生活。因此，我迫切地想知道，社会主义民主在理论和实践层面，是如何回应这些根本性问题的。 我尤其希望书中能够提供一些关于社会主义民主在应对全球化挑战、维护国家主权和促进国际合作方面的思考。在当前复杂多变的国际格局下，不同的政治制度如何发挥其作用，如何与其他国家共存共荣，是一个极其重要的问题。我期待这本书能够为我们提供一些关于社会主义民主在全球舞台上的定位和发展方向的深刻见解。

评分☆☆☆☆☆

阅读“论社会主义民主”的开篇，我便被一种沉稳而深刻的思考所吸引。作者并非急于抛出结论，而是循序渐进地铺陈，仿佛一位经验丰富的向导，引领我们走入一片既熟悉又陌生的思想领域。书中的某些章节，在探讨民主的普适性原则时，巧妙地将历史上的民主思潮，无论是古希腊的直接民主，还是近代启蒙运动的代议制民主，都置于一个更广阔的背景下进行审视。这使得我能够从一个更具历史纵深感的角度，去理解“民主”这个概念本身是如何演变和丰富起来的，以及它在不同的社会结构和意识形态下所呈现出的不同形态。 我尤其赞赏作者在论述过程中所展现出的严谨性。对于社会主义民主的起源和发展，书中似乎并没有采取简单化的叙述，而是细致地梳理了其在不同历史时期，在不同国家所经历的理论探索和实践调整。这种审慎的态度，让我对作者的观点更加信服，也让我对社会主义民主的复杂性有了更深刻的认识。我期待着在接下来的阅读中，能够看到更多关于社会主义民主在具体国家实践中的案例分析，了解其成功之处，也包括其面临的挑战和遇到的困境。

评分☆☆☆☆☆

初读“论社会主义民主”，我便被一种独特的视角所吸引。作者似乎并不满足于对西方民主模式的简单模仿或批判，而是试图从一个更根本的层面，去探讨民主的本质以及其在不同社会经济基础上的实现方式。书中对“人民当家作主”这一核心理念的阐释，并非停留在口号层面，而是深入到如何通过制度设计来保障和实现这一目标。这让我开始思考，在我们日常生活中所经历的各种政治活动和公共决策过程中，真正的主体是谁？我们的声音是否被充分地听取和尊重？ 我特别留意到，书中在讨论经济基础与政治制度的关系时，似乎有着非常深刻的洞见。对于一个经济上不发达或者正在经历转型期的国家而言，如何建立和巩固一种真正能够代表最广大人民利益的民主制度，是一个巨大的挑战。作者是否能够在这本书中提供一些具有建设性的思考？我期待看到书中对如何平衡效率与公平，如何在发展经济的同时保障政治参与权利的深入探讨。

评分☆☆☆☆☆

刚开始接触“论社会主义民主”，我便被一种深厚的学术底蕴和清晰的逻辑结构所吸引。作者并没有急于给出一个武断的结论，而是耐心细致地梳理了社会主义民主的思想渊源，从马克思主义的经典论述，到列宁主义的实践创新，再到后来的各种理论发展，都进行了细致的考证和分析。这让我对社会主义民主的理论建构有了更系统、更全面的认识。 我特别希望书中能够详细探讨社会主义民主在实践中是如何体现“人民当家作主”的。这不仅仅是体现在政治权利的选举和参与上，还包括在经济、文化、社会生活等各个层面，如何让人民真正成为社会的主人。书中对具体制度的设计，例如人民代表大会制度，或者其他形式的民主参与机制，是否会有深入的分析和评价？我期待这本书能提供一些关于如何让这些制度更加有效、更加贴近民意的思考。

评分☆☆☆☆☆

对于“论社会主义民主”这本书，我抱有极大的期待，希望它能为我提供一个关于政治体制的全新视角。我一直认为，理解一个国家的政治制度，不能仅仅停留在表面形式，更需要深入探究其背后的思想根源和社会文化土壤。社会主义民主，作为一个与西方主流民主模式有所区别的政治概念，其内在的逻辑和价值体系，尤其值得我们去仔细揣摩。 我特别关注书中对“公民权利”与“集体责任”的辩证关系的阐述。在许多社会主义的理论和实践中，集体主义往往是重要的价值取向，这与西方社会更强调个人权利的倾向有所不同。我希望这本书能够清晰地阐释，在社会主义民主的语境下，公民的权利是如何得到保障的，同时又是如何承担起对社会和集体的责任的。这种平衡，对于构建一个和谐稳定的社会至关重要。

评分☆☆☆☆☆

“论社会主义民主”这本书的书名，让我联想到许多关于社会发展和政治治理的讨论。在我看来，任何一种民主形式，最终的目的是要服务于人民，提升人民的福祉。因此，我特别关注这本书是否能够深入探讨社会主义民主在解决社会不公、促进经济发展、保障人民基本权利等方面所发挥的作用，以及它在这些方面的独特优势和潜在的不足。 书中关于“阶级性”在民主问题上的体现，是另一个令我感到好奇的方面。社会主义理论中强调阶级分析，那么在社会主义民主的框架下，阶级是如何被理解和处理的？它是否会影响到民主的实现方式和效果？我希望作者能够在这方面提供一些深刻的见解，帮助我理解社会主义民主在处理社会阶层差异和维护集体利益方面的逻辑。

评分☆☆☆☆☆

“论社会主义民主”这本书的标题，本身就激发了我极大的求知欲。在我长久以来对政治体制的观察和思考中，社会主义民主一直是一个既有吸引力又充满争议的话题。我渴望通过这本书，能够更清晰地理解它的理论基础，它的核心价值，以及它在不同历史时期和不同社会文化背景下的具体实践。尤其令我感兴趣的是，这本书是否能够解释，为什么在一些国家，社会主义民主被视为实现社会公平和人民福祉的有效途径，而在另一些地方，它却面临着严峻的挑战。 我对书中关于“人民民主专政”的论述尤为期待。这一个概念在理解社会主义民主的独特之处方面，扮演着关键的角色。我希望作者能够深入浅出地阐释这一概念的内涵，它与西方政治语境中的“民主”和“专政”有何不同，以及它在实践中如何被理解和执行。理解这一核心概念，对于把握社会主义民主的整体面貌至关重要。

评分☆☆☆☆☆

我拿起“论社会主义民主”这本书，是怀着一种探究不同政治哲学深层逻辑的渴望。在当今世界，民主的模式多种多样，而社会主义民主无疑是其中一个值得深入研究的样本。我期待这本书能够揭示其理论体系的独特性，以及它在追求社会公平和人民解放方面的理念。 特别吸引我的是，作者如何处理“民主”与“集中”之间的关系，这在许多社会主义国家的政治实践中都扮演着核心角色。我希望书中能够深入探讨，在社会主义民主的框架下，如何实现有效的集体决策，同时又不压制个体的声音和创造力。理解这一平衡，对于认识社会主义民主的运作至关重要。

评分☆☆☆☆☆

在我翻阅“论社会主义民主”的初期，便被其所传达出的那种冷静的分析和批判性思维所打动。作者似乎并非站在某个既定的意识形态立场上，而是以一种开放的心态，去审视和理解社会主义民主的各种可能性。书中对民主的定义，似乎超越了简单的投票和选举，而是更侧重于人民在社会生活各个层面的参与和对自身命运的掌控。这让我开始反思，我们所追求的民主，究竟是为了什么？是为了实现某种政治程序，还是为了真正提升人民的生活品质和尊严？ 我尤其关注书中对于“集体利益”与“个体权利”之间关系的探讨。在社会主义的语境下，如何界定和平衡这两者，往往是一个非常棘手的问题。我希望这本书能够提供一些深入的分析，说明在社会主义民主的框架下，如何保障个体的基本权利，同时又能够促进集体的繁荣和发展。这种平衡之道，对于任何一个试图构建更公正、更包容的社会的国家而言，都至关重要。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“论社会主义民主”着实吸引了我，作为一个对政治哲学和不同社会制度抱有强烈好奇心的读者，我一直试图理解不同国家在追求民主道路上的差异性，尤其是与我们熟知的西方民主模式相比，社会主义民主又有着怎样的理论基础和实践路径。书名本身就暗示了一种对现有民主模式的某种反思和超越，或者至少是一种对不同民主形态的探索。我期待这本书能够深入浅出地剖析社会主义民主的核心理念，阐述其历史渊源，并探讨其在不同国家，特别是那些曾经或正在实践社会主义制度的国家中的具体表现。 我特别关注这本书是否能够提供一个清晰的理论框架，来解释社会主义民主与资产阶级民主之间的根本区别。我们知道，马克思主义理论中关于国家、阶级和民主的论述是构建社会主义民主的基础，那么这本书是如何解读这些经典理论的？它是否能够将这些抽象的理论与现实的政治实践联系起来，使我们这些非专业人士也能理解其内在逻辑？我希望作者能够避免使用过于晦涩的学术术语，而是用生动形象的语言，辅以恰当的历史案例和现实生活中的例子，来阐释这些复杂的概念。

评分☆☆☆☆☆

还是能看出来，麦德维杰夫虽说反对斯大林主义，本质上还是一个恪守列宁主义信条的共产党人(例如对于资产阶级自由民主主义、极端民族主义以及吉拉斯“新阶级”学说乃至西欧社会民主主义等思潮的痛斥还是能体现其立场，讽刺的是他结果还是被当成了“社会民主主义者”遭到某些保守派共产党人的炮轰），对于苏共政权还是抱有一定幻想(诸如指望苏共领导层恢复党内民主生活等），不过就“社会主义民主化”问题上，他显然比写下《民主化的进程》的卢卡奇走的更远(例如卢卡奇还坚持一党体制，而麦德维杰夫已经在正儿八经讨论多党制与政治多元化问题了)，对于苏联政治生活的多个方面进行了指摘与批判。可以说，戈氏政改的很多措施都可以从这本书里找到影子。

评分☆☆☆☆☆

还是能看出来，麦德维杰夫虽说反对斯大林主义，本质上还是一个恪守列宁主义信条的共产党人(例如对于资产阶级自由民主主义、极端民族主义以及吉拉斯“新阶级”学说乃至西欧社会民主主义等思潮的痛斥还是能体现其立场，讽刺的是他结果还是被当成了“社会民主主义者”遭到某些保守派共产党人的炮轰），对于苏共政权还是抱有一定幻想(诸如指望苏共领导层恢复党内民主生活等），不过就“社会主义民主化”问题上，他显然比写下《民主化的进程》的卢卡奇走的更远(例如卢卡奇还坚持一党体制，而麦德维杰夫已经在正儿八经讨论多党制与政治多元化问题了)，对于苏联政治生活的多个方面进行了指摘与批判。可以说，戈氏政改的很多措施都可以从这本书里找到影子。

评分☆☆☆☆☆

还是能看出来，麦德维杰夫虽说反对斯大林主义，本质上还是一个恪守列宁主义信条的共产党人(例如对于资产阶级自由民主主义、极端民族主义以及吉拉斯“新阶级”学说乃至西欧社会民主主义等思潮的痛斥还是能体现其立场，讽刺的是他结果还是被当成了“社会民主主义者”遭到某些保守派共产党人的炮轰），对于苏共政权还是抱有一定幻想(诸如指望苏共领导层恢复党内民主生活等），不过就“社会主义民主化”问题上，他显然比写下《民主化的进程》的卢卡奇走的更远(例如卢卡奇还坚持一党体制，而麦德维杰夫已经在正儿八经讨论多党制与政治多元化问题了)，对于苏联政治生活的多个方面进行了指摘与批判。可以说，戈氏政改的很多措施都可以从这本书里找到影子。

评分☆☆☆☆☆

还是能看出来，麦德维杰夫虽说反对斯大林主义，本质上还是一个恪守列宁主义信条的共产党人(例如对于资产阶级自由民主主义、极端民族主义以及吉拉斯“新阶级”学说乃至西欧社会民主主义等思潮的痛斥还是能体现其立场，讽刺的是他结果还是被当成了“社会民主主义者”遭到某些保守派共产党人的炮轰），对于苏共政权还是抱有一定幻想(诸如指望苏共领导层恢复党内民主生活等），不过就“社会主义民主化”问题上，他显然比写下《民主化的进程》的卢卡奇走的更远(例如卢卡奇还坚持一党体制，而麦德维杰夫已经在正儿八经讨论多党制与政治多元化问题了)，对于苏联政治生活的多个方面进行了指摘与批判。可以说，戈氏政改的很多措施都可以从这本书里找到影子。

评分☆☆☆☆☆

还是能看出来，麦德维杰夫虽说反对斯大林主义，本质上还是一个恪守列宁主义信条的共产党人(例如对于资产阶级自由民主主义、极端民族主义以及吉拉斯“新阶级”学说乃至西欧社会民主主义等思潮的痛斥还是能体现其立场，讽刺的是他结果还是被当成了“社会民主主义者”遭到某些保守派共产党人的炮轰），对于苏共政权还是抱有一定幻想(诸如指望苏共领导层恢复党内民主生活等），不过就“社会主义民主化”问题上，他显然比写下《民主化的进程》的卢卡奇走的更远(例如卢卡奇还坚持一党体制，而麦德维杰夫已经在正儿八经讨论多党制与政治多元化问题了)，对于苏联政治生活的多个方面进行了指摘与批判。可以说，戈氏政改的很多措施都可以从这本书里找到影子。