L'union de l'âme et du corps chez Malebranche, Biran et Bergson pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Librairie J Vrin

作者:Merleau-Ponty

出品人:

页数:135

译者:

出版时间:2000

价格:EUR 9.00

装帧:Broché

isbn号码:9782711613335

丛书系列:

图书标签:

• Malebranche
• mauriceMerleau-ponty
• français
• Merleau-Ponty,Maurice
• 194
• #Vrin
• 哲学
• 心身问题
• Malebranche
• Biran
• Bergson
• 法国哲学
• 17世纪哲学
• 19世纪哲学
• 20世纪哲学
• 意识
• 灵魂

书名： L'union de l'âme et du corps chez Malebranche, Biran et Bergson 书名（中文）： 马勒伯朗士、比朗和柏格森论灵魂与身体的结合 内容简介 本书旨在对十七世纪法国哲学家尼古拉·马勒伯朗士（Nicolas Malebranche）、十九世纪法国思想家马厄·德·比朗（Maine de Biran）以及二十世纪法国哲学家亨利·柏格森（Henri Bergson）在“灵魂与身体的结合”（l'union de l'âme et du corps）这一核心问题上的思想进行深入而细致的比较研究。尽管这三位思想家分属不同的哲学时代和思潮，但他们都致力于解决笛卡尔主义留下的二元论难题，试图在心灵与物质之间架设一座可靠的桥梁，以期更好地理解人类经验的整体性。 本书的结构依照对这三位哲学家思想的系统梳理与比较分析展开。第一部分将聚焦于马勒伯朗士的“观念论”及其对身体-心灵关系的解释。 第一部分：马勒伯朗士与“有规律的事件” 马勒伯朗士作为一位奥古斯丁主义的笛卡尔主义者，其哲学基石在于“我们所知的一切都在上帝心中”（nil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu 的修正版）。面对笛卡尔的显著互动论（Interactionism），马勒伯朗士提出了其著名的“诉诸原因的法则”（Occasionalism）。 在处理灵魂与身体的关系时，马勒伯朗士认为，直接的因果关系在受造物之间是不可能的。灵魂不能直接驱动身体，身体也不能直接影响灵魂。这种断言，旨在维护上帝的绝对主权和全能。因此，灵魂的“意愿”和身体的“运动”之间的看似同步性，实际上是上帝在每一个“场合”（occasion）所施加的干预。 本书将详细考察马勒伯朗士如何通过“有规律的事件”来解释身体经验与心灵经验的关联。例如，当一个人“想要”移动手臂时，真正的因果链条是：灵魂的意愿（视为一种“倾向”或“恩典的请求”）→上天（上帝的法则）→手臂的实际运动。这种机制不仅解释了运动，也解释了感觉。眼睛看到物体，并不是物体直接作用于视觉之感，而是上帝根据视觉器官的状态，在心灵中唤起了相应的观念。 我们还将探讨，马勒伯朗士的这种解释如何在维护神学正统性的同时，如何处理经验世界中“自由意志”与“预定论”之间的张力。对于马勒伯朗士而言，身体是灵魂实现其德行与认知能力的“工具”，但这种工具的运作完全依赖于神圣的辅助。因此，对身体的理解，必须回归到对上帝法则的理解。 第二部分：比朗与意志的主导性 马厄·德·比朗的哲学是法国古典哲学向现代现象学过渡的关键环节。比朗批判了笛卡尔将思维等同于意识的狭隘性，也反对洛克和孔迪亚克的单纯经验主义。他将哲学研究的中心转向了“内部经验”——即我们通过“内在反思”（réflexion）所能把握到的最原始、最直接的活动。 比朗认为，灵魂与身体的结合并非两个独立实体的机械连接，而是一个“内在的活动性”（activité intérieure）的统一体。他的核心概念是“意志的努力”（l'effort de la volonté）。这种努力，或曰“主动性”（activité），是人类存在的根本特征，它先于任何知觉或表象。 本书将深入分析比朗如何运用“努力”的概念来调和身心二元论。他区分了两种主要的活动： 1. 被动努力（Effort passif）： 当我们感受到身体的阻力或受动性时所产生的努力，这构成了我们对外部物质世界的经验基础。身体的经验（如疼痛、运动的受限）正是意志在与物质界互动时所感受到的“抵抗”。 2. 主动努力（Effort actif）： 纯粹的、自由的意志的展现，这是自我建构的源泉。 对于比朗而言，灵魂与身体的结合，不是因果关系，而是“统一关系”（relation d'unité）。身体不是一个可被纯粹理解为机械系统的客体，而是意志在行动中“经验”到的维度。灵魂的自由意志是通过与身体这一“媒介”的互动而得以展现和确认的。我们将对比其对“自我”（le moi）的建构，如何从单纯的意识过渡到具身的行动主体。 第三部分：柏格森与“纯粹的持续” 亨利·柏格森的思想代表了对十九世纪科学决定论和对传统理性主义的根本反动。在《论直接的材料与记忆的研究》和《创造的进化》中，柏格森对身心关系的处理，建立在他对时间（la durée）和生命冲动（élan vital）的独特理解之上。 柏格森彻底抛弃了机械决定论对意识和行为的解释。他将笛卡尔式的“思辨的”或“科学的”对身体的理解视为“空间化”的，即将持续的生命活动割裂成静止的点，这本身就偏离了生命现象的真实本质。 本书将重点阐述柏格森对“知觉”（la perception）和“记忆”（la mémoire）的分析。他认为，知觉不是身体对外部刺激的被动接收，而是“行动的需要”所决定的选择过程。身体，特别是大脑，并非是意识的“产生者”，而是“选择器”和“调谐器”（un sélecteur et un régulateur）。 柏格森区分了两种记忆： 1. 习惯性记忆（Mémoire-habitude）： 植根于身体的运动模式和技能，是身体运作的一部分。 2. 纯粹记忆（Mémoire-pure）： 独立于身体的纯粹精神层面，是过去全部经验的无条件的保存。 灵魂与身体的关系被重新定义为“精神”（esprit）与“物质”（matière）的动态关系。物质是“运动的惯性”和“生命冲动的阻力”，而精神是“创造性的持续”。身体，尤其是大脑，是精神在特定时间点上“穿戴”起来的工具，用于实现当前行动的意图。当身体受损时（如失忆），并非是“精神”本身被破坏，而是精神与特定身体机能的“连接”被切断，影响了其将纯粹记忆转化为行动的能力。 比较与综合：从原因到持续 最后一部分将把这三位思想家的论述置于同一框架下进行比较。我们将分析他们各自如何解决以下关键问题： 1. 因果性的局限： 马勒伯朗士诉诸神圣的因果律，比朗诉诸意志的内在努力，柏格森诉诸精神与物质的“自由选择”关系。他们如何超越了简单的机械因果论？ 2. 经验的优先性： 对比马勒伯朗士依赖“清晰观念”的认知论，比朗对“内在反思”的强调，以及柏格森对“直观”的推崇，看他们如何利用特定的经验通道来把握身心统一性。 3. 身体的角色： 身体在马勒伯朗士那里是受上帝法则支配的客体，在比朗那里是意志经验其边界的媒介，在柏格森那里则是精神的工具和行动的焦点。 本书旨在揭示，尽管这三位哲学家没有达成统一的本体论结论，但他们共同努力将身心问题从纯粹的形而上学思辨中解放出来，将其置于人类行动、意志和生命持续的经验维度中进行考察，为后世的现象学和心灵哲学奠定了重要的思想基础。本书不仅是对历史哲学的梳理，更是对人类自我理解这一永恒主题的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

翻开任何一本严肃的哲学著作，我们首先关注的是其所采用的研究方法论。对于探讨“结合”这一棘手议题的文本而言，清晰的结构和精准的术语界定至关重要。从书名的布局来看，作者显然采取了一种精密的“三点透视”法。我能够想象，作者必然花费了极大的精力去梳理和辨析马勒伯朗士（Malebranche）的“观念论”（occasionalism）中，上帝如何充当那唯一的、恒定的中介，以及比朗（Biran）如何将意志的努力（effort of will）视为连接精神与躯体的首要经验事实。这种对论据的细致拆解，预示着本书的阅读体验将是高度智力密集型的。它要求读者不仅要熟悉这三位哲学家各自的经典文本，更要能容忍哲学论证中特有的那种不断退回到基本概念进行再定义的循环往复。它不是一本供人消遣的读物，而更像是一套精密的学术工具箱，每一章都旨在提供一套分析工具，以便我们能够更锋利地切割心身问题的各个侧面。对于那些希望将这三位思想家纳入自己的知识体系，并用于分析当代神经科学或心理学发现的读者来说，这本书的严谨性是其最大的价值所在。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，光是书名就足以让人深思：《L'union de l'âme et du corps chez Malebranche, Biran et Bergson》。尽管我尚未翻开扉页，但仅仅是这三个名字——一个十七世纪的形而上学家，一个十九世纪的心理学家和哲学家，以及一位二十世纪初期的现象学家——并置在一起，就勾勒出一条横跨数百年，关于心身关系这一永恒命题的探讨路径。我预感，这绝非是一部简单的并列比较，而更像是一场跨越时空的哲学对话。读者很容易被其学术的严谨性所吸引，它似乎承诺要细致入微地剖析这三位巨匠各自体系中，关于“结合”的本质、中介机制，以及由此引发的认识论和本体论的后果。我尤其期待作者如何在拉米勒的“意愿主义”（voluntarism）与柏格森的“绵延”（durée）之间搭建起桥梁，毕竟，他们对时间、行动和精神活力的理解是如此不同。那种试图在古典理性主义的清晰框架与现代生命哲学的流动性之间寻求调和或对比的努力，本身就令人激动。它暗示着，关于我们“存在”的体验，远比笛卡尔式的二元对立要复杂得多。这本书，无疑是献给那些不满足于表层答案，渴望深入探究意识与物质交互核心的严肃读者的。

评分☆☆☆☆☆

这部关于心身结合的探讨，其魅力或许正来源于其深刻的历史纵深感。当我们将马勒伯朗士的时代背景置于十七世纪的形而上学危机之中，他的解决方案——尽管充满神学上的依赖性——在当时是对笛卡尔困境的积极回应。而比朗，则试图在康德之后的时代，重新聚焦于行动和自我意识的直接体验，为后来的现象学奠定了重要的经验基础。再看向柏格森，他则用一种近乎诗意的“生命冲动”（élan vital）和“绵延”概念，彻底颠覆了机械论的宇宙观。因此，这本书不仅仅是关于“他们说了什么”，更关乎“他们的时代如何塑造了他们对‘统一性’的理解”。它提供了一个绝佳的框架，让读者得以观察，当知识的范式发生根本性转变时，人类如何努力去维持一个连贯的自我叙事。我期待看到作者如何处理这种“知识的断裂点”——例如，当柏格森的流动性概念面对马勒伯朗士对清晰观念的执着时，两者间的张力如何被有效地呈现和讨论，而不是被简单地调和。

评分☆☆☆☆☆

从纯粹的阅读体验和结构预期上来看，这部关于心身统一性的比较研究，必然要求读者具备高度的专注力，但回报也是巨大的。我预见这本书在结构上可能会采取一种精巧的“螺旋上升”模式：或许先从各自的本体论基础入手，然后深入到知识论层面，最后回到对“行动”或“意识流”的实践性讨论。这种层层递进的布局，旨在避免将这三位思想家放在一个扁平的比较矩阵中。真正的高手，会懂得如何在保留他们各自语境独立性的同时，揭示出他们之间潜在的、跨越时代的对话线索。因此，我期待看到作者在关键术语的翻译和阐释上展现出的细腻处理，尤其是在处理如“理念”、“意志”或“绵延”这些核心概念时，如何避免将后世的理解投射到前人的文本中。这本书，若能成功地驾驭这种跨越时空的复杂性，无疑将成为该领域内一部不可或缺的参考指南，引领读者在心身哲学的浩瀚海洋中，精准地定位这三座灯塔的位置。

评分☆☆☆☆☆

抛开严肃的学术争论不谈，这部书的标题本身就带着一种强烈的“求索”气质。L'union——“结合”——这个词在法语中带有强烈的目的性和完成性。它不像“关系”（relation）那样中立，也不像“二元性”（dualism）那样具有对抗性。它暗示了一种圆满、一种内在的和谐，即使这种和谐仅仅是理论构建的产物。因此，我推测，这本书的基调可能比许多冷峻的分析哲学著作要温暖一些，因为它触及了人类最根本的渴望：将内在的自我与外在的身体、精神的领域与物质的现实，视为一个不可分割的整体来体验。读者或许会从中找到某种哲学上的安慰，即便是最精密的分析也未能完全解构这种“合一”的体验。它让人思考，我们是否在过于努力地用语言去划分，反而错过了经验本身的“活生生”的统一性。这种对“统一性”的哲学向往，使得这部作品超越了单纯的比较研究，具有了更深远的人文关怀色彩。

评分☆☆☆☆☆

I have read a single part dealing with imagination

评分☆☆☆☆☆

I have read a single part dealing with imagination

评分☆☆☆☆☆

I have read a single part dealing with imagination

评分☆☆☆☆☆

I have read a single part dealing with imagination

评分☆☆☆☆☆

I have read a single part dealing with imagination