“Uttering lines that send liberals into paroxysms of rage, otherwise known as ‘citing facts,’ is the spice of life. When I see the hot spittle flying from their mouths and the veins bulging and pulsing above their eyes, well, that’s when I feel truly alive.”
So begins If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans, Ann Coulter’s funniest, most devastating, and, yes, most outrageous book to date.
Coulter has become the brightest star in the conservative firmament thanks to her razor-sharp reasoning and biting wit. Of course, practically any time she opens her mouth, liberal elites denounce Ann, insisting that “She’s gone too far!” and hopefully predicting that this time it will bring a crashing end to her career.
Now you can read all the quotes that have so outraged her enemies and so delighted her legions of fans. More than just the definitive collection of Coulterisms, If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans includes dozens of brand-new commentaries written by Coulter and hundreds of never-before-published quotations. This is Ann at her best, covering every topic from A to Z. Here you’ll read Coulter’s take on:
• Her politics: “As far as I’m concerned, I’m a middle-of-the-road moderate and the rest of you are crazy.”
• Hillary Clinton: “Hillary wants to be the first woman president, which would also make her the first woman in a Clinton administration to sit behind the desk in the Oval Office instead of under it.”
• The environment: “God gave us the earth. We have dominion over the plants, the animals, the trees. God said, ‘Earth is yours. Take it. Rape it. It’s yours.’”
• Religion: “It’s become increasingly difficult to distinguish the pronouncements of the Episcopal Church from the latest Madonna video.”
• Global warming: “The temperature of the planet has increased about one degree Fahrenheit in the last century. So imagine a summer afternoon when it’s 63 degrees and the next thing you know it’s . . . 64 degrees. Ahhhh!!!! Run for your lives, everybody! Women and children first!”
• Gun control: “Mass murderers apparently can’t read, since they are constantly shooting up ‘gun-free zones.’”
• Bill Clinton: “Bill Clinton’s library is the first one to ever feature an Adults Only section.”
• Illegal aliens: “I am the illegal alien of commentary. I will do the jokes that no one else will do.”
If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans is a must-have for anyone who loves (or loves to hate) Ann Coulter.
无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家,虽然自称“公共知识分子”,但其人其文极富攻击性,骂人尖刻到体无完肤--她崇拜参议员麦卡锡,主张美国回到麦卡锡时代;她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”;还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
评分无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家,虽然自称“公共知识分子”,但其人其文极富攻击性,骂人尖刻到体无完肤--她崇拜参议员麦卡锡,主张美国回到麦卡锡时代;她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”;还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
评分无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家,虽然自称“公共知识分子”,但其人其文极富攻击性,骂人尖刻到体无完肤--她崇拜参议员麦卡锡,主张美国回到麦卡锡时代;她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”;还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
评分无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家,虽然自称“公共知识分子”,但其人其文极富攻击性,骂人尖刻到体无完肤--她崇拜参议员麦卡锡,主张美国回到麦卡锡时代;她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”;还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
评分无机客 安·寇特是美国著名的右翼政治专栏作家,虽然自称“公共知识分子”,但其人其文极富攻击性,骂人尖刻到体无完肤--她崇拜参议员麦卡锡,主张美国回到麦卡锡时代;她称克林顿“从阿肯色州一路手淫到白宫”;还将保守派眼中自由派的大本营《纽约时报》的发行人小索尔兹...
说实话,我是在被一个朋友强力推荐下才翻开这本看起来像是纯粹的“党派宣传册”的东西的。一开始,我的预期值设置得非常低,我以为这会是一连串的冷嘲热讽和缺乏实质内容的攻击。然而,让我感到意外的是,这本书在构建其论点时,采取了一种近乎教科书式的结构来解构对手的意识形态基础。它并没有花费太多篇幅去抨击具体的人物或事件,而是专注于梳理“民主党思维”在哲学和历史上的根源,追溯到像新政时期或社会自由主义的理论基石。这种溯源的努力非常扎实,它试图证明,许多被视为“进步”的政策,在其内部逻辑上是存在自我矛盾或与更宏大的自由市场原则相悖的。作者擅长使用类比——比如将某些社会福利项目比作经济学中的“外部性负荷”,然后分析在没有有效市场激励下的结果。这种将政治论述转化为经济模型分析的方式,尽管带着明显的倾向性,却提供了一个理解反对者视角如何被系统性“瓦解”的有效路径。我得承认,即使我的政治倾向与作者相去甚远,书中关于政策执行效率低下的案例分析,确实提供了值得深思的视角,至少让我开始审视那些我习以为常的政策背后的实际运行成本。
评分这本书给我的整体感觉是,它像一面被精心打磨过的棱镜,将复杂的政治光谱折射成了只有黑与白两种颜色。这种极端的二元化处理,虽然在商业上无疑是成功的——它能迅速吸引到特定的受众并引发强烈共鸣——但在试图理解政治现实的丰富性和模糊性时,却显得力不从心。我个人认为,任何一个政治派别在实践中都必然会遇到其自身逻辑无法自洽的时刻,而这本书似乎有意回避了这种“内部张力”的讨论。它将“民主党人”视为一个同质化的、有着统一思维缺陷的群体,这忽略了党内不同派系(如进步派与温和派)之间的巨大差异。对我来说,最有价值的部分是它展示了“论点建构的艺术”:如何通过选择性的事实呈现和强有力的修辞,构建一个看似坚不可摧的逻辑堡垒。阅读这本书,与其说是学习了关于美国政治的新知识,不如说是上了一堂关于“如何有效地进行意识形态防御和进攻”的实践课。它更像是一份为特定受众量身定做的“思想武器”,而非一本追求全面、平衡分析的文献。
评分这本书的书名本身就足够引人注目,带着一种强烈的、近乎挑衅的政治立场。但撇开这个极具争议性的标题不谈,我真正感兴趣的是它在试图探讨的现象——政治光谱两端的思维模式差异,以及这种差异如何塑造了政策走向和民众生活。我期待它能深入剖析,如果以一种完全不同的意识形态视角来看待当前美国政治中的核心议题,比如医疗改革、气候变化,或者财政赤字,会得出怎样截然不同的解决方案。我希望作者能提供严谨的数据支持,而不仅仅是停留在口号式的谩骂上。例如,对比两党在特定经济指标上的历史表现,或者分析其各自政策主张在理论模型中的长期影响,会非常有价值。我期望看到一种跨越党派偏见的分析框架,即使最终的结论仍然偏向某一侧,其论证过程也必须是无可辩驳的学术性探讨,而非简单的煽动性言论。这本书如果能做到这一点,它就不只是一本政治小册子,而是一份严肃的比较政治学研究案例。毕竟,理解对立面的逻辑,远比单纯地否定它更有助于理解我们身处的政治现实。我希望它能揭示出,在那些看似水火不容的政策背后,是否存在一些连双方都未曾注意到的共同基础,或者至少是结构性的约束条件。
评分从排版和章节设计的角度来看,这本书的设计颇具匠心。它似乎是刻意模仿了一本学术专著的结构,每一章都以一个宏大的命题开始,然后迅速收敛到几个具体的政策案例进行“解构”。我注意到作者在引用来源时非常谨慎,虽然大部分引用都指向了特定的智库报告或官方统计局数据,但对于那些最具争议性的断言,他总是提供了一种基于逻辑推演而非经验证据的支撑。这使得读者在阅读过程中,必须不断地进行“批判性验证”。我发现自己不得不频繁地去查证他引用的数据背景,这反而成了一种深入研究相关议题的契机。这本书的真正魅力,或许不在于它提供的“标准答案”,而在于它提供了一套极具攻击性的“提问框架”。它教会读者如何质疑那些被政治正确包裹起来的既定叙事,如何用经济学的“激励机制”视角去审视社会公平的分配问题。虽然我不同意其很多结论,但我必须承认,它提供了一套非常高效的、用于挑战现有共识的分析工具箱。
评分这本书的文风极其犀利,阅读体验更像是在观看一场精心编排的法庭辩论,而不是一本轻松的读物。作者的叙事节奏掌控得非常好,他总是在你感觉快要被他过于简化的二元对立所说服时,突然抛出一个令人意想不到的统计数据或者一个被主流媒体忽略的历史片段。这种“出其不意”的写作技巧,使得整本书的张力保持在一个很高的水平。我特别欣赏它在处理“动机”问题上的方式。它没有将对手描绘成愚蠢或邪恶,而是将其解读为“认知失调”或“对现实复杂性的系统性逃避”。例如,书中分析了某些环保政策的制定者如何无法完全量化其对中下层劳动力的即时经济冲击,而更倾向于采纳基于长期宏观模型的预测。这种对“意图”与“结果”之间鸿沟的探讨,是我认为这本书最有价值的部分。它迫使读者去思考,在公共政策制定中,哪些价值权重(如公平、效率、自由)最终占据了上风,以及这种权重分配是如何在意识形态的驱动下悄然完成的。它成功地将一场政治辩论,提升到了关于人类决策偏差的心理学层面。
评分给女王五星
评分给女王五星
评分给女王五星
评分给女王五星
评分给女王五星
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有