The Court of Justice of the European Community (European documentation) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Office for Official Publications of the European Communities

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1986

价格:0

装帧:Unknown Binding

isbn号码:9789282566046

丛书系列:

图书标签:

• Euro
• European Union
• Law
• Courts
• European Community
• Legal history
• European integration
• International law
• Constitutional law
• Political science
• Reference works

欧洲共同体司法机关：一部超越法律文本的深度探析 一部对欧洲一体化进程中司法权力演变与制度实践的宏大叙事 本书并非对《欧洲共同体条约》中关于欧洲法院（Court of Justice of the European Communities, 简称ECJ，后演变为CJEU）的既有条款的简单梳理与注释，而是一部深入剖析该机构在塑造和推动欧洲一体化进程中，所扮演的核心、主动且常常是颠覆性角色的学术巨著。它将焦点从冰冷的法律条文转向了实践的动态，审视了ECJ如何通过其判例法（case law）建构了一个具有最高解释权和约束力的法律秩序，即我们所熟知的“共同体法”（Community Law）。 全书以跨学科的视角，融合了国际法、宪法学、政治学以及历史学的方法论，旨在回答一个根本问题：一个源于条约、旨在服务于成员国间经济合作的组织机构，是如何一步步发展成为一个拥有主权性（Sovereign）法律效力的超国家司法实体？ 第一部分：起源与奠基——从煤钢共同体到共同市场（1952-1970s） 本部分追溯了ECJ的制度起源，并着重分析了其在早期法律框架下，如何艰难地确立自身的权威。作者细致考察了ECJ早期在处理《欧洲煤钢共同体条约》（ECSC）和《欧洲经济共同体条约》（EEC）中模糊条款时所采取的策略。 关键议题的深入剖析： 创设性判例的诞生： 详细论述了里程碑式的“范·金德与范·代洛斯案”（Van Gend en Loos, 1963）和“意大利诉委员会案”（Costa v. ENEL, 1964）如何奠定了欧洲法体系的两大支柱——直接适用性（Direct Effect）和法律优先性（Supremacy）。本书强调，这些判决并非对条约的被动解释，而是基于对欧洲一体化目标（telos）的积极诠释和“效果主义”（teleological interpretation）的运用。 司法能动性（Judicial Activism）的初探： 探讨了在成员国对司法解释存在抵触时，ECJ如何巧妙地利用“初步裁决程序”（Preliminary Ruling Procedure, Article 267 TFEU前身）来渗透到各国国内法律体系的深层结构中。作者认为，正是这一机制，使得欧洲法院的“司法殖民”得以悄然实现。 第二部分：结构性扩张与法律渗透（1970s-1990s） 随着共同体范围的扩大和经济一体化的深化，ECJ的管辖范围和影响力也同步扩张。本部分侧重于分析ECJ如何应对成员国在政治和法律层面上的挑战，并主动填补了条约文本中的“立法真空”。 欧洲人权与基本权利的引入： 本书详细分析了ECJ在条约文本未明确提及人权保障的情况下，是如何通过借鉴成员国共同的宪法传统（Common Constitutional Traditions）和欧洲人权公约（ECHR），逐步确立“基本权利是共同体法不可分割的一部分”的原则。这一点对于理解ECJ如何从一个纯粹的经济法庭，演变为一个事实上的宪法法庭至关重要。书中对“Internationale Handelsgesellschaft”（1970）等案件的分析，揭示了法院在维护个体权利与国家主权之间的微妙平衡策略。 共同体法与国内法的“混合体制”： 本章特别关注ECJ在处理成员国违规行为（Infringement Proceedings）时所展现出的强硬立场。通过对一系列“作为违规手段的国内法”案件的细致梳理，本书阐明了ECJ如何确保共同体法律的统一性和有效性，即便这意味着挑战成员国自身的最高法院（例如德国联邦宪法法院的“人民之声”挑战）。 第三部分：迈向政治联盟——从单一欧洲法案到马斯特里赫特（1990s-2000s） 欧洲一体化从单纯的经济共同体转向政治联盟的转折点，为ECJ提供了新的舞台。本部分聚焦于ECJ在身份识别、公民权和共同外交与安全政策（CFSP）边缘地带的司法干预。 欧洲公民身份的构建： 本书深入探讨了ECJ如何通过“公民身份判例”（如Maastricht案后的判例）将“欧洲公民身份”这一抽象概念转化为一系列具体的、可执行的权利，如迁徙自由、投票权和领事保护权。作者认为，这种基于“附属性”（subsidiarity）原则的司法解释，成功地将欧洲公民身份嵌入了国家身份之上，构筑了新的政治合法性基础。 司法审查的边界与内部市场法则的固化： 分析了ECJ在处理共同体机构（如理事会和议会）行为合法性审查时所采取的限制性立场，以及它在确保“四大自由”（人、货、服务、资本的自由流动）方面所展现出的毫不妥协的倾向。本书特别探讨了“单一市场”理念是如何在法院的反复确认下，从一个经济目标，固化为一套具有强制力的法律规范，使得成员国在相关领域的主权空间受到极大挤压。 结语：一个持续演化的司法霸权？ 全书的最后一部分对ECJ的未来角色进行了审慎的评估。它不仅肯定了ECJ在维护欧洲法治、确保共同体法律一致性方面不可替代的贡献，同时也严肃探讨了围绕其“司法能动性”所引发的合法性争议。本书并未给出简单的结论，而是将ECJ置于持续的政治博弈之中，揭示了其权力扩张的内在逻辑和外部制约。 本书的独特性在于： 它摒弃了仅从文本结构分析的传统路径，而是将ECJ视为欧洲一体化进程中一个主动的、具有意识形态倾向的行动者。它为理解欧洲政治的“司法转向”提供了一个全面、细致且极具启发性的框架。对于任何希望超越条约字面意义，探究欧洲法律秩序如何真正运作的学者、律师和政策制定者而言，本书是不可或缺的深度读物。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

令人失望的是，该书在处理欧洲法院判例的国际影响和跨国法律效力方面，展现出了明显的“布鲁塞尔中心主义”视角。它详尽地描述了ECJ如何在其直接管辖的成员国内部建立起统一的法律解释体系，但对于这一司法体系如何与更广阔的国际法秩序——比如欧洲人权公约体系（ECHR）或世界贸易组织（WTO）的争端解决机制——进行对话、冲突或融合，几乎没有涉及。当代法律环境要求我们必须将欧洲共同体法院的裁决置于全球法律互动的宏大背景下进行审视。这部作品未能提供这种必要的横向视野，使得读者无法全面评估ECJ在塑造全球法律规范中的实际角色。此外，书中对于如何应对非欧盟国家提出的法律挑战或合作请求的讨论也极为贫乏。这种狭隘的视角，使得这部著作在面对日益全球化的法律挑战时，显得力不从道，它提供的知识地图，只适用于一个相对封闭的内部区域，而无法指导读者理解这个司法巨人如何在广阔的国际舞台上定位和运作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排，让人不禁怀疑作者是否真正理解了当代欧洲法律体系的动态本质。它似乎停滞在了对特定历史节点的僵硬描摹上，完全忽略了近十年来，随着欧盟扩大和新条约的签署，司法审查的范围和挑战如何发生了质的变化。我非常关注的是，面对日益增加的关于基本权利、数据保护以及申根区内部安全合作等前沿议题时，欧洲法院是如何调整其司法工具箱的。遗憾的是，关于这些新挑战的讨论显得异常单薄和滞后，仿佛作者的资料截止于一个更加宁静的年代。书中对“共同体”概念的讨论，也停留在上世纪八九十年代的语境中，未能充分回应当前“多速欧洲”背景下，司法管辖权边界模糊化的问题。如果一部关于当代欧洲司法机构的著作，无法对这些实时演变中的复杂性做出回应，那么它的学术价值无疑会大打折扣。我希望看到的是对ECJ如何平衡主权国家利益与超国家法律秩序之间永恒张力的动态分析，而不是对既有框架的静态描绘。这使得阅读过程充满了对“接下来呢？”的追问，但始终没有得到满意的答案，整体感觉上更像是一份过时的官方指南手册。

评分☆☆☆☆☆

从语言的运用和学术的严谨性来看，这部作品在呈现其论点时，显得有些力不从道，缺乏一种令人信服的学术权威感。我发现作者倾向于使用大量晦涩的法律术语堆砌，却未能有效地将这些概念系统化、逻辑化地串联起来，形成清晰的论证脉络。阅读的体验是碎片化的，仿佛作者在试图覆盖每一个可能的角落，结果却导致了深度的分散。特别是当涉及不同语言版本法律文本的精确对比时，这种处理方式尤其令人困扰——信息的堆砌并未带来清晰度的提升，反而加重了理解的负担。优秀的学术著作应当是复杂的思想以优雅和简洁的方式呈现，而这部作品的行文风格，更接近于一个勤奋但缺乏精炼的律师的备忘录。真正的高水平研究，应该能够将深奥的法律哲学融入到对具体案件的分析中，使非专业读者也能感受到其内在的逻辑魅力，但这本书记载的案例分析，大多是纯粹的事实复述和法条引用，缺乏将法律规则转化为社会影响力的那关键一步。这种刻板的、技术性的陈述，极大地削弱了其作为重要参考书的吸引力。

评分☆☆☆☆☆

这本书在构建其论述框架时，似乎未能充分认识到欧洲一体化历史中，司法机构与政治机构之间的复杂互动关系。在我看来，欧洲法院并非一个孤立的裁决者，而是深度嵌入到由理事会、委员会和议会共同构筑的政治棋局之中。这本书对ECJ的描述，往往将其描绘成一个纯粹的法律实体，专注于解释规则，而对它如何利用法律解释权来推动政治议程，或者如何在政治僵局时充当“救火队员”的角色，着墨甚少。这种“去政治化”的倾向，使得对欧洲司法权的理解变得片面和失真。例如，在讨论争端解决机制时，作者似乎更关注程序正义，而回避了那些涉及国家预算分配或敏感外交政策领域中，司法裁决所引发的巨大政治震荡。一个真正全面的评价，必须将法律视为政治斗争的一种工具和结果。遗憾的是，这部作品提供的是一张没有标出行人与车辆的交通地图，它展示了道路本身，却忽略了路线上永不停息的权力流动与角力，这对于理解司法机构的实际影响力是致命的缺陷。

评分☆☆☆☆☆

这部关于欧洲共同体司法权的著作，坦率地说，在深入研究其核心机制方面，远没有达到我个人的期望。当我拿起这本书时，我期待的是对欧洲法院（ECJ）从法理学基础到具体判例实践的细致剖析，尤其是其对成员国法律体系的渗透和重塑过程。然而，实际阅读体验却像是在一个巨大的、但缺乏清晰地图的迷宫中摸索。作者似乎过于沉溺于对早期条约文本的表面性梳理，对于关键的“间接效力”或“优先权”原则的演变，仅仅是蜻蜓点水，缺乏对那些塑造了现代欧洲法律秩序的里程碑式判决的深刻洞察。例如，关于*Costa v. ENEL*案的论述，更像是一个教科书式的复述，而不是对这一划时代判决背后的政治、法律张力及其深远影响的批判性考察。阅读过程中，我不断寻找那种能让我拍案叫绝的、对欧洲司法能动主义的深度批判或辩护，但收获的更多是平铺直叙的史实罗列。这种描述性的写作风格，虽然保证了内容的准确性，却牺牲了对复杂法律现象进行深度解析的锐度，使得这部作品更像是一份详尽的年鉴，而非一部具有思想穿透力的学术专著。对于寻求理解ECJ如何在欧洲一体化进程中真正扮演“立法者”角色的读者来说，可能需要寻找其他更具分析性的文本。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆