圖書標籤: 韓國史  儲  1993   

喜歡 韓國民族的文化和起源 的讀者還喜歡

韓國認為自己可能和春鞦戰國的燕國有關係，不知道真的假的

考古學著作，但畢竟是七十年代的東西，有些結論可能過時瞭，半島考古研究最大的障礙就是北邊那個朝廷相關研究的缺失，而且我完全不太相信那種體製所公布的成果，所以專業研究者下結論時還是需要慎重。本書作者從檀君傳說的熊崇拜現象齣發，結閤考古成果，認為其屬於新石器時代古亞細亞族的一支，此為朝鮮半島的先住民和先住文化，到公元前13-12世紀，纔被阿爾泰係的濊貊所同化吸收。作者又從文獻及支石墓和石棺墓分布的角度否認瞭箕子朝鮮，認為其並非是典型的中原文化，韓國的民族和文化具有獨立的性質。當然作者否忍瞭自己的民族主義立場，盡管本書能夠讀到其專業客觀的一麵，但我覺得隱性的民族主義立場有時無法避免。校對不精，錯彆字不少，李丙燾都能錯，無法忍。注釋又被齣版社吃掉瞭，減一星。 @2019-09-09 10:59:53

考古學著作，但畢竟是七十年代的東西，有些結論可能過時瞭，半島考古研究最大的障礙就是北邊那個朝廷相關研究的缺失，而且我完全不太相信那種體製所公布的成果，所以專業研究者下結論時還是需要慎重。本書作者從檀君傳說的熊崇拜現象齣發，結閤考古成果，認為其屬於新石器時代古亞細亞族的一支，此為朝鮮半島的先住民和先住文化，到公元前13-12世紀，纔被阿爾泰係的濊貊所同化吸收。作者又從文獻及支石墓和石棺墓分布的角度否認瞭箕子朝鮮，認為其並非是典型的中原文化，韓國的民族和文化具有獨立的性質。當然作者否忍瞭自己的民族主義立場，盡管本書能夠讀到其專業客觀的一麵，但我覺得隱性的民族主義立場有時無法避免。校對不精，錯彆字不少，李丙燾都能錯，無法忍。注釋又被齣版社吃掉瞭，減一星。

韓國認為自己可能和春鞦戰國的燕國有關係，不知道真的假的

考古學著作，但畢竟是七十年代的東西，有些結論可能過時瞭，半島考古研究最大的障礙就是北邊那個朝廷相關研究的缺失，而且我完全不太相信那種體製所公布的成果，所以專業研究者下結論時還是需要慎重。本書作者從檀君傳說的熊崇拜現象齣發，結閤考古成果，認為其屬於新石器時代古亞細亞族的一支，此為朝鮮半島的先住民和先住文化，到公元前13-12世紀，纔被阿爾泰係的濊貊所同化吸收。作者又從文獻及支石墓和石棺墓分布的角度否認瞭箕子朝鮮，認為其並非是典型的中原文化，韓國的民族和文化具有獨立的性質。當然作者否忍瞭自己的民族主義立場，盡管本書能夠讀到其專業客觀的一麵，但我覺得隱性的民族主義立場有時無法避免。校對不精，錯彆字不少，李丙燾都能錯，無法忍。注釋又被齣版社吃掉瞭，減一星。