具体描述
在近代汉语和现代汉语里，存在很多由趋向动词虚化而来的语法范畴或语法成分，这些语法范畴或语法成分在句子中承担不同的语法功能，从历史上看，这些语法范畴或语法成分不是从一开始就有的，而是由连动结构中的趋向动词虚化而来的。需要指出的是，虽然本小书冠以“汉语趋向动词的语法化”的标题，不过限于个人的学识和精力，我们未对汉语里全部由趋向动词虚化而来的语法范畴或语法成分进行“追根溯源”式的穷尽性研究，而只是对若干典型的语法范畴或语法成分发表了一些个人粗浅的看法。
作者简介
目录信息
论汉语趋向补语产生的句法动因——从东汉魏晋南北朝出现的三种句法格式谈起 40
论汉语动补复合词的词汇化过程 73
汉语事态助词“来”的产生时代及其来源 104
时间方位词“来”对事态助词“来”形成的影响及相关问题……124
汉语事态助词“去”的形成过程 140
汉语动相补语“来”“去”的形成过程 152
《祖堂集》中多功能副词“却”的综合研究 175
目的标记“来”“去”的形成过程 197
祈使语气词“来”的形成过程 209
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的行文风格，用“严谨到近乎苛刻”来形容可能不为过。它更像是为专业同行撰写的一篇深度综述，而非面向广大汉语爱好者的普及读物。引文的规范、术语的精确界定，都体现出极高的学术标准。我尤其留意到作者在处理不同学派观点时的态度，他很少直接批判，而是通过更细致的分析和更丰富的证据来“展示”出自己立场的优越性，这是一种非常高明的学术辩论技巧。例如，对于某个特定趋向动词在清代文献中的用法争议，作者引用了近二十条不同时期的语料，然后小心翼翼地指出，前人定义的“僵硬界限”在实际语流中是多么的柔性和可变。这种对语言“活态”的关注，超越了纯粹的静态描述。虽然对于初学者来说，大量出现的专业术语如“语义漂移”、“句法语义整合”可能会构成阅读障碍，但对于已经有一定理论基础的人来说，这本书提供了一个极佳的平台来检验和深化自己的认知。
这本书的排版和印刷质量无可挑剔，纸张的质感很好，长时间阅读下来眼睛也不会过于疲劳。在学术著作中，这一点常常被忽视，但对于需要反复查阅和标记重点内容的读者来说，这是非常重要的体验。从内容上看，这本书的贡献在于提供了一种看待汉语中常见词汇的全新视角——即把它们视为一个“正在进行时”的演化过程。它成功地将一些我们习以为常的语言现象，提升到了本体论的层面进行探讨。我最欣赏作者对“动态化”概念的强调，它使得原本静态的语法规则充满了生命力。阅读它，就像是观看一部慢镜头电影，去捕捉那些在日常交谈中稍纵即逝的结构变化。这本书不是那种能让你读完后立刻获得“高分”的速成秘籍，而是需要时间沉淀和反复咀嚼的“精神食粮”，它真正改变了你观察汉语的方式，让你开始追溯每一个词汇背后的历史足迹。
这本书的封面设计得十分典雅，那种深沉的墨绿色配上烫金的书名，让人一看就知道这不是一本轻松读物。我当时是冲着这个“趋向动词”的标签去的，想着能对这个汉语学习中的老大难问题有个豁然开朗的理解。然而，翻开第一页，我就意识到，这可能是一趟比预想中更艰深的旅程。作者似乎并未打算提供一套即学即用的“速成口诀”，而是扎根于深厚的历史语言学土壤，试图描摹出“来”、“去”、“上”、“下”这些看似简单的元素，是如何在漫长的历史长河中，一步步从实体的动作，蜕变为抽象的语法功能。书中的论述逻辑严密，充满了对早期文献的细致考证，那种抽丝剥茧，层层递进的分析方法，着实体现了作者深厚的学术功底。我特别欣赏作者在讨论“趋向补语”与“方位补语”的界限模糊时所展现出的细腻观察，这触及到了汉语结构学的核心难题。这本书更像是一份精密的解剖报告，而非一本通俗指南，它要求读者具备一定的语言学基础，才能真正领略到其中精妙之处。对于希望从根本上理解汉语动词系统的学习者来说，它无疑是一座宝库，只是挖掘起来需要极大的耐心和专注。
读完大半，我感觉我的脑海中仿佛有一张巨大的、错综复杂的语法演变地图正在缓慢展开。这本书的魅力不在于它告诉我们“如何说”，而在于它解释了“为什么会这样说”。它没有过多涉及现代汉语的口语应用场景，反而花费了大量的篇幅去对比中古汉语乃至更早期的表达方式，试图构建一个完整的“语法化”时间轴。印象最深的是关于“起来”的讨论，作者从“起”的物理意义出发，细致梳理了它如何逐渐获得了“开始”、“重新”的抽象含义，这种跨越语义领域的转移，被作者用无可辩驳的语料证据清晰地展示了出来。阅读过程中，我常常需要停下来，对照着手边的其他参考书或工具书，反复咀嚼那些引用的古籍片段。这本书的文字密度极高，每一个句子都承载了丰富的学术信息，几乎没有可以跳跃阅读的部分。它对语法的动态视角——即语法是“生成”而非“既成事实”的观点——是本书的核心驱动力。对于那些习惯于接受既定语法规则的学习者来说，这种颠覆性的视角可能会带来一定的阅读阻力，但一旦适应，收获将是颠覆性的。
如果说这本书有什么“缺点”，那可能在于它极度聚焦于理论构建，而相对“冷落”了实际的应用场景。在阅读过程中，我时不时会产生这样的疑问：如果我是一名正在努力掌握现代汉语口语的外国学生，这本书能直接帮我分辨“他把书放下来了”和“他停下来了”之间的细微差别吗？答案显然是否定的。作者的重点始终放在“趋向”这一概念如何在汉语词汇和结构中经历的漫长“语法化”过程，而非它在当代语境中的具体操作指南。它更像是博物馆里的珍贵文物展示，让我们欣赏其历史演变之美，但不会教你如何把它当工具使用。因此，我个人建议，将这本书与侧重于当代语用学和对比语言学的教材搭配阅读，这样才能实现理论与实践的互补。这本书为我们理解汉语底层逻辑提供了坚实的理论基石，但要将其转化为流利的表达，还需要另一套工具。
书名应确切名为《汉语“来”“去”的语法化》。认为动结式与动趋式不同。动补式词汇只有连用结构一个源头吗？（就p99而言）作者似乎对方位词尤其是上、下几无关注。
书名应确切名为《汉语“来”“去”的语法化》。认为动结式与动趋式不同。动补式词汇只有连用结构一个源头吗？（就p99而言）作者似乎对方位词尤其是上、下几无关注。
书名应确切名为《汉语“来”“去”的语法化》。认为动结式与动趋式不同。动补式词汇只有连用结构一个源头吗？（就p99而言）作者似乎对方位词尤其是上、下几无关注。
书名应确切名为《汉语“来”“去”的语法化》。认为动结式与动趋式不同。动补式词汇只有连用结构一个源头吗？（就p99而言）作者似乎对方位词尤其是上、下几无关注。
书名应确切名为《汉语“来”“去”的语法化》。认为动结式与动趋式不同。动补式词汇只有连用结构一个源头吗？（就p99而言）作者似乎对方位词尤其是上、下几无关注。
