Aristotle on the Many Senses of Priority pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Southern Illinois University

作者:Professor John J. Cleary

出品人:

页数:152

译者:

出版时间:1988-9-1

价格:USD 17.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780809314652

丛书系列:

图书标签:

• 范畴篇
• 柏拉图
• 形而上学
• 亚里士多德理论哲学
• 亚里士多德
• Aristotle
• Priority
• Senses
• Philosophy
• Logic
• Metaphysics
• Ontology
• Causality
• Judgment
• Ethics

亚里士多德论优先性的多种含义 一本关于古希腊哲学核心概念的深度探究 本书导言 亚里士多德的哲学体系，以其严谨的逻辑结构和对现实世界的深刻洞察，构建了西方思想史的基石。在这庞大的知识殿堂中，“优先性”（priority，或译作“首要性”）无疑是一个至关重要的概念。它并非一个单一、固定的定义，而是渗透于亚里士多德形而上学、物理学、伦理学乃至逻辑学等各个领域，呈现出多重、复杂且相互关联的含义。 本书旨在对亚里士多德哲学中“优先性”概念的各种维度进行一次全面而细致的考察。我们不满足于简单地罗列其不同用法，而是深入探究这些用法背后的哲学动因、它们在不同学科中的具体应用，以及它们如何共同编织出亚里士多德关于实在界结构和知识获取层次的宏伟图景。通过对《形而上学》、《物理学》、《范畴篇》以及其他相关文本的细致解读，本书试图揭示，亚里士多德的“优先性”理论是如何超越日常语言的模糊性，成为一种精密的哲学工具。 第一部分：形而上学中的“实在的优先性” 在亚里士多德的本体论中，优先性的核心议题在于何者更“真实”、更“根本”。这一探讨直接指向他对“实体”（ousia）的界定。 第一章：实体作为首要的存有 亚里士多德在《范畴篇》中明确指出，实体（如特定的马、特定的个体人）是其他一切范畴（如数量、性质、关系等）得以附着和存在的先决条件。实体是“在”（in）的意义上优先的。没有具体的苹果，我们无法谈论苹果的颜色；没有具体的生命体，我们无法讨论其生命力。本书将详细分析这种本体论上的优先性是如何运作的：实体是“言说中”的基底，它们独立存在，不依赖于任何他者而存在。我们将对比分析“第一实体”（个体）与“第二实体”（类与属）之间的张力，考察亚里士多德如何调和柏拉图主义的“相”（Forms）与经验世界的关联，强调经验世界中具体个体的首要地位。 第二章：原因论中的优先性：终极原因的探寻 优先性在亚里士多德的四因说中扮演了关键角色。他认为，一种事物的“完备性”或“实现”（entelecheia）是其存在或生成的原因链条中的终极点。本书将聚焦于“形式因”和“目的因”的优先性。例如，在人工制品中，工匠头脑中的蓝图（形式因）优先于材料的加工。在自然界中，一种生物的成熟形态（目的因）是其生长过程的指导原则。我们将深入探讨“动力因”与“目的因”的关系，论证在亚里士多德的宇宙观中，目的的确定性（终极目的）在解释事物的“为何如此”方面具有不可替代的优先性。 第三章：潜能与实现：逻辑上的先后 亚里士多德对潜能（dynamis）和实现（energeia）的区分，是理解变化和运动的基础。在时间序列上，实现似乎是之后发生的，但亚里士多德坚持认为，在定义和理解上，实现优先于潜能。一个木块之所以是“可做成桌子的潜能”，正是因为它已经存在着“桌子”这种形式的实现逻辑。本书将分析，这种逻辑上的优先性如何确保了亚里士多德的因果解释体系不会陷入无限倒退。实现不仅是时间上的完成，更是概念上的完备性。 第二部分：知识论与逻辑学中的“认识的优先性” 优先性不仅仅关乎事物自身的结构，也深刻影响了亚里士多德关于知识如何获取的理论。 第四章：论证中的优先性：公理与前提 在《后分析篇》中，亚里士多德确立了科学知识（episteme）的定义：必须基于必然性、原初性（proton）和直接性（amesos）的真理。这些“原初的真理”即是科学演绎的优先前提，它们是不能被证明的，而必须被直观把握。本书将详细考察“定义”和“公理”的地位。为什么某些命题是不可或缺的起点？我们将区分本体论上的优先性（事物自身的结构）与认识论上的优先性（人类理解事物的顺序）。在认识论上，对普遍性的把握往往优先于对特殊性的认识，这与本体论上个体优先的观点形成了有趣的辩证关系。 第五章：定义与普遍性：界定优先 如何恰当地定义一个概念，是所有哲学探究的起点。亚里士多德强调，有效的定义必须把握事物的本质，即其属差与属。本书将分析“定义”在知识体系中所处的优先地位。一个清晰的定义排除了歧义，确立了讨论的范围和基础。我们将考察亚里士多德如何利用“属差”来界定一个概念，以及这种界定过程本身如何体现了从宏观到微观、从笼统到精确的优先性原则。 第三部分：伦理学与政治学中的“目的的优先性” 在实践哲学领域，优先性的考量转向了“好”与“目的”的确定。 第六章：幸福的至高地位 在《尼各马可伦理学》中，亚里士多德明确指出，幸福（eudaimonia）是所有人类活动的终极目的，是唯一被“自足地”（autarkes）追求的目的。其他一切活动，如财富、荣誉或健康，都是为了幸福服务的手段。本书将分析这种目的上的优先性如何构建了亚里士多德的伦理系统：幸福是判断其他行为价值的最高标准。没有对这个最高善的预设，所有的道德选择都将失去其必然性和一致性。我们将探讨，“最高的善”是如何在实践理性中被确立为优先于所有次级目标的。 第七章：政治共同体的优先性 与个体幸福的追求并行的是对城邦（polis）的论述。亚里士多德认为，城邦先于个体而存在，至少在逻辑上是如此。个体只有在城邦这个完备的共同体中才能实现其作为“政治动物”的完整潜能。本书将深入剖析“整体优先于部分”的原则在政治理论中的体现。城邦的完善性和自足性，是保证其成员过上优良生活的前提条件，体现了其在组织结构和道德实现上的优先地位。 结论：统一的优先性框架 本书的最终目标是展示，亚里士多德关于优先性的概念并非零散的观察，而是一个统一的哲学框架的体现。无论是本体论上对实体的坚持，认识论上对公理的依赖，还是伦理学上对终极目的的设定，其背后都蕴含着对“何者是基础”、“何者是完备”、“何者是解释的起点”的深刻追问。通过对这些不同领域中“优先性”含义的辨析与综合，读者将能更全面地把握亚里士多德哲学的内在逻辑和结构性力量，理解他如何通过这一概念，为西方思想奠定了理性分析的基石。本书是对这位伟大思想家工作方式的一次细致入微的考察，旨在帮助读者穿透古老的文本，直达其思想的核心张力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书在组织结构上犯了一个致命的错误，那就是缺乏一个明确的“导航系统”。每一章的标题都充满诱惑力，暗示着对某一特定“优先性”层级的深入剖析，但实际内容却是天马行空的联想。作者似乎认为，只要不断地在不同的哲学语境中跳跃，读者自然就能自行构建出他脑海中的那个整体蓝图。我尝试着在阅读时做笔记，试图梳理出作者对“实质优先于偶性”这一基本判断的层层递进的论证线索，但我的笔记很快就变成了一堆互相矛盾的引文和问号。书中反复提及“层次结构”的概念，但这个结构本身却是松散且不稳定的。它更像是作者在不同时间点对该主题的零散思考的汇编，而非一个经过系统性构建的哲学体系。对于习惯于清晰的章节划分和递进式论证的读者来说，这种散漫的风格是令人沮丧的，因为它要求读者投入不成比例的认知努力去填补作者留下的巨大空白。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的结构实在令人称奇，作者似乎是想在浩瀚的古代哲学文本中开辟一条新的解读路径，然而，其论证过程的跳跃性和某些关键概念的界定模糊，使得跟随作者的思绪变得异常艰难。我原本期待能看到对亚里士多德“优先性”概念进行细致的、分门别类的考察，比如他如何在《形而上学》与《物理学》中处理时间、原因和本质的先后次序问题。然而，书中花费了大量篇幅去讨论一些与核心议题关联性并不明确的当代语境下的语义学争论，这无疑稀释了原本应有的思想密度。读到后半部分，我感觉自己像是在一个巨大的、装饰华丽但内部迷宫般的图书馆里迷失了方向，每当我以为找到了关于“先验性”的明确定义时，下一页又被拉入一个关于词源学的无休止的争论中。更令人困惑的是，作者似乎刻意避开了对“在何种意义上优先”这一核心问题的明确回答，而是不断地用更复杂的从句和脚注来堆砌论证的外壳。这种处理方式，对于那些希望获得清晰框架的读者来说，无疑是一种智力上的折磨，它更像是一份对文本的碎片化沉思录，而非一部严谨的学术专著。

评分☆☆☆☆☆

从批判性阅读的角度来看，这本书最有价值的地方在于它无意中暴露了某些当代诠释学流派的局限性。作者倾向于将亚里士多德的思想完全置于其自身的语言游戏框架内进行考察，几乎完全切断了其与更广阔的希腊哲学传统（比如柏拉图主义的影响）的联系。这种极端的内卷化解读，使得“优先性”的概念被抽离了其形而上学的根基，沦为一种纯粹的语言现象学描述。我期待的是一种能够将亚里士多德置于其时代背景下，同时又能展现其思想普适性的宏大叙事，但得到的却是一个被过度解构、几乎失去重量感的概念。全书洋溢着一种“我们比古人更懂自己”的现代优越感，这在哲学研究中是极其危险的倾向。最终，我合上书页时，脑海中留下的是一片关于“优先性”的模糊雾霭，而非清晰的洞察。

评分☆☆☆☆☆

这本书的笔触带着一种令人不安的疏离感，仿佛作者本人也对所探讨的文本持有一种近乎冷漠的超然态度。阅读体验更像是在观察一位技艺精湛的雕塑家，他小心翼翼地打磨着亚里士多德的每一块“语义碎片”，但最终成品却缺乏灵魂的温度。我尤其对作者处理“潜能与实现”之间关系的方式感到失望。在亚里士多德的体系中，这本应是理解诸多优先关系的基础，但在此书中，它仅仅被视为一个可以随意调用的工具箱里的部件，作者似乎没有真正深入挖掘这种动态张力如何影响了“优先性”的判断标准。通篇下来，作者更热衷于展示自己对各种旁支文献的博览群书，频繁引用一些非主流的解读版本，这种炫技式的引用反而削弱了论点的说服力。我需要的是对核心哲理的挖掘，而不是一场关于谁对亚里士多德的某句话做了最晦涩注释的“学术奥林匹克”。这本书读完后，我没有获得新的洞见，反而感觉自己对原典的理解被置于一个更复杂、更模糊的滤镜之下。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，作者的语言驾驭能力是顶尖的，他的句式结构复杂而富有韵律感，充满了古典主义的庄重。然而，这种华丽的辞藻常常掩盖了内容上的空洞。起初，我被那些如诗歌般流畅的段落所吸引，以为终于找到了一个能将古代逻辑之美展现得淋漓尽致的向导。但随着阅读的深入，我发现这种美学上的追求是以牺牲清晰度为代价的。例如，在讨论“原因的优先性”时，作者提供了一系列精妙的修辞，描绘了形式因果与终极因果之间的微妙拉扯，但当你试图将这些描述转化为一个可操作的逻辑模型时，一切都烟消云散了。这就像在观看一场顶级的魔术表演，你赞叹于手法之高超，却始终无法理解背后的机制。对于想将亚里士多德的洞察力应用于现代科学或伦理困境中的读者来说，这本书提供的帮助微乎其微，它更像是一件精美的艺术品，适合陈列观赏，而不适合作为解决实际问题的工具。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆