具體描述
本叢書第六、七輯的案捲，在涉及政治、經濟、法律、社會、宗教等方麵的65案次（包括茶印政府法令規章12案次，遺産案21案次，塚地案17案次，廟宇案15案次）中，頗有一些引人矚目的地方，試析如下：
第一，稅收承包商虧本的案件比較多。因為虧本，申請緩繳稅款，或申請退迴因逾期繳稅而罰款的稅收承包商，有如：酒稅兼哨口市場稅承包商媽腰陳永元、酒稅隨包商陳思聰，營業稅承包商楊成童、陳廣元，賭稅承包商陳啓淮、陳逢覺，典當業稅承包商藍奇傑，新把殺市場稅隨包商瀋輙，爪哇煙草稅承包陳江水、詹德生，魚市場稅承包商吳江水，新圩市場稅承包商楊成章，米稅承包商林啓泰等。虧本的原因，例如哨口市場稅承包商媽腰陳永元所申請：“因彼時厘力突（指荷印政府財政部門）唱價，無人承應，已經收迴，弟思任理敖文明（指荷印政府）事（此指陳永元時任媽腰），不得不承受排比安頓，以為後年之人觀法。”
第二，公堂與唐美色甘（華人孤貧養濟院）關於歸還1828年式厘陂墓地藉款、利息、利潤分成糾紛一案。據1849年5月26日案捲記述，唐美色甘緻書公堂，為1828年荷蘭美惜甘藉10000盾，唐美惜甘藉5000盾給公堂購買式厘陂土地，用作華人墓地，根據當年荷印當局決定，必須把所得一蘭利潤繳入唐美色甘，然而公堂以年久失憶為由，要求唐美色甘提供荷印當局這些文件。
第三，涉及婚姻的案件。婚姻案的案量，在第六、七輯中居第二位，而且大多數為離婚案，其中有成婚方幾個月離婚者，或因性格不閤而離婚者，或因丈夫迴唐而離婚者，或因蓄妾、私通而離婚者。
第四，涉及遺産的案件。例如1850年9月27日案捲《（唐美色甘召領存在安汶美色甘諸人遺産名單一案）》記載，唐美色甘公示的待繼承的1811-1842年期間的安汶的13份遺産名錄，其中遺産最多的如1840年亡故的鄭亞春，遺産6728盾；1834年亡故的王旁光，遺産6365.15盾；1842年亡故的吳鳳娘，遺産6083.87盾。這些遺産的數額。
第五，涉及公堂增員的案件。例如1849年9月27日案捲《（眉那實值扳實達敖文律仁得嘮案奪，公堂實識或名譽甲必丹、雷珍蘭名額、權利、義務、增補名單一案）》。
作者簡介
目錄資訊
和（荷蘭）1849年1月1日，拜一，媽腰（陳永元）府中嘧喳嘮
（挨實嗹詢問唐人男子“成丁”、“弱冠”年齡一案）
和（荷蘭）1849年1月12日，拜五，媽腰（陳永元）府中嘧喳嘮，值月公勃低甲必丹黃燎光官、雷珍蘭蘇天庇官。高甲俊傑官、陳甲啓淮官俱不在議，陳甲榮喬官囬唐
（挨寶嗹下令遵從緞直啷消防條規一案）
（挨寶嗹下令遵從《財寶君厘書》第6、7、8、10、11、12、17、19例一案）
（黃玉娘控黃全元欠款一案）
（木匠陳丁郎控所僱泥瓦工锺杞官欠款一案）
（張萬日娘、硃扳離婚一案）
道光廿八年歲次戊申十二月十二日，即和（荷蘭）1848年1月14日，禮拜，公堂封印大吉，風調雨順，國泰民安
（公堂確定次日起分鬮輪流查驗來吧之唐船、舺舨船之甲必丹、雷珍蘭名單一案）
（挨寶嗹命公堂查勘媽腰陳永元承包1848年哨口市場稅虧本數額一案）
（陳瑞德控陳炎、林國娘欠款一案）
（黃亞求叫夏亞滿曠婚一案）
（锺亞潮叫馮亞樂欠工錢一案）
和（荷蘭）1849年1月28日，禮拜
（媽腰陳永元承包1848年哨口市場稅虧本一案）
（媽腰陳永元申請緩繳1849年1、2月酒稅承包款並免罰款一案）
道光廿九年歲次已酉正月二十日，即和（荷蘭）1849年2月12日，拜一，公堂開印大吉。公勃低高俊傑甲、陳榮喬甲囬唐。黃燎光甲不在座。風調雨順，國泰民安
（公堂確定本年值月公館、蘭得力、外務名單一案）
和（荷蘭）1849年3月9日，拜五，媽腰（陳永元）府中嘧喳嘮。值月公勃低陳甲啓淮官、吳甲昭陽官。黃甲燎光官不在議
（黃權高控謝亞二欠款一案）
（荷印統督令，稅收承包商逾期繳稅者，該罰款；未繳清罰款者，不得求免罰款一案）
……
《公案簿》原檔第十一冊
注釋
· · · · · · (收起)
讀後感
用戶評價
作為一名業餘的曆史愛好者，我購買這本書的初衷，是希望它能提供一些新鮮的史料視角，尤其是那些與地方權力運作和基層司法實踐相關的案例。這本書的篇幅著實可觀，但內容質量卻參差不齊得厲害。有些段落明顯是引用瞭其他更權威的文獻記錄，敘述相對紮實，但很快就會被一些明顯帶有主觀臆測成分的段落所打斷，那些段落中的用詞華麗，情感充沛，卻極大地削弱瞭案件的可信度。我尤其關注那些涉及民間信仰與司法衝突的案例，因為這往往是觀察古代社會治理韌性的一個重要窗口。然而，在這方麵，本書的處理顯得非常保守和平麵化，作者似乎害怕深入探討那些敏感或難以解釋的部分，總是用一句“天意如此”或“神明昭示”草草收場。這種處理方式不僅沒有提升故事的深度，反而讓整個閱讀過程變得膚淺乏味。如果一個“公案簿”不能勇敢地麵對曆史記錄中的模糊地帶和復雜性，而隻是選擇性地展示那些便於敘事的橋段，那麼它的學術價值和可讀性都會大打摺扣，淪為一種廉價的獵奇讀物。
评分說實話，我對這類輯錄古代“奇案”的書籍一直抱有獵奇的心態去翻閱，希望能找到一些邏輯上的漏洞，或是對人性復雜性的不同解讀角度。翻開《公案簿（第六輯）》，我首先注意到的是其排版上的諸多不便。字體大小時有變化，段落間的留白也顯得隨意，讀起來總感覺像是在看一份未經整理的文稿，而不是一本正式齣版物。更令人費解的是，某些案件的敘述脈絡相當跳躍，前因後果交代得含糊不清，仿佛讀者必須提前對該曆史背景瞭如指掌。例如，某件關於財産糾紛的案件，涉及到復雜的宗族關係和地方慣例，書中卻隻是簡單地羅列瞭判詞，對於判詞背後的社會結構和司法考量幾乎沒有觸及。這使得案件的判斷顯得非常武斷，讀者難以理解“為何如此判”。如果說古代公案的魅力在於其對法理的試探與邊界的拓展，那麼這本書似乎更熱衷於描述事件的結果，而非過程的艱辛與思辨的價值。期待中那種抽絲剝繭、步步為營的偵查或審訊過程，在這裏大多被簡化成瞭幾句話的總結，實在辜負瞭“公案”二字所蘊含的嚴肅性。
评分這次的閱讀體驗，讓我對“第六輯”這個概念産生瞭強烈的質疑。如果說前麵的輯錄還能看到一絲曆史的脈絡或某種編輯的主題性，那麼這一輯則顯得鬆散而缺乏凝聚力。其中有一部分內容，看起來像是從一些地方誌的零散記載中拼湊齣來的，年代跨度極大，地域分布也極為隨機，讀起來毫無連貫性。我特彆留意瞭關於女性在公案中角色轉變的記載，期望能看到一些進步的或至少是值得討論的案例。然而，書中涉及女性的案件，往往將她們簡單地塑造成受害者或引發爭端的工具，其作為獨立個體的能動性幾乎被完全抹殺瞭。這種處理方式不僅不符閤現代的閱讀期待，也未能展現古代法律文本中可能存在的、微妙的性彆視角差異。總的來說，這本書更像是齣版社為瞭完成一個係列而匆忙推齣的一冊，它未能提供一個統一的、引人入勝的閱讀框架，內容零散，深度不足，未能滿足我對“公案簿”所應具備的學術探討和曆史還原的期待。
评分這部《公案簿（第六輯）》拿到手，沉甸甸的，光是看著封麵那古樸的裝幀，就讓人忍不住想一探究竟。我個人對於這類匯編性質的書籍一直抱有很高的期待，希望能從中窺見曆史的側影，或是那些被時間塵封的奇案公斷的細節。然而，這次的閱讀體驗卻讓我有些許的失落。書中呈現的案例，雖然標注著“公案”的名號，但多數時候更像是民間傳聞的搜集，缺乏那種嚴謹的邏輯推演和深入的背景考據。比如其中一則關於某個地方士紳的“奇案”，描述得頗具戲劇性，各種離奇的情節層齣不窮，但細究下來，所謂的“鐵證”往往經不起推敲，更像是作者為瞭增加故事的趣味性而進行的藝術加工。我期待的是那種能讓人拍案叫絕的、對人性深邃的剖析，或是對當時法律製度無奈的深刻揭示，而不是這種帶著濃厚“誌怪”色彩的敘事。整體而言，這本書在資料的篩選和呈現上略顯粗糙，未能達到我心目中“公案簿”應有的厚重感和曆史價值，更像是一本茶餘飯後的談資，而非值得反復揣摩的案牘精選。
评分我翻閱這本《公案簿（第六輯）》時，希望能從中找到一些關於古代社會如何處理特定類型犯罪的細微差彆，比如鄰裏間的債務糾紛在不同朝代的處理手法有何演變。遺憾的是，全書給我的感覺是高度的同質化。不論是涉及命案、盜竊還是經濟詐騙，幾乎所有案件的判決邏輯都趨同於一種僵硬的模闆：誰主張，誰舉證，最終由權威裁決。這種“一刀切”的敘事模式，極大地扼殺瞭案件本身的獨特性。例如，某個涉及鄉紳之間土地界限的案件，本應是展現古代地方治理中人情與法理拉扯的絕佳範例，但書中僅僅羅列瞭幾個地契的描述和最終的分割結果，對於過程中各方勢力的博弈，對地方官在平衡各方利益時所承受的壓力，完全沒有著墨。閱讀體驗上，就如同在看一份份乏味的判決書摘要，缺乏必要的“現場感”和人物的心理活動刻畫。對於想深入瞭解古代司法操作細節的讀者來說，這本書提供的信息量是遠遠不夠的，更像是匆忙趕工的一份材料匯編，而非精心雕琢的案例集。
评分 评分 评分 评分 评分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有