八捲。清閻若理(1636—1704)撰。若瑰寜百詩，號潛丘，山西太原人，遷居江蘇誰安。康熙十七年(1678)匝徵博學鴻詞科，落第後曾與鬍渭等協助徐乾學修《大清——統誌》、《明史》等。長於考據，著有《四書釋地》六捲、《釋地餘論》一捲，校正前人關於古地名附會的錯誤，其他撰著尚有《浴丘副記》六捲、《毛硃詩說》一捲、《孟子生卒年月考蔔‘捲等著述，其中以《尚書古文疏證》最為重要，是閻氏的代錶作。

《尚書》，“尚”即“上”，“書”即史官所記之史，《尚書》之名起於漢，7L安國悄書傳》說“以其上古之書謂之《尚書》”．也就是上古史的意思。經孔於編定，原書有一百篇。西漢初，存二十八篇，就是《今文尚書》，另有相傳漢武帝時在7L子住宅壁中發現的《古文尚書》十六篙，和東晉梅吱所獻的僞《古文尚書》二十五篇兩種。現在通行的《十二經注疏》本《尚書》五十八篇，就是《今文尚書》二十八篇(在本書巾被分割成二十三篇)與僞《古文尚書》二十五篇加上假托孔安囚名義的自序所組成的。

西漢孔壁發現的《古文尚書》亡於魏晉之間，西漢初年伏生口授的《今文尚書》也亡於晉朝，隻有東晉梅隕所獻所謂《古文尚書》保存下來，被以後備朝奉為經典，其問頗有學者對它的真僞引起懷疑，《四庫全書總目》說：“白吳械始右異議，硃子亦稍稍疑之；吳澄諸人本硃子之說，相繼抉摘，其僞益彰，然亦未能條分縷析，以炔其

夠漏，明海運始參考諸書，證其副彆，而見聞較狹，苑采未周，至若原乃引經據古，一一陳其矛盾之故，古文之僞乃大明。所列一百二十八條，毛奇齡作《古文尚書冤詞》，百計相軋，終不能以強詞奪正理，則有據之言，先立十不可敗也。”

本書所采用的考辨方法：

第一條：言兩《漢書》或古文篇數與今異。——這是根據典籍中著錄及引用《古文尚書》之篇數作比較，以證其僞；

第三條：言鄭康成注古文篇名與今異。——這是根據鄭注古文的篇名作比較，以證其僞；

第三十一條‘言人心惟危、道心惟微，純Dd苟子》所引《道經》。

第一百六條：言晚齣古文與真古文互異處猶見於《釋文》孔疏。

一一以上兩條是從文句等方麵作比較，以證其僞，

第八十九條：言濟瀆枯而復通，乃王莽後事，安國傳亦有。——這是從地理沿革變化，以證其僞；

第五十六條：言《爾雅》解鬱陶為喜，今誤認作憂。

第六十四條：言明[徵》有“玉石俱焚”語，為齣魏晉間

第七十三條：“言五子之歌”不類夏代詩。——以上：文字訓訪、語言特點的不同，以證其僞。

從上麵所舉的例子，已可看齣閻若瑰已將古籍辨僞方法，發展到非常細緻精密的階段，他不僅根據僞《古文尚書》的鍾誤來證明它的僞托，他還追本探源地將僞《古文尚書》文句剽竊的證據找齣來，從而使真贓俱獲，鐵案如山，到此，梅隕所獻僞《古文尚書》之為僞書，遂成定誠。閻若理在辨僞方麵取得的成就，對於清代以後辨僞學的興起、發展具有重要意義。

本書閻氏生前未及修訂，因而編次比較淩亂，內容亦多枝蔓。王嗚盛《尚書後案》有所匡正。丁縣作《尚書餘論》更進—步認定《古文尚書》為王肅所僞造。

本書切成四捲，黃宗費為之作序，後又續成四捲．共為八捲。原來僅有矽本流傳，閻氏逝世後四十年、始由其孫學林刻於淮安，是為乾隆於年眷西黨刻本。書中所列一百—’十八條，初刻時原缺捲二第二十八條、：於九條、三L條，捲三全缺，捲七缺第一百零二條、一百零八條、“百零九條、一百於條，捲八缺第一百二十二條至一百二於七條，刊印時一仍其舊。

閻若璩（1636年—1704年）字百詩，號潛丘。山西太原人。生於書香世傢，祖父閻世科是萬曆三十二年（1604年）進士。若璩幼患口吃，資質愚鈍，記性不好，讀書數十遍還背不熟。直到十五歲時，忽覺開朗，讀書竟過目不忘。康熙二十九年（1690年）受徐乾學聘纂《大清一統誌》。曾潛心研究《古文尚書》三十餘年，撰成《古文尚書疏證》八捲，引經據典，確定《古文尚書》為東晉梅賾所偽著。黃宗羲、紀昀、錢大昕、梁啟超、鬍適等學者皆以為“偽古文《尚書》”的“定案”實歸功於若璩，梁啟超說閻若璩“不能不認為近三百年學術解放之第一功臣。”。康熙四十三年（1695年）為皇四子胤禛（後來的雍正皇帝）召見，抱病赴京，卒於京城。一生勤奮著書，著有《古文尚書疏證》、《四書釋地》、《潛邱劄記》、《睏學記聞註》、《孟子生逐年月考》、《眷西堂集》等。又曾為顧炎武《日知錄》訂正錯誤。