具体描述
本书为我国方志学大家仓修良先生毕其一生研究方志学所作的通论。主要论及中国方志性质和特点，涉及魏晋南北朝的地记，隋唐五代的图经，宋元方志，明代方志，清代方志，章学诚和方志学，民国时期方志编修与方志学研究，新中国修志事业概述，旧方志的价值和整理，新方志的编纂，新一轮志书的编纂。该书1986年出版后，2003年作过修订。这一版是对修订本的重新修订，并增补了一章“胡乔木的方志理论”，使内容更为完整和系统。
作者简介
仓修良教授，江苏泗阳人。1958年本科毕业于浙江师范学院历史系，一直任教于杭州大学历史学系。现为浙江大学历史学系教授、中国历史文献研究会副会长、学术委员会主任委员、中国地方志学会学术委员、浙江省地方志学会副会长、常务理事。
目录信息
初版前言
修订本前言
第一章 方志的性质和特点
第一节 方志的性质
第二节 方志的特点
一、突出的地方性
二、编纂的连续性
三、内容的广泛性
四、记载的多样性
五、鲜明的时代性
第二章 方志的起源
第三章 方志发展的第一个阶段——魏晋南北朝的地记
第四章 方志发展的第二个阶段——隋唐五代的图经
第五章 方志发展的第三个阶段——体例趋于定型的宋元方志
第六章 迅速发展的明代方志
第七章 进入全盛时期的清代方志
第八章 民国时期的方志编修与方志学研究
第九章 新中国的修志事业概述
第十章 章学诚和方志学
第十一章 旧方志的价值和整理
第十二章 新方志的编纂
第十三章 新一轮志书的编纂
第十四章 胡乔木的方志理论
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事结构就像一条缓缓流淌的河流，它没有激烈的波涛，也没有突然的断流，而是以一种近乎冥想的节奏，引导读者进入一个宏大而又细腻的世界。作者的笔触极其老练，他总能在看似平淡的描述中，精准地捕捉到历史变迁的脉络，那种对时间与空间深层关系的洞察力，让人不得不停下来，反复揣摩字里行间蕴含的深意。我尤其欣赏作者在处理那些历史细节时的那种匠心独运，他似乎不是在讲述一个已知的史实，而是在重构一个有血有肉的过去，让人感觉自己仿佛是那个时代的见证者。阅读过程中，我常常会陷入沉思，思考那些被时间洪流冲刷的文明片段，它们是如何在历史的巨轮下保持其独特的生命力的。这种阅读体验，更像是一场知识的漫游，而不是一次任务式的学习，让人在不知不觉中，对整个领域的认知得到了潜移默化的提升，那种满足感是直抵内心的。
坦率地说，这本书的阅读过程是需要投入精力的，它不适合那种碎片化的时间消遣。每一次翻开，都像是在进行一场小型的智力攀登，你需要准备好笔记和耐心，去梳理那些复杂的概念和详尽的案例。然而，正是这种“不容易”，赋予了阅读成果持久的价值。作者在构建理论模型时，展现出一种罕见的平衡感——既有高度的抽象概括能力，又能迅速地将抽象理论回归到鲜活的具体实例中去。书中引用的史料之丰富，也令人叹服，很多细节我从未在其他任何著作中见过，显示出作者在基础资料搜集和消化方面的巨大投入。这本书给我最大的启发是，真正的学问不是在已知信息的重复，而是在细微之处发现新的连接点，然后在这些连接点上，构建起属于自己的理解高塔。读完之后，你不会觉得知识点被灌输了，而是感觉自己的思维框架被整体升级了。
阅读这本书，就像进行了一次与古代智者的对话，作者的视角极其宏大，他不仅关注具体事件的发生，更着眼于事件背后所折射出的社会结构、文化心理乃至地理环境的相互作用。我惊喜地发现，书中对不同区域、不同时代间的横向比较分析做得尤为精彩，那种跨越时空的对话和碰撞，极大地拓宽了我的视野。举个例子，书中在对比某一个区域的社会变迁模式时，突然引入了另一个看似毫不相关的地域的经验教训，这种对比并非牵强附会，而是基于深厚的文本基础和敏锐的现实洞察力。这种全景式的审视，让我意识到很多所谓的“历史规律”，其实是特定环境下多种因素耦合作用的必然结果。它教会了我一种批判性的思维方式：不要轻易接受单一的解释，而要学会从多维度的光谱中去捕捉事物的真实面貌，这对于培养独立思考能力至关重要。
这本书的独特之处在于，它没有试图去“美化”历史，也没有陷入某种单一的意识形态的窠臼。作者的态度是冷静、客观，甚至带有一种近乎超然的距离感。他似乎在说：历史自有其运行的逻辑，我的责任是清晰地呈现这个逻辑，而不是去评判或引导读者的情感倾向。这种高度的职业操守，使得全书的论述充满了令人信服的力量。我特别喜欢其中对一些经典历史论断的反思部分，作者并非全盘否定，而是极其审慎地指出其局限性，并提出新的分析视角。这种在继承与超越之间的微妙平衡，体现了作者深厚的学术功底和广阔的胸襟。它不是一本让人读完后热血沸腾的“励志史”，而是一本让人读完后，心境沉静下来，对人类社会复杂性和历史进程产生敬畏之心的“智慧之书”。这本书，更像是一个引路人，它指出了通往更高理解的路径，剩下的探索，则需要读者自己去完成。
这本书的语言风格，老实说，初看起来有些挑战性，它不像市面上那些追求通俗易懂的入门读物那样，用简单的词汇堆砌出一个平面化的概念。相反，作者采用了一种近乎古典的、结构严谨的表达方式，每一个句子都像一块精心打磨的石头，紧密地嵌合在整体的论证体系之中。我花了相当长的时间去适应这种节奏，但一旦跨过最初的门槛，随之而来的便是豁然开朗的愉悦。你会发现，作者并非故意故作高深，而是因为他所探讨的主题本身就要求如此精确和深刻的表达。这种对学术严谨性的坚持，使得全书的论证链条坚不可摧，逻辑层层递进，逻辑的张力十足。它提供了一种扎实的基础，让你能够站在一个更高的制高点去审视那些纷繁复杂的历史现象，不再满足于碎片化的理解，而是追求一种体系化的洞察力，这对于任何想在相关领域深耕的人来说，都是一笔宝贵的财富。
作者在后记说03修订本错误之多令人吃惊，此番增订找人细细校读过。刚刚拿在手上随便翻翻就发现了很明显的错字，如页82表格内的“袁松山”当为“袁山松”，页375“曹学诠”当作“曹学佺”，增订本也错得严重啊。书本身内容详赡，体例较完备。例如每个时期有代表作品内容介绍及简单述评；每个时代之时代特色；对旧方志的整理、新方志的纂修的宏观、微观的建议和意见等。但似乎博而不精，我预先是期待写得深入一些的。章学诚一章大概因为作者偏爱吧有乱入之感，因为章的方志学家身份被拔高了，当然章是很厉害的，但若单列一章那么其他清代学者同样担得起。
作者在后记说03修订本错误之多令人吃惊，此番增订找人细细校读过。刚刚拿在手上随便翻翻就发现了很明显的错字，如页82表格内的“袁松山”当为“袁山松”，页375“曹学诠”当作“曹学佺”，增订本也错得严重啊。书本身内容详赡，体例较完备。例如每个时期有代表作品内容介绍及简单述评；每个时代之时代特色；对旧方志的整理、新方志的纂修的宏观、微观的建议和意见等。但似乎博而不精，我预先是期待写得深入一些的。章学诚一章大概因为作者偏爱吧有乱入之感，因为章的方志学家身份被拔高了，当然章是很厉害的，但若单列一章那么其他清代学者同样担得起。
作者在后记说03修订本错误之多令人吃惊，此番增订找人细细校读过。刚刚拿在手上随便翻翻就发现了很明显的错字，如页82表格内的“袁松山”当为“袁山松”，页375“曹学诠”当作“曹学佺”，增订本也错得严重啊。书本身内容详赡，体例较完备。例如每个时期有代表作品内容介绍及简单述评；每个时代之时代特色；对旧方志的整理、新方志的纂修的宏观、微观的建议和意见等。但似乎博而不精，我预先是期待写得深入一些的。章学诚一章大概因为作者偏爱吧有乱入之感，因为章的方志学家身份被拔高了，当然章是很厉害的，但若单列一章那么其他清代学者同样担得起。
作者在后记说03修订本错误之多令人吃惊，此番增订找人细细校读过。刚刚拿在手上随便翻翻就发现了很明显的错字，如页82表格内的“袁松山”当为“袁山松”，页375“曹学诠”当作“曹学佺”，增订本也错得严重啊。书本身内容详赡，体例较完备。例如每个时期有代表作品内容介绍及简单述评；每个时代之时代特色；对旧方志的整理、新方志的纂修的宏观、微观的建议和意见等。但似乎博而不精，我预先是期待写得深入一些的。章学诚一章大概因为作者偏爱吧有乱入之感，因为章的方志学家身份被拔高了，当然章是很厉害的，但若单列一章那么其他清代学者同样担得起。
立足于方志的编纂，工具的意味更强一些。很多正确的大实话。
