图书标签: 教材  现代史  文学史  *中国现当代文学教材  还可以  考研  教材类参考  中国文学史   

喜欢 1949-2012-中国当代文学史 的读者还喜欢

自己老师编的，当然内容很杂很乱，有的地方很细，有的直接没有，也找了好久没有白先勇，可能把他看作美国文学？

本校教材，成书众人之手，体例不一。杂货店式的罗列，很多东西编者也不清楚就妄下笔，以致硬伤颇多。后出而毫无学科范式意识，还为教材，为害匪浅。

第一遍

大三的当代文学课上震惊于教材的台湾文学部分居然没有白先勇？

我觉得对于入门者来说，这本比洪子诚的文学史好。洪子诚的书写是给“过来人”看的，更加注重对于“脉络”的分析以及大局的掌握，要读通必须掌握很多作品。这本书则细致得多，各种文学历史事件，都被提到了，还有更多的作品分析，更多的人物考察。缺点是作者太多太杂，观点文风都不统一，细致的同时丧失了精炼，于是显得冗杂了。（敏感的事件自然是依旧不提及，但哪本文学史都是一样，这本还稍微稍微点了一下，不留心的人可能对于例如八九十年代知识分子精神剧变都有不知所云之感）

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...

说下本书缺点，由于编者众多，很多章节内容表述前后差别较大，总体感觉稍有凌乱，略有内容拼凑之感。如37页小说概述总述与本编第一章文学思潮对该时期小说评价差异巨大。 69页《红豆》段落第五行“放弃了去国的恋人”中文字有遗漏。 78页“菡子等的散文”标题有误 260页第二段...