具体描述
1957年 中国哲学界 百家争鸣
金岳霖 冯友兰 贺麟 郑昕 朱谦之 朱光潜 何思敬
侯外庐 吕振羽 胡绳 潘梓年 于光远 艾思奇
任继愈 周辅成 汪子嵩 朱伯崑 陈修斋 张世英……
在学术与政治的夹缝中大胆发声
追问中国哲学往何处去 共同捍卫思想的尊严
1951年,电影《武训传》遭到批判,随后,“胡风反革命集团”、红学家俞平伯、胡适、梁漱溟相继成为批判对象。多次“运动”过后,文化界、知识界、思想界噤声一片,知识分子心中阴云弥漫,难以消散。
1956年5月,毛泽东在最高国务会议上正式提出“百花齐放,百家争鸣”的双百方针,鼓励发展科学,繁荣文学艺术事业。知识分子迎来了早春天气。
1956年8月,自然科学界生物遗传学会议在青岛召开,新华社报道称之为“我国在自然科学领域中百家争鸣的开端”。
1957年1月,为了进一步在社会科学领域贯彻双百方针,“中国哲学史座谈会”在北京大学哲学系召开,会议主题聚焦在,是对苏式教条主义理论亦步亦趋,还是也应深入探讨中国哲学的传统与特色?如何看待唯物与唯心两条路线之间的关系?中国哲学遗产应如何继承?冯友兰提出的“抽象继承法”、贺麟强调的“唯心主义也有好东西”等观点引发了诸多争议。此次会议被广泛认为是“建国后近30年中仅有的一次基本上做到自由争鸣的讨论会”。会上,诸位学者“风云守道”,在这难得而有限的“自由争鸣”中,力现自己的文化担当,展示出自由之思考、独立之人格这一真正的学人风骨。
1957年6月,《事情正在起变化》一文出炉,反右派运动展开,知识分子的短暂春天就此画上句点……
1957年召开的中国哲学史座谈会,是新中国成立后30年间唯一一次名家荟萃,老中青学者参与,气氛活跃,畅所欲言又向全社会广泛传播的学术会议,在当代中国思想史、学术史上具有标志性的意义。
本书在编纂和重刊会议实录的同时,发掘出诸多不易见到的珍贵史料,收入了当时《人民日报》、《新建设》等重要报刊发表的相关报道,北大、哈佛大学收藏的独家档案,汇集了汪子嵩、方昕、梁志学等亲历者撰写的回忆文章,还邀集学人写了一些回顾与反思的文稿,不仅提供了许多独到的视角和新鲜的资料,而且展示了新一代学者对此次会议精神的感悟,共同追思当代中国学者的“守道”历程。
作者简介
赵修义,1960年毕业于北京大学哲学系,现为华东师范大学哲学系教授,中国现代思想文化研究所研究员。主要著作有《马克思恩格斯同时代的西方哲学》、《现代西方哲学纲要》等。
张翼星,1960年毕业于北京大学哲学系,现为北京大学哲学系教授,博士生导师。主要著作有:《列宁哲学思想的历史命运》、《社会主义建设中的哲学问题探索》(合著)等。
目录信息
前言
1957年中国哲学史会议实录
北京哲学界讨论中国哲学史问题
北京大学哲学系召开中国哲学史座谈会
北京大学中国哲学史座谈会的工作总结(草稿)
中国哲学史座谈会后的一些反映
坚决拥护“百花齐放,百家争鸣”政策 冯友兰批判对这一政策的各种怀疑论调
哲学史家聚会北大临湖轩 座谈研究中国哲学史的方法论
中国哲学史工作会议第三天 在遗产继承等问题上尖锐交锋
中国哲学史工作会议闭幕 昨日讨论资料整理出版问题
中国哲学史工作会议散记
中国哲学史问题讨论专辑
郑 昕 开放唯心主义
冯友兰 关于中国哲学史研究的两个问题
冯友兰 关于“两个问题”的补充意见
朱伯崑 我们在中国哲学史研究中所遇到的一些问题
洪 谦 谈谈学习西方哲学史的问题
任继愈 中国哲学史的对象和范围
汪 毅 一个问题,一点意见
石峻 论有关“中国哲学史”的对象和范围的讨论及其目前存在的一些问题
张岱年 关于中国哲学史的范围问题
朱谦之 关于中国哲学史的对象和范围问题
朱启贤 关于中国哲学史的对象和范围问题
韩树英 谈谈关于哲学史的对象问题
杨宪邦 关于中国哲学史的科学性和党性
张岱年 关于中国唯物主义思想的几个问题
任继愈 在中国哲学史的研究中所遇到的几个困难问题
张恒寿 关于中国哲学史中唯心主义与唯物主义斗争和阶级斗争的关系问题
朱光潜 谈思想两栖
魏明经 马克思列宁主义哲学与中国哲学史
王太庆 哲学史研究的方法与目的问题
贺 麟 对于哲学史研究中两个争论问题的意见
贺 麟 关于对哲学史上唯心主义的评价问题
陈修斋 唯心主义哲学的估价问题
关 锋 关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题
张世英 略谈对唯心主义的评价问题
陈修斋 关于对唯心主义的估价问题的一些意见
张岱年 如何对待唯心主义
王方名 关于对待唯心主义问题
任 华 谈谈哲学史研究中的教条主义倾向
邓初民 读了关锋先生“关于哲学史上的唯物主义和唯心主义的斗争问题”以后
冯友兰 中国哲学遗产的继承问题
冯友兰 关于中国哲学遗产继承问题的补充意见
周辅成 必须重视祖国哲学遗产的特点和价值
张岱年 道德的阶级性和继承性
朱启贤 关于中国哲学遗产的继承问题
杨正典 关于中国哲学遗产的继承问题的几点意见
黄子通 关于中国哲学遗产继承问题的错误观点
张岱年 关于哲学遗产的继承问题
定 思 中国哲学史的继承性问题
吴恩裕 我对几个哲学问题的看法
汤一介 谈谈哲学遗产的继承问题
关 锋 关于继承哲学遗产的一个问题
燕鸣轩 对“中国哲学遗产的继承问题”的一点意见
赵俪生 论哲学遗产的具体意义与抽象意义的区分
张恩慈 沈少周 怎样认识哲学中的阶级性和继承性的关系
杨洁民 谈哲学遗产的继承问题
萧萐父 怎样理解马克思主义哲学的继承性
萧萐父 关于继承祖国哲学遗产的目的和方法问题
艾思奇 对“中国哲学遗产的继承问题”的一些意见
李志逵 读冯友兰先生“关于中国哲学史研究的两个问题”的一点意见
孙长江 马克思主义出现以前社会历史理论是有没有唯物主义和唯心主义的斗争
羊华荣 我赞成冯友兰先生的看法
戴清亮 林可济 对马克思主义以前历史观的评价的一些意见
唐 钺 关于中国哲学史研究所引起的三个问题
温公颐 对于中国哲学史研究的一些意见
胡 绳 关于哲学史的研究
补遗
贺 麟 集中力量反对教条主义
关 锋 反对哲学史工作中的修正主义
追忆与反思
汪子嵩 一次争鸣的讨论会——1994年6月为北京大学哲学系建系80周年作
方 昕 短暂机遇期的一次全国性学术盛会——1957年北大中国哲学史座谈实况追记与反思
梁志学 我的回忆
周继旨 有关1957年“中国哲学史座谈会”的回忆与反思
张翼星 中国哲学史座谈会召开的缘由和启示
赵修义 不该湮没的一次“百家争鸣”的尝试
陈村富 中国哲学史座谈会55年祭
谢 龙 百家争鸣与反对教条主义——“启蒙”征兆被摧毁的历史教训
张翼星 一场有待展开的哲学争鸣——我对1957年中国哲学史座谈会的几点认识
梁志学 陈 霞 论对立面的统一和斗争——对“中国哲学史座谈会”的反思
陈 霞 谈谈哲学与政治的关系——对1957年“中国哲学史座谈会”的再反思
陈卫平 “抽象继承法”蕴涵的问题:传统哲学何以具有当代价值
郁振华 1957年中哲史座谈会上的冯友兰和贺麟
晋荣东 教条主义及其认识论根源——冯契与1957年中哲史会议
顾洪亮 “你们如何界定唯心主义?”——记霍金与陆定一、潘梓年、金岳霖的几则通信
附:霍金与陆定一、潘梓年、金岳霖的来往信件
后记
· · · · · · (收起)
读后感
1956年下半年,北大中国哲学史教研室的许多教师多次讨论了教学和研究中遇到的各种问题和困惑,冯友兰、朱伯崑等还著文在报刊上发表。据当时筹办会务的方昕先生的回忆,正是在教师们群策群力的推动下,在独立思考的基础上,北大哲学系领导决定向中宣部、教育部、中国科学院哲学...
【编者按】10月27日是中国教育史上第一个哲学系——北京大学哲学系创建100周年的日子。在百年历史的跌宕起伏中,20世纪50年代的初期,北大哲学系地位显要,院系调整汇聚了哲学界的诸位大家,在1956年之前成了全国仅有的哲学系。在“百家争鸣”方针提出之后,1957年1月在中宣部...
短暂机遇期的一次全国性学术盛会 ——1957 年北大中国哲学史座谈会实况追记与反思 方 昕 这些年,每到新春一月,我的一些当年的北大同学、同事和师长,见面时常不忘提及数十年前亲历的那次中国哲学史座谈会。 我于1955 年从中央组织部经全国统考进北大哲学系学习,1956 年暑...
书名守道,要是理解成in defence of Dao恐怕高估了这场会,还是理解成题目说的那样比较合适。 封底的时间表还应该加上一个日期,就是1947年,苏共主抓意识形态的日丹诺夫提出哲学史是唯物主义与唯心主义斗争,前者战胜后者的历史。这书1948年就有中译本,建国后成为科条。 会议...
1949年后,如果要我们挑出5个最不能让人忘怀的年份,那一定就会有1957;但如果要我们挑出50个一定会在历史上留下重重一笔的事件,恐怕没有谁会想到1957年1月由北京大学哲学系发起的中国哲学史座谈会。 被遗忘的哲学史座谈会 前些日子,10月27日,笔者参加了北...
用户评价
这本《守道1957》真是让我爱不释手,仿佛穿越回了那个风起云涌的年代。书中的文字如同一幅幅鲜活的画卷,将那个时代的人们的生活、情感、挣扎描绘得淋漓尽致。我尤其喜欢作者对细节的刻画,无论是街边小贩的叫卖声,还是老旧收音机里传出的广播,亦或是人们衣着上的细微差别,都仿佛触手可及,让我身临其境。书中人物的塑造更是精彩绝伦,他们有血有肉,有自己的理想和困惑,在时代的大潮中起起伏伏,让人既心疼又敬佩。我仿佛能感受到他们的喜怒哀乐,与他们一同经历人生的起伏。最让我动容的是,作者并没有回避那个时代的艰辛和复杂,反而用一种悲悯而深刻的笔触去展现,让我们看到了在逆境中人性的光辉,以及对美好生活永不磨灭的追求。读完这本书,我感觉自己对那个时代有了更深层次的理解,也对历史有了更复杂的感受。它不是一本简单地说教式的历史读物,而是一部充满温情和力量的叙事史诗,让我久久不能平静。每一个章节都充满了探索的空间,每一次阅读都能从中汲取新的感悟。我甚至会时不时地回想起书中的某个场景,某个对话,那些画面会突然在我脑海中闪现,让我再次沉浸在那段时光里。作者的文笔功力可见一斑,能够将如此厚重的一段历史,以如此平实而又充满感染力的方式呈现出来,实属不易。
《守道1957》这本书,给我最大的感受就是真实。它没有过度的渲染,也没有刻意的煽情,只是用一种非常平实、朴素的笔触,讲述着那个年代里发生的故事,那些故事里的普通人。我之所以说它真实,是因为我能从中看到那个时代的痕迹,感受到那个时代的气息。作者对那个年代的社会风貌、生活细节的描绘,都非常到位,让我仿佛置身其中。比如,书中对那个年代的建筑、服饰、交通工具、甚至是人们说话的方式,都有非常细致的描写,这些细节都让整个故事变得更加立体和可信。而且,书中人物的命运也并没有因为是“故事”而有所戏剧化,他们有成功,有失败,有欢笑,有泪水,一切都显得那么自然,那么符合逻辑。我尤其欣赏作者对人性的挖掘,他没有把人物简单地划分为好人和坏人,而是展现了人性的复杂和多面性。在那个特殊的年代,人们的选择往往是身不由己,甚至是痛苦的。这本书让我看到了在历史的洪流中,个人的渺小和无奈,但也看到了人性的光辉和顽强。它没有给我灌输任何道理,但它让我自己去思考,去感受。
我必须说,《守道1957》这本书,是一次非常深刻的阅读体验。它让我看到了那个时代,不仅仅是历史书本上的文字,更是活生生的人,活生生的生活。作者的叙事非常有力量,他用一种不动声色的方式,将那个时代的面貌一点点地展现在我面前。我特别欣赏书中对人物情感的描绘,那种在时代洪流中的坚韧、乐观、甚至是无奈,都写得非常真实。我仿佛能感受到他们内心深处的喜怒哀乐,看到他们眼中的光芒和泪水。而且,书中对那个年代的社会背景的描绘,也非常细腻。那些曾经的社会现象,那些曾经的集体记忆,都通过作者的笔触,变得生动起来。它不是那种简单的历史复述,而是将历史事件融入到人物的命运之中,让我们从一个全新的角度去理解那个年代。这本书让我看到了历史的复杂性,也看到了人性的美好和伟大。它让我对那个年代有了更深的认识,也对生活有了更多的思考。
《守道1957》这本书,让我对那个年代有了全新的认识。作者的笔触非常细腻,而且充满了对历史的敬畏之心。我被书中讲述的故事深深地吸引了,仿佛置身于那个1957年的中国。我最喜欢的地方在于,它并没有把历史事件作为一个孤立的叙事主体,而是巧妙地将它们融入到普通人的生活之中,让读者能够从一个微观的视角去感受历史的宏大。那些日常的对话,那些看似微不足道的琐事,却承载了那个时代特有的时代烙印。书中人物的内心世界,他们的挣扎、他们的希望、他们的迷茫,都写得非常真切。我甚至会在阅读的时候,想象自己就是其中一个角色,去感受他们的处境。而且,作者的语言风格也非常多样,有时如同涓涓细流,娓娓道来,有时又如同惊涛骇浪,激荡人心。这种节奏的变化,也让整本书读起来更加引人入胜。它不仅仅是一部历史小说,更像是一部关于人生、关于时代、关于选择的哲学思考,让我久久不能忘怀。
我最近读的《守道1957》,是一本让我非常触动和思考的书。它让我看到了那个年代,一个时代的变迁,以及在这个变迁中,普通人的命运。作者的叙事非常具有感染力,他没有使用过于华丽的辞藻,而是用一种朴实、真诚的语言,讲述着一个又一个的故事。我特别欣赏书中对于人物心理的刻画,那些在时代浪潮中的彷徨、挣扎、坚守,都写得非常到位。我仿佛能听到他们内心的声音,感受到他们无声的呐喊。而且,书中对那个年代的社会背景的描绘,也显得非常真实。那些曾经的社会景象,那些曾经的生活方式,都通过作者的笔触,重新呈现在我的眼前。它不是那种高高在上的历史解读,而是从最贴近生活、最微观的角度,去展现历史的温度。我读的时候,常常会停下来,想象着书中人物的处境,思考着他们的选择,也会不由自主地将自己的生活与之对比。这本书让我对那个年代有了更深刻的理解,也对历史中的个体命运有了更多的敬意。
《守道1957》这本书,真的让我眼前一亮。它以一种非常独特的方式,将那个时代的风貌呈现在我眼前。我之前读过一些关于那个年代的书,但大多都是宏观的叙述,缺乏一些细节和人情味。而这本书,恰恰在这方面做得非常出色。作者对生活细节的捕捉能力非常强,从衣食住行到人际交往,都描绘得栩栩如生。我仿佛能闻到那个年代特有的气味,听到那个年代特有的声音。而且,书中人物的塑造也非常成功,他们不再是扁平化的形象,而是有着复杂的内心世界和鲜明的个性。我常常会在阅读过程中,被他们的一些行为和对话所打动,甚至会产生共鸣。让我印象深刻的是,作者并没有回避那个年代的一些复杂性和矛盾性,而是用一种非常客观和审慎的态度去呈现。它让我看到了那个时代人们所面临的挑战,以及他们是如何在挑战中寻找出路的。这本书给我带来的不仅仅是知识,更是一种情感上的共鸣和对历史的深入理解。
我最近读完的《守道1957》,真的让我眼前一亮。这本书的叙事方式非常吸引人,它不像我之前看过的许多历史类书籍那样枯燥乏味,而是充满了故事性,让我仿佛在看一部电影。作者对于人物的刻画非常细腻,每一个角色都有自己的性格特点和内心世界,他们的对话也很贴近生活,充满了那个时代的韵味。我印象最深刻的是书中对几个主要人物之间关系的描写,那种错综复杂的情感纠葛,那种在时代变迁中的无奈和挣扎,都让我感同身受。我仿佛看到了他们脸上的笑容和泪水,听到了他们心中的呐喊和叹息。而且,作者在描写历史事件的时候,也并没有选择简单粗暴的方式,而是通过这些人物的视角,将历史事件融入到他们的生活中,让我们从一个全新的角度去理解那个年代。这种“以小见大”的叙事手法,让历史变得更加真实可感,也更加有说服力。它不仅仅是一部关于历史的书,更是一部关于人性的书,关于生命的书。我从中看到了普通人在时代洪流中的坚韧和不屈,也看到了人与人之间深厚的情感。读完之后,我感觉自己的内心被深深地触动了,也对历史有了新的认识。
《守道1957》这本书,让我体验到了一种久违的沉浸感。作者在构建故事世界上的功力,简直是炉火纯青。从开头的第一页开始,我就被深深地吸引住了,仿佛穿越时空,置身于那个1957年的中国。书中的场景描绘极其生动,无论是炊烟袅袅的乡村,还是熙熙攘攘的城市街头,都仿佛历历在目。我能闻到空气中弥漫的尘土气息,听到远处传来的号子声,感受到人群涌动时的那股热浪。而书中人物的形象,更是立体鲜活。他们不再是书中冰冷的符号,而是有血有肉,有悲有喜,有着自己的梦想和追求。我特别喜欢作者对人物情感的细腻捕捉,那种含蓄的爱恋,那种深沉的友情,那种无奈的亲情,都通过细微的动作和表情,真实地展现在读者面前。让我印象深刻的是,作者并没有回避那个时代背景下的种种挑战和困境,而是将它们融入到人物的命运之中,展现了普通人在时代洪流中的挣扎与抗争。这本书让我看到了历史的厚重,也看到了人性的坚韧。它像一面镜子,照见了过去,也启发着现在。
《守道1957》这本书,怎么说呢,它给我带来的冲击是巨大的。我一直以为自己对那个年代有所了解,但这本书彻底颠覆了我以往的认知。它没有歌颂,也没有批判,只是静静地讲述着发生在那片土地上的故事,那些故事里的人们,他们的选择,他们的无奈,他们的坚持。我常常会在阅读过程中停下来,思考,如果是我,我会怎么做?我会像他们一样勇敢吗?还是会选择随波逐流?作者对历史的把握非常精准,每一个事件的发生都有其内在的逻辑,每一个人物的出现也都有其必然的原因。我特别欣赏书中对于时代背景的描绘,它不仅仅是简单的背景板,而是深刻地影响着书中每一个人物命运的强大力量。那些社会变革的洪流,那些意识形态的碰撞,那些普通人的生活轨迹,都被作者巧妙地交织在一起,构成了一幅波澜壮阔的历史画卷。而且,这本书的叙事角度也非常独特,它似乎是从一个观察者的视角,冷静地审视着一切,但又充满了人性的温度。我能感受到作者对那些在时代洪流中挣扎、奋斗、甚至牺牲的人们的尊重和同情。读完之后,我感到一种前所未有的震撼,也更加深刻地体会到了历史的复杂性和人性的多面性。它让我重新审视了很多我曾经以为理所当然的事情,也让我对未来有了更多的思考。
我必须说,《守道1957》这本书,是一次非常独特的阅读体验。作者的笔触非常老练,而且充满了对那个年代独特的洞察力。我之前对1957年的了解,大多来自于一些官方的史料和教科书,总是觉得有些冰冷和遥远。但是这本书,通过它细腻的叙事和丰满的人物形象,让我看到了那个年代鲜活的生命。我最喜欢的地方在于,它并没有把历史事件作为独立的叙事主体,而是将它们巧妙地融入到了普通人的生活之中,让读者从一个微观的视角去感受历史的宏大。那些日常的对话,那些看似微不足道的琐事,却承载了那个时代特有的时代烙印。书中人物的内心世界,他们的恐惧、他们的希望、他们的迷茫,都写得非常真切。我甚至会在阅读的时候,想象自己就是其中一个角色,去感受他们的处境。而且,作者的语言风格也非常多样,有时如同涓涓细流,娓娓道来,有时又如同惊涛骇浪,激荡人心。这种节奏的变化,也让整本书读起来更加引人入胜。它不仅仅是一部历史小说,更像是一部关于人生、关于时代、关于选择的哲学思考。
不管怎样,这可是珍贵的历史资料。。。。
不管怎样,这可是珍贵的历史资料。。。。
1957年的日丹诺夫论争和1957年冯友兰式国学学者的反攻倒算。关于前者,张岱年、朱光潜、王太庆、贺麟以及关锋的作品不可忽略;关于后者,其发论者价值不过灰灰,剩余诸篇,主要应关注艾思奇、贺麟及关锋三人的论文。史料相当丰富,编者一无问题意识,二未完善论争安排,三无中立立场,5分更合适些。
#淘书偶记#直接编录1957年中国哲学史座谈会的文汇,真实可信。
对于中国未来的改革之路怎么走?当前诸多重大难题如何破解?中国国运如何进一步振兴,乃至引导世界尽快走出当前由美欧引发的又一次全球性超级危机,马克思主义哲学当大有用武之地。只要能够牢记经验教训,不再重复教条主义,面向实际,正视现实,深信不会令世人失望。