具体描述
本书运用史料发生学和比较文化学的研究方法,对中国左翼文学思潮产生、发展和变化的历史源流进行了全面系统的,宏观微观兼具的深入考证和精辟分析。是一部中国左翼文学思潮研究极具系统性和科学性的力作。
作者简介
目录信息
第一章 苏俄文艺论战与中国“革命文学”论争
第一节 苏俄论战在中国的传播与中国论争的酝酿
第二节 文学与革命——创造社、太阳社基本主张与苏联派别的联系、影响
第三节 文学与革命——鲁迅的思考与选择
第四节 中苏论战过程与结局之异同比较
第二章 创造社前后期转变与日本福本主义
第一节 浪漫主义向革命文学的转化——“五四”以后的创造社思想变迁
第二节 后期创造社与日本福本主义
第三节 隐患:“极左的浪漫主义”及其国际根源
第三章 太阳社与日本“新写实主义”
第一节 “新写实主义”缘起:藏原惟人与苏联“拉普”
第二节 重心偏移:太阳社对“新写实主义”的借用和再造
第三节 溃灭与复苏:“新写实主义”在中日两国的不同命运比较
第四章 20世纪20-30年代中国马克思主义文学批评:概观与比较
第一节 批评思想演进概述
第二节 左翼四大批评家与四种批评模式剖析
第三节 批评与文学运动:几个方面的重大进展
第五章 鲁迅对马克思主义批评传统的选择
第一节 探求马克思主义文艺批评理论的源头
第二节 鲁迅与普列汉诺夫
第三节 鲁迅与卢那察尔斯基
第四节 这一选择的意义及其历史波折
第六章 20世纪30年代苏联“拉普”的演变与中国“左联”
第一节 “拉普”的转向·新的困境·解散“拉普”
第二节 “拉普”与中国“左联”
第三节 瞿秋白对“拉普”理论的借鉴、改造
第四节 重评“拉普”·批判“拉普”·潜伏的问题
第七章 中外两种社会主义现实主义理论辨析——以胡风和卢卡契为代表
第一节 胡风与卢卡契的相遇
第二节 承接传统:共同使命与不同內涵
第三节 现实主义诗学:客体模式与主体模式
第四节 在世界格局中的对话与阻隔——胡风·卢卡契·布莱希特
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我得承认,这本书的阅读体验与其说是阅读,不如说是一次智力上的探险。作者在论述中展现出的那种对复杂性的拥抱,而不是试图将其简化为黑白分明的对立面,这一点非常得我心。他非常擅长捕捉那些处于“边缘”地带的思想火花,挖掘那些在主流叙事中常常被忽略的声音和观点。比如,他对某些早期知识分子在不同意识形态之间摇摆、挣扎的心理刻画,非常到位,让人能真切感受到那个年代知识分子的精神困境与担当。书中对于一些关键性文本的解读,更是独树一帜,常常能从我们熟悉的段落中挖掘出新的意义层次。读完后,我感觉自己对“思潮”这个概念有了更具动态和流变性的理解,不再将其视为僵硬的教条,而是一股股不断碰撞、融合、演变的长河。
说实话,刚拿起这本书时,我有点担心它会过于学术化、过于枯燥。毕竟,“思潮探源”听起来就带着一股子“冷硬”的味道。但出乎意料的是,作者的叙事能力极强,文笔流畅中带着一股子犀利劲儿。他不是在写一份报告,而是在讲述一个宏大而又充满张力的故事。书中对社会背景和文化环境的描绘,使得那些抽象的理论不再是悬浮在空中的概念,而是深深扎根于当时的社会土壤之中。特别是当他描摹到不同思潮的代表人物之间的辩论场景时,简直就像电影镜头一样生动,能让人感受到思想交锋时那种灼热的能量。这本书成功地将严谨的学术研究与引人入胜的文学叙事完美地结合了起来,这在同类研究中是相当罕见的成就。
这本书给我最大的震撼在于其批判性的精神。作者在梳理历史脉络的同时,从未放弃过对思潮背后权力结构和话语建构的审视。他没有简单地为任何一方“唱赞歌”或“泼冷水”,而是带着一种近乎冷静的、审慎的目光去审视每一个思潮的得失成败,以及它们在历史进程中留下的复杂遗产。尤其是在探讨某些思潮的内在矛盾和最终走向时,那种对历史局限性的深刻洞察,让人读来既感到痛心又深思。这要求读者必须带着批判性的眼光去阅读,去质疑,去重新审视我们自己固有的知识框架。这本书不是用来让你被动接受的,而是用来激发你主动思考的催化剂。对于渴望超越既有结论的读者来说,这本书的价值无可替代。
我必须强调这本书在构建“整体图景”方面的卓越贡献。很多关于那个时期文学研究的著作,往往聚焦于某个特定的流派或某几位作家,读完后总感觉像是在看一幅幅精美的局部画作,却看不见全貌。但这部作品,就像是提供了一张高清的、多维度的地图,它将不同地域、不同阶层、不同背景的思潮都纳入了考量范围,并且清晰地标示出了它们之间的互动路径。这种宏观视野的建立,极大地提升了我们对那个复杂转型期文化生态的认知水平。读完之后,再去看那些单点的研究文献,会立刻发现它们是如何与这个宏大的框架相互印证、相互补充的。它不仅仅是一部研究专著,更像是一本为深入研究该领域打下坚实基础的“工具书”和“引路书”。
这部书简直是文学史上的一个宝藏,我本以为我对那个时代的思潮已经有了相当的了解,但读完之后才发现自己之前的认知是多么的肤浅。作者的笔触细腻入微,对于那些看似零散的思潮和事件,他总能找到一条清晰的脉络将其串联起来,让整个历史的进程变得有迹可循。尤其值得称道的是,他并没有简单地罗列事实,而是深入剖析了不同思想流派之间的内在逻辑和相互影响,那种层层递进的分析,让人在阅读中不断地产生“原来如此”的顿悟感。书中的许多论述,都建立在扎实的文献考证之上,引用的资料翔实可靠,这使得整部作品不仅具有理论深度,更具备了坚实的学术基础。对于任何想要深入理解中国现代文学发展脉络的人来说,这本书都是绕不开的经典之作,它提供的视角和深度,是其他任何泛泛而谈的通史著作所无法比拟的。
读的是91年的版本,不知道后来有没修订过。对比胡风和卢卡奇的第七章把后者的现实主义文学批评简单地理解为忽视主体维度的反映论,实在是误会,甚至有种刻意制造差异的意思。
好难懂
原本以为要看懂工农兵文学,要先看左翼,理解左翼,还要推到五四,绵绵不绝。 福本主义一节很有趣,创造社的发展能在浪漫主义,福本主义中间走个过场,最终居然回归到文以载道的传统伦理上来,所谓探源就是要看到某些概念从诞生起是如何发挥了长效的影响,某种程度上也看到了马克思主义的哪些方面迎合了当时激进知识分子的需求。
原本以为要看懂工农兵文学,要先看左翼,理解左翼,还要推到五四,绵绵不绝。 福本主义一节很有趣,创造社的发展能在浪漫主义,福本主义中间走个过场,最终居然回归到文以载道的传统伦理上来,所谓探源就是要看到某些概念从诞生起是如何发挥了长效的影响,某种程度上也看到了马克思主义的哪些方面迎合了当时激进知识分子的需求。
无论何时,都是有所启迪的好书