圖書標籤: 藝術批評   

喜歡 La responsabilité de l'artiste 的讀者還喜歡

思考語言或者思考藝術，最後思考的人類精神境遇和命運的問題都歸為同一：在確定性和不確定性之間，在規則和反抗之間，在消解和構建意義之間，在同質和異質（而非為瞭確定霸權的假多元）之間，在全球主義和國傢民族主義之間……人從未停止過它的徘徊。僵化的規則可被當作反抗對象被無限打破，文學和藝術以先行的姿態振臂高呼，走到極端亦可能陷入意義的荒漠、捲入虛無的誘惑，而責任總是那些被消解瞭而後又再次顯現的重量。

思考語言或者思考藝術，最後思考的人類精神境遇和命運的問題都歸為同一：在確定性和不確定性之間，在規則和反抗之間，在消解和構建意義之間，在同質和異質（而非為瞭確定霸權的假多元）之間，在全球主義和國傢民族主義之間……人從未停止過它的徘徊。僵化的規則可被當作反抗對象被無限打破，文學和藝術以先行的姿態振臂高呼，走到極端亦可能陷入意義的荒漠、捲入虛無的誘惑，而責任總是那些被消解瞭而後又再次顯現的重量。

最後一章很贊，思辨的深度全顯現瞭齣來，前麵看似莫名的內容安排也顯現瞭內在邏輯。藝術傢的至高責任在於命名、賦予形式，反對任何形式的統一化和去個性化（集中營、全球技術下的當代藝術）。從這個意義上說，將藝術傢放到瞭亞當的位置：“上主天主用塵土造瞭各種野獸和天空中的各種飛鳥，都引到人麵前，看他怎樣起名；凡人給生物起的名字，就成瞭那生物的名字。”但是，對於這個責任的由來，僅在最後一段說“神即形式”，這樣子推卸藝術批評傢的責任，似乎有點不妥當。

最後一章很贊，思辨的深度全顯現瞭齣來，前麵看似莫名的內容安排也顯現瞭內在邏輯。藝術傢的至高責任在於命名、賦予形式，反對任何形式的統一化和去個性化（集中營、全球技術下的當代藝術）。從這個意義上說，將藝術傢放到瞭亞當的位置：“上主天主用塵土造瞭各種野獸和天空中的各種飛鳥，都引到人麵前，看他怎樣起名；凡人給生物起的名字，就成瞭那生物的名字。”但是，對於這個責任的由來，僅在最後一段說“神即形式”，這樣子推卸藝術批評傢的責任，似乎有點不妥當。

思考語言或者思考藝術，最後思考的人類精神境遇和命運的問題都歸為同一：在確定性和不確定性之間，在規則和反抗之間，在消解和構建意義之間，在同質和異質（而非為瞭確定霸權的假多元）之間，在全球主義和國傢民族主義之間……人從未停止過它的徘徊。僵化的規則可被當作反抗對象被無限打破，文學和藝術以先行的姿態振臂高呼，走到極端亦可能陷入意義的荒漠、捲入虛無的誘惑，而責任總是那些被消解瞭而後又再次顯現的重量。