具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从整体的阅读体验上来说，《第二次中日战争史》给我留下了一种“平淡”的感觉。它虽然提供了大量的历史信息，但却未能激起我太多的情感波动，也未能给我留下深刻的印象。 它就像是一道“白开水”，虽然能够解渴，但却缺乏独特的风味。我期望，一本关于战争史的书，能够让我读得“津津有味”，能够让我“手不释卷”。 这本书的叙事，更多的是一种“信息传递”的模式，它在将一些历史事实呈现给我，但却没有给我带来太多的“阅读乐趣”。我读的时候，常常会觉得自己在“被动地接受”信息，而不是“主动地参与”到历史的体验中。 我希望，一本能够打动我的书，能够让我产生“共鸣”，能够让我对历史人物产生“同情”或者“敬意”，能够让我对战争的残酷产生“反思”。而这本书，在这方面，做得不够。 它更像是一份“教科书”，虽然内容详实，但却缺乏“故事性”，缺乏“感染力”。我需要的是一本能够让我“沉浸”其中，能够让我“忘记时间”的书。 这本书，未能达到我对于一本优秀历史著作的期待。它是一本“合格”的书，但却不是一本“优秀”的书。
评分这本书的语言风格，给我一种“隔靴搔痒”的感觉，它用一种相当“学术化”的笔触，试图去描述战争的残酷和复杂，但却显得过于冷静和理性，缺乏一种能够打动人心的力量。我读的时候，常常会觉得，它在用一种“说”的方式，而不是一种“讲”的方式来呈现历史。 我期望，一本关于战争史的书，能够让我感受到战争的硝烟弥漫，能够让我听到炮火的轰鸣，能够让我感受到士兵们内心的呐喊。然而，这本书的语言，却像是在陈述一份报告，用词严谨，但缺乏生动的描绘和感染力。 比如，在描述一次惨烈的战役时，它可能会用“伤亡惨重”、“损失巨大”这样的词语来概括，但却未能细致地去描绘士兵们在炮火中奔跑的场景，去刻画他们脸上混杂着汗水、泥土和血迹的表情，去展现他们在那一刻内心的恐惧和绝望。这种“宏观”的描述，让我觉得离真实的战争场景，还差得很远。 同样的，在描绘战争对社会造成的创伤时，它可能只会提及“经济凋敝”、“民生艰难”等，但却未能深入到每一个家庭的悲欢离合，未能描绘出那些在战火中失去亲人的妇女和儿童，他们是如何在饥寒交迫中艰难求生的。这种“大而化小”的处理，让我觉得历史的温度被大大地削弱了。 我曾经读过一些战争史的书籍，它们的语言充满了力量，能够将读者瞬间带入到那个年代，感受到历史的脉搏。而这本书，却像是在用一种“翻译腔”来讲述故事，虽然信息量不小，但却未能打动我的心灵。 我需要的是一种能够让我“看见”历史，“听见”历史，“感受”历史的文字。而这本书的语言，却让我感到一种“疏离”，它在讲述历史，但却没有真正地“讲述”历史。
评分这本书的内容，我只能说，它并没有触及到我最想了解的那部分。作为一个对细节有着近乎偏执追求的读者，我原本期待着能够在这本《第二次中日战争史》中，找到对战争初期，尤其是1937年7月7日事变爆发前后，双方决策层内部，那些错综复杂、充满博弈的决策过程进行深入的剖析。我想知道，在卢沟桥的那个夜晚，究竟是哪一个环节的失误，抑或是哪一股力量的推动，最终将两个亚洲巨头推向了全面战争的深渊？这本书似乎只是轻描淡写地提到了“事变”的发生，然后迅速跳到了战役的层面。这让我感到非常遗憾。 我渴望看到的是，国民政府高层，从蒋介石委员长到那些重要军事将领，在面对日本咄咄逼人的侵略时，他们内部的真实心态和战略考量。是妥协的呼声有多大？是抵抗的决心又有多么坚定？他们是否真正预估到了战争的长期性和残酷性？又或者，他们是被动的卷入，只能见招拆招？ 同样，对于日本方面，我更希望能了解其军部内部的派系斗争，以及政府中的主战派和温和派之间的角力。是怎样的政治气候和民族主义情绪，使得日本决策者们，在明知会面临国际社会强大压力的情况下，依然悍然发动全面侵略？书中对于这些深层次的动机和决策逻辑，似乎都只是点到为止，未能展开。 我期待的，并非仅仅是战役的地图和兵力对比，而是那些隐藏在宏大叙事背后的，人性、政治、外交、经济等各种因素的交织与碰撞。例如，在淞沪会战那样惨烈的战役中，中国军队为何能够以如此顽强的姿态抵抗，其背后的动员机制，基层官兵的士气来源，以及战术上的创新和牺牲，这本书也并没有深入挖掘。 反之，对于战争后期，例如太平洋战争爆发后，中日两国国力对比的悬殊，中国如何在国际盟友的援助下，一点点消耗和牵制日军，这些情节倒是有些提及。但是，即便是在这个阶段，我也希望能看到更多关于中国基层社会在战争中的韧性，普通民众是如何在物质匮乏和战乱频仍的环境下生存和反抗的，他们的生活细节，他们的精神世界，这本书却鲜有涉猎。 或许，这本书的侧重点在于宏观的战略和战役的进程，对于我这种喜欢挖掘微观细节和深层原因的读者来说，它未能提供足够的满足感。我仍然在寻找那本能够真正让我“看见”那段历史的书，一本能够将那些尘封的档案、模糊的记忆，以及复杂的人性，一一呈现在我眼前的作品。
评分总的来说，这本书的“宏观”叙事，我个人觉得过于“平面化”了。它着重于描述战争的整体进程，战役的胜负，以及一些重要的历史节点。然而，这种宏观的视角，却未能让我感受到战争的“纵深”。 我期望一本战争史，能够让我看到战争的“微观”层面，看到战争是如何具体地影响到每一个个体，每一个家庭，每一个村落的。这本书在这一点上，做得不够。 例如，书中在提到某个战役的时候，可能会描述参战兵力，以及战役的结果，但却很少提及战役结束后，当地的社会秩序是如何被打破的，老百姓是如何在战火中流离失所的，他们的生活是如何被打乱的。这些“细节”，恰恰是构成历史“纵深”的重要部分。 又例如，在提到物资匮乏的时候，书中可能只会提及“军需品不足”，但却未能细致地描绘出，在物资匮乏的情况下，士兵们是如何在艰难的环境中坚持战斗的，老百姓又是如何用自己的方式去应对饥饿和困苦的。这种“微观”的呈现，能够让读者更真切地感受到战争的残酷。 我也希望书中能够多一些关于战争对文化、艺术、思想等方面影响的论述。战争不仅仅是军事上的对抗，它也会深刻地改变一个民族的精神面貌。这本书在这方面的探讨，也显得相对薄弱。 我更希望能够看到，在宏大的历史叙事之下，那些被忽略的“小人物”的故事，那些在历史洪流中被淹没的“微观”的命运。这本书的叙事，让我觉得像是在看一幅过于“模糊”的地图，虽然能看到整体的轮廓，但却看不到那些构成地图“细节”的风景。
评分这本书在“创新性”方面，我觉得也有些欠缺。它似乎更多的是在遵循传统的叙事模式，对已有的史实进行整理和呈现，而未能提供给我一些“耳目一新”的观点或者解读。 我期望，一本优秀的战争史，能够突破传统的藩篱，能够用新的视角去解读历史，能够发掘一些新的史料，从而为我们呈现出一个更加立体、更加多元的历史图景。 然而，这本书的叙述，更多的是一种“温故知新”的模式，它在对已有的史实进行梳理，但却没有给我带来太多“惊喜”。我读完之后，觉得它在很大程度上，是对一些“约定俗成”的观点进行了一种“确认”。 例如，在讨论一些历史的成因或者结果时，书中更多的是在重复一些“标准答案”，而未能提出一些新的、具有启发性的见解。我希望能够看到，作者能够挑战一些既有的观念，能够用更具批判性的思维去解读历史。 当然，历史研究本身就是一个不断深入的过程，要做到“创新”也并非易事。但是，我仍然希望，一本值得我推荐的书，能够给我带来一些新的思考，能够让我对那段历史，有更深层次的认识。 这本书，在“创新性”方面，未能给我带来太多的惊喜。
评分这本书的“客观性”，在我看来，是一种“刻意的”回避。它似乎在试图用一种“中立”的态度来讲述历史，但这种中立，却让我感觉它缺乏立场，缺乏一种对历史真相的“担当”。 在处理一些极为敏感和充满争议的事件时，它往往采用一种“两边都不得罪”的说法，模糊了责任，淡化了罪恶。例如，在提到一些侵略行为和暴行时，它可能会用“某些部队的行为”或者“不当行为”来形容，而不是直接点名和批判。 这种“温吞”的叙事，反而让我觉得它未能真正地直面历史的黑暗面。战争史，本就应该有褒有贬，有对有错。对于侵略者的罪行，应该有清晰的定性和批判；对于受害者的苦难，应该有深切的同情和关注。 而这本书，似乎在努力地“平衡”各方，以一种“学术”的口吻，将所有的事情都“解释”一番，但却未能给出明确的判断和价值取向。这让我觉得，它在对待历史问题上，显得不够“硬气”。 我希望，一本关于第二次中日战争的书，能够清晰地揭示侵略者的罪行，能够为受害者伸张正义，能够让读者深刻地认识到战争的残酷和邪恶。而这本书，在这方面，却显得过于“温和”了。 这种“客观”的叙述，反而让我觉得它是一种“软弱”的逃避，未能真正地承担起作为一本历史著作应有的社会责任。
评分我觉得这本书在“深度”上，也有一些不足。它更像是一本“概述性”的读物，对于一些重要的历史事件和人物，只是进行了“浅尝辄止”的介绍，未能进行更深入的挖掘和分析。 例如，书中可能会提及一些重要的战役，但对于战役背后的战略意图，指挥官的战术思想，以及战役对后续战争走向的具体影响，却未能进行深入的阐述。我期望能够看到，作者能够对这些关键性的问题，进行更深入的探讨，从而帮助读者更好地理解历史。 同样，在涉及一些重要历史人物的分析时，书中更多的是对其行为的简单描述，而未能深入剖析其决策的动机、性格特点，以及其在历史进程中所扮演的复杂角色。我希望能够看到，作者能够通过更细腻的笔触，去刻画这些历史人物，从而让读者能够更真切地感受到他们的“人性”。 此外，书中对于战争的“社会影响”和“文化影响”的探讨，也显得不够深入。战争不仅仅是军事上的对抗，它也会深刻地改变一个民族的精神面貌，影响到一个社会的文化发展。这本书在这方面的论述，也显得比较薄弱。 我希望，一本优秀的战争史，能够不仅仅是描述事件，更能够引发读者的思考，能够帮助读者理解历史的“因果”，能够认识到历史的“复杂性”。而这本书，在“深度”上，未能达到我的预期。
评分这本书的叙事方式，在我看来，有一种刻意的、似乎是为了追求某种“客观”而显得疏离的距离感。它用一种近乎白描的手法，罗列了大量的战役名称、时间节点、兵力数据，以及一些主要的指挥官名字。然而，这些冰冷的事实堆砌起来，却未能唤起我内心深处对那段历史应有的情感共鸣。战争，终究是发生在人身上的事情，它牵涉到无数个体的命运，无数家庭的破碎，无数生命的消逝。 我期望在这本《第二次中日战争史》中，能够看到更多那些鲜活的人物故事，那些来自前线的士兵的家书，那些在后方默默奉献的妇女和儿童，以及那些在沦陷区遭受苦难的普通民众。我希望能够通过他们的视角，去感受战争的残酷，去理解他们是如何在绝望中寻找希望，在黑暗中坚守信念的。 比如，在南京大屠杀那样令人发指的暴行中，这本书只是简单地记录了遇难人数和事发的时间，却没有花费笔墨去描绘那些在血泊中挣扎的生命，去记录那些曾经欢笑的家庭如何在一夜之间化为灰烬，去刻画那些幸存者心中永不磨灭的创伤。这种“轻描淡写”的处理方式，让我感到一种深深的遗憾，仿佛历史的温度被大大地稀释了。 又例如，在重庆大轰炸期间，那些躲在防空洞里的市民，他们的恐惧，他们的期盼，以及他们在废墟中重新站起来的勇气，这本书并没有深入地去呈现。我读完之后，脑海中浮现的，只是一连串的数字和事件，而那些真正构成历史血肉的“人”，却显得模糊不清，缺乏温度。 我更希望能看到，在那些重大的历史转折点上，普通民众是如何做出选择的。他们是选择了抵抗，还是选择了隐忍？他们是如何在这种极端环境下，维系自己的家庭和社区的？这本书在这些方面，似乎显得力不从心，未能触及到历史最柔软、也最坚韧的部分。 这种“客观”的叙述，反而让我觉得它离“真实”的历史，有一种遥远的距离。我需要的，不是一份冰冷的记录，而是一份能够让我“感同身受”的历史，一份能够让我理解那段苦难，并从中汲取力量的作品。
评分坦白说，这本书的结构安排，给我一种“散落”的感觉，缺乏一种贯穿始终的、清晰的主线。它似乎是在按照时间顺序，将一些重要的战役和事件进行堆砌，但整体的连贯性和逻辑性，却显得有些薄弱。我尝试着去理解作者的思路，但总觉得它像是一个个孤立的片段，未能形成一个有机的整体。 例如，书中对“全面抗战”爆发后的几个关键性战役，如台儿庄战役、武汉会战等，都有提及，但这些战役之间的联系，以及它们对整个战争进程产生的深远影响，却没有得到充分的阐述。我读完之后，对这些战役的战略意义，以及它们是如何相互关联，共同推动战争走向，感到有些模糊。 更让我感到困惑的是，书中在涉及国际政治和外交层面的论述时，显得尤为仓促。例如，关于美国对华援助的早期阶段，以及中苏关系的变化，这些对战争走向至关重要的因素，书中只是简单地提及，未能深入分析其背后的动因和影响。我期望能够看到，在这些关键时刻，中国的决策者是如何与国际社会进行斡旋，如何争取盟友的支持，又是在怎样的困境中做出外交抉择的。 此外，书中对于战争结束后，如何处理战俘、如何进行战后重建，以及如何对侵略者进行清算等议题，也只是浅尝辄止。这些都是战争遗产的重要组成部分，也是历史研究不可或缺的一环。遗憾的是，这本书在这方面显得不够深入，未能给读者一个完整的历史图景。 我认为，一本优秀的战争史，不应该仅仅是战役的流水账，而应该能够展现出历史的复杂性和多面性。它应该能够将军事、政治、经济、外交、社会等各个层面进行有机地融合，从而勾勒出一幅更加宏大、也更加深刻的历史画卷。然而，这本书的结构安排，似乎未能做到这一点，给我留下了一种“碎片化”的阅读体验。 我希望找到的是一本能够让我“抽丝剥茧”，理清历史脉络，理解因果关系的书籍。而这本书，在结构和逻辑性方面，未能达到我的预期。
评分我不得不说，《第二次中日战争史》在史料的运用和考证方面，确实做了一些工作，书中引用了一些档案和回忆录，并对一些事件进行了考证。然而，这种考证，在我看来，更多的是一种“例行公事”，未能触及到一些更深层次的、更具争议性的历史问题。 例如，在关于一些关键战役的决策过程上，书中似乎更多地依赖于官方公布的资料，而对于一些可能存在的不同意见、内部争论，或者是一些“非官方”的、更具主观性的考量，则显得不够深入。我希望看到的是，对于同一事件，能够呈现出不同的观点和解读，能够将那些“隐秘”的、甚至是“不光彩”的历史细节也挖掘出来。 这本书在处理一些敏感的历史事件时，也显得有些“小心翼翼”，似乎是为了避免争议，而选择了较为保守的叙述方式。例如，在一些涉及到双方军事指挥官的个人能力或者决策失误的讨论上，书中往往用较为中性的语言来描述，未能进行更深刻的批判性分析。 我期待的是，一本能够挑战既有观念，能够引发读者思考的书籍。它不应该只是对既有史实的简单复述，而应该能够通过严谨的考证和深刻的分析，去揭示历史的真相，去还原历史的原貌。 然而，这本书的考证，在我看来，更多的是一种“确认”性质的，它在试图证明一些既定的事实，而不是在“发现”新的历史。这种“求稳”的态度，让我觉得它在一些关键的历史问题上，未能提供给我足够的“惊喜”和“启发”。 我希望能够看到，作者敢于挑战权威，敢于质疑传统，能够用全新的视角去解读历史。而这本书，在史料运用和考证深度上，未能达到我所期望的高度。
评分!
评分法俄几个月灭亡或崩溃，美军太平洋成批投降，日军国土尚全即降，而中国士兵开支相当于美国500分之一，工业资本全国4%，很多以为是楚云飞那种笔挺潇洒，其实很多正步走不齐，但就在 “千千万万无名岳武穆”口号下，以满清造成最烂力量废除清约，汉唐复土，联创五常，血战终赢！
评分!
评分法俄几个月灭亡或崩溃，美军太平洋成批投降，日军国土尚全即降，而中国士兵开支相当于美国500分之一，工业资本全国4%，很多以为是楚云飞那种笔挺潇洒，其实很多正步走不齐，但就在 “千千万万无名岳武穆”口号下，以满清造成最烂力量废除清约，汉唐复土，联创五常，血战终赢！
评分法俄几个月灭亡或崩溃，美军太平洋成批投降，日军国土尚全即降，而中国士兵开支相当于美国500分之一，工业资本全国4%，很多以为是楚云飞那种笔挺潇洒，其实很多正步走不齐，但就在 “千千万万无名岳武穆”口号下，以满清造成最烂力量废除清约，汉唐复土，联创五常，血战终赢！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有