香港明报一直被认为是中国知识分子的言论集散地,在知识份子中影响极大,大陆没有公开发行。1966年,金庸先生在香港创办《明报月刊》之后,刊物的历届主编均为华语文学界的大师,经过四十多年的努力,他们将刊物经营成一份综合性的高水准读物,打造成了一个全球高级学术刊物。本书是王蒙、余秋雨、莫言、二月河、王安忆 、董桥、李欧梵七位文学名家从未在大陆发表过的对于过去、现在和将来,对于文学和生活,对于兴趣爱好和所处环境,对于创作的原则和方向,他们都有自己独到的见解。
《大声的自由》最近读的一本书,办公室的藏书。出于职业和对历史的兴趣,更爱读二月河的几篇文章,他把文人相轻和文人无行描述得淋漓尽致,他对腐败的看法我认为甚是贴切,他以为腐败是社会糖尿病,一是腐败不会导致政权速亡;二是腐败导致必亡;三是腐败糖尿病的晚期是免疫力...
评分《大声的自由》最近读的一本书,办公室的藏书。出于职业和对历史的兴趣,更爱读二月河的几篇文章,他把文人相轻和文人无行描述得淋漓尽致,他对腐败的看法我认为甚是贴切,他以为腐败是社会糖尿病,一是腐败不会导致政权速亡;二是腐败导致必亡;三是腐败糖尿病的晚期是免疫力...
评分《大声的自由》最近读的一本书,办公室的藏书。出于职业和对历史的兴趣,更爱读二月河的几篇文章,他把文人相轻和文人无行描述得淋漓尽致,他对腐败的看法我认为甚是贴切,他以为腐败是社会糖尿病,一是腐败不会导致政权速亡;二是腐败导致必亡;三是腐败糖尿病的晚期是免疫力...
评分《大声的自由》最近读的一本书,办公室的藏书。出于职业和对历史的兴趣,更爱读二月河的几篇文章,他把文人相轻和文人无行描述得淋漓尽致,他对腐败的看法我认为甚是贴切,他以为腐败是社会糖尿病,一是腐败不会导致政权速亡;二是腐败导致必亡;三是腐败糖尿病的晚期是免疫力...
评分《大声的自由》最近读的一本书,办公室的藏书。出于职业和对历史的兴趣,更爱读二月河的几篇文章,他把文人相轻和文人无行描述得淋漓尽致,他对腐败的看法我认为甚是贴切,他以为腐败是社会糖尿病,一是腐败不会导致政权速亡;二是腐败导致必亡;三是腐败糖尿病的晚期是免疫力...
我必须坦诚,初读此书时,我感到了一种强烈的智力上的挑战,它毫不留情地将我抛入一个错综复杂的情感迷宫之中。书中描绘的人物群像,没有绝对的善恶之分,每个人物都带着他们自己的伤痕、偏见和难以启齿的渴望,他们行为逻辑的复杂性,简直比现实生活中的人还要真实可信。我常常在阅读时停下来,合上书本,对着天花板沉思良久,试图去理解那个特定情境下,主人公做出某种看似荒谬抉择背后的深层动因。作者对人性阴暗面的挖掘,极其犀利而又不失同情,这是一种非常高明的平衡术。它没有给我们提供任何简单的答案或廉价的安慰,相反,它逼迫着读者直视自身思维的盲区。这种阅读过程中的“对抗感”,恰恰是它最迷人的地方,它迫使我的思维模式进行一次彻底的重构,这已经超越了娱乐的范畴,更像是一场精神的洗礼,让我对“理解”这个词汇有了更深一层的体悟。
评分我发现这本书最过人之处在于,它构建了一个宏大而精密的象征体系,初看之下,可能只是一段平淡的对话或一个不起眼的物件,但随着阅读的深入,你会发现它们都与其他章节中的元素产生了某种奇特的共振,形成了一个巨大的、相互关联的意义网络。我花了大量时间去研究那些看似重复出现的符号——比如某种特定的鸟类,或者某个反复出现的梦境片段,它们的功能绝非简单的修饰,而是承载着全书的核心主题。这种层层叠叠的结构,使得每一次重读都能发掘出新的含义,仿佛那文本本身就是一个活的有机体,在不同的光照下呈现出不同的侧面。它要求读者保持高度的专注和细致的解读,这对于那些习惯了快餐式阅读的读者来说,或许会有些门槛,但对于我来说,这种智力上的回报是无与伦比的,它让我重新感受到了阅读的深度和持久的价值。
评分这本书的语言风格,简直是一场流动的盛宴,充满了异域的色彩和古典的回响。我留意到作者大量使用了那些我们日常生活中早已遗忘的、或者从未接触过的古老词汇和句式,但奇妙的是,这些文字组合在一起,没有丝毫的晦涩感,反而如同陈年的美酒,散发出一种醇厚的香气。每一次阅读,都像在进行一次跨越时空的对话,我仿佛能闻到故事背景中那些尘土飞扬的气息,感受到历史沉淀下来的厚重感。特别是那些环境和场景的描写,简直是教科书级别的示范——它不是简单地告诉你“那里很冷”,而是通过对光线如何被冰晶折射、空气如何凝固在人物的呼吸之间来让你切实体会到那种刺骨的寒意。这种极具画面感和触觉感的文字,构建了一个无比逼真且令人信服的世界,让我完全沉浸其中,忘记了自己身处的时空。
评分这本书给我的整体感觉是,它在处理“时间”这个概念上,达到了一个令人惊叹的高度。它没有遵循线性的叙事轨迹,而是像一个技艺高超的织工,将过去、现在与潜意识中的未来交织在一起,形成了一种永恒的漩涡。有些章节的跳跃性极大,上一秒还在谈论百年前的某个事件,下一秒就切回了主人公此刻的内心独白,这种时间的破碎感和重组感,恰恰精准地捕捉了人类记忆和意识流动的真实状态。阅读过程中,我经常会产生一种恍惚感,分不清哪些是记忆,哪些是现实的投射,这种模糊边界的处理,极大地增强了故事的宿命感和悲剧色彩。它最终呈现的,不是一个简单的故事结局,而是一种对存在本质的深刻沉思,让人在合上书页后,依然能感受到时间洪流的持续冲刷,久久不能平复。
评分这本书的封面设计得极其引人注目,那种粗粝的质感和跳跃的色彩搭配,立刻就抓住了我的眼球。我是在一个阳光明媚的周末午后,偶然在一家老旧书店的角落里发现它的,当时我就有一种预感,这绝非等闲之辈。从拿到书的那一刻起,我就迫不及待地想钻进它的世界。翻开扉页,作者的引言寥寥数语,却像一把精准的钥匙,瞬间打开了我对接下来故事的全部想象。那种文字的张力,不是那种故作高深的矫饰,而是源自生活深处、经过千锤百炼的凝练,每一个词语的摆放都恰到好处,仿佛作者是雕塑家,而非文字匠人。我尤其欣赏作者在叙事节奏上的把控,时而如疾风骤雨,情节推进得人喘不过气,让人手不释卷,必须一口气读完;时而又像夏日午后的溪流,缓缓流淌,给予读者足够的空间去消化那些深刻的意象和哲思。这种张弛有度的叙事策略,让阅读体验充满了探索的乐趣,每次翻页都像在揭开一个新的谜团,深不可测。
评分王安忆的文章真的看不下去,断句怪,用词怪,人称转换怪,连标点都用的奇怪……其他作者的文章写的大多带有对我来说新奇的年代感,毕竟没有经历过那些年代和那些事情;看李欧梵骂洛杉矶特别搞笑
评分王蒙的选篇很差,完全是琐碎的辩解。突然想起那谁批评这个只知道讲解红学的文化部长。其他的也一般。内容完全不符合书名《大声的自由》。哪儿大声了?哪儿自由了?
评分数里面余秋雨写的我最读不下去
评分每个人的风格都有不同。王蒙的字里行间总感觉有那么点委屈的怨怼。余秋雨是想亲切平实却看起来总是拉不下架子的别别扭扭。莫言的“土腥味儿”就直白亲切多了。董桥的压根没看下去。李欧梵的文里人名经典的堆砌在我这种文化素养不高的人看来也略嫌酸腐了。王安忆那种江南女子又柔美又硬朗的杂糅还比较读的来。二月河的引据就专注多了。
评分剪报合辑。谁定的书名真TM不要脸。二哥引经据典,莫言真心剖白,王蒙一贯的小媳妇心态,余秋雨一贯的做作,王安忆还是老实写小说去,剩下的两个就是屎。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有