图书标签: 的  思想史  儒学  余英时   

喜欢 論戴震與章學誠－清代中期學術思想史研究 的读者还喜欢

四年后重读一过。出彩的地方还在内篇，有的地方笔墨太多了。其实本书不仅是借二位清代学者梳理宋明清的儒学思想史路数，更重要的是给每位史学研究者反思自己研究方式的提示。我们是否要好好认识下自己到底是刺猬还是狐狸，是否要好好审视一下所谓的沉潜与高明。今读的是沧海丛刊平装本，此版本极舒服。

四年后重读一过。出彩的地方还在内篇，有的地方笔墨太多了。其实本书不仅是借二位清代学者梳理宋明清的儒学思想史路数，更重要的是给每位史学研究者反思自己研究方式的提示。我们是否要好好认识下自己到底是刺猬还是狐狸，是否要好好审视一下所谓的沉潜与高明。今读的是沧海丛刊平装本，此版本极舒服。

四年后重读一过。出彩的地方还在内篇，有的地方笔墨太多了。其实本书不仅是借二位清代学者梳理宋明清的儒学思想史路数，更重要的是给每位史学研究者反思自己研究方式的提示。我们是否要好好认识下自己到底是刺猬还是狐狸，是否要好好审视一下所谓的沉潜与高明。今读的是沧海丛刊平装本，此版本极舒服。

四年后重读一过。出彩的地方还在内篇，有的地方笔墨太多了。其实本书不仅是借二位清代学者梳理宋明清的儒学思想史路数，更重要的是给每位史学研究者反思自己研究方式的提示。我们是否要好好认识下自己到底是刺猬还是狐狸，是否要好好审视一下所谓的沉潜与高明。今读的是沧海丛刊平装本，此版本极舒服。

四年后重读一过。出彩的地方还在内篇，有的地方笔墨太多了。其实本书不仅是借二位清代学者梳理宋明清的儒学思想史路数，更重要的是给每位史学研究者反思自己研究方式的提示。我们是否要好好认识下自己到底是刺猬还是狐狸，是否要好好审视一下所谓的沉潜与高明。今读的是沧海丛刊平装本，此版本极舒服。

大部分人觉得好，只是因为他们看懂了余英时摆在台面上那些假设的线索与叙述，并止步于此。他们并不去试图了解作者的意图与撺掇史料的方法，因为这些隐藏着的，不仅拙劣，更气象狭隘。 虽然余英时厌恶六七十年代大陆盛行的意见先行式的史学做法，然而在那个时代里，他却未能免俗...  

余英时在讨论戴震时的主要观点可概括为两点，一为戴震善于考证，并被目为考证学的领袖（“群狐之首”）但他自己却醉心于义理之学（“刺猬”），用余先生的话来说：“乾隆时代有两个戴东原，一是领导当时学风的考证学家戴东原，另一个则是与当时学风相背的思想家戴东原。” 二是...  

还剩了一点点没读完，而且断断续续地读的。 余英时是我很佩服的一个学者，然我于是书则不大感冒滴。。。 首先，戴震与章学诚的联系，真有他叙述的那么大？ 其次，他在一个引文中提及“已（疑当作以）前”，其实他不知道以和已二字古音同，可以通假的，《汉书》中即有二字通假...  

大部分人觉得好，只是因为他们看懂了余英时摆在台面上那些假设的线索与叙述，并止步于此。他们并不去试图了解作者的意图与撺掇史料的方法，因为这些隐藏着的，不仅拙劣，更气象狭隘。 虽然余英时厌恶六七十年代大陆盛行的意见先行式的史学做法，然而在那个时代里，他却未能免俗...