Ethical Dilemmas and Social Science Research pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Jossey-Bass Inc Pub

作者:Paul Davidson Reynolds

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1979-12

价格:USD 42.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780875894225

丛书系列:

图书标签:

• 伦理困境
• 社会科学研究
• 研究伦理
• 道德规范
• 学术研究
• 研究方法
• 社会科学
• 伦理学
• 研究实践
• 数据伦理

道德困境与社会科学研究（Ethical Dilemmas and Social Science Research）——图书简介 本书并非关于《道德困境与社会科学研究》的介绍。 --- 《权力、记忆与身份：二十世纪中叶欧洲的社会重构》 作者： 维多利亚·哈特曼 出版社： 普林斯顿大学出版社 页数： 688页 定价： $45.00 核心论述： 《权力、记忆与身份：二十世纪中叶欧洲的社会重构》是一部深入剖析二战后至冷战高峰期（1945-1975年）欧洲社会结构、政治权力转移及个体身份重塑的宏大叙事。本书的核心论点在于，战后欧洲的重建不仅是物理和经济上的复苏，更是一场深刻的、由国家、社会运动以及集体记忆塑造的、关于“我们是谁”的哲学和实践层面的斗争。哈特曼教授挑战了传统史学中将战后欧洲视为简单“复苏”或“分裂”的二元叙事，转而聚焦于权力运作的复杂性、历史叙事的竞争，以及在剧变时代下个体如何构建和表达其新的社会身份。 第一部分：权力结构的嬗变与微观政治 本书的开篇深入探讨了战后欧洲权力真空的形成与填补过程。哈特曼教授利用大量解密档案和地方志材料，揭示了国家权力如何从传统的精英阶层手中，逐渐转移到新的官僚体系、工会组织以及新兴的跨国机构手中。 第三章：战后清算与新官僚主义的兴起 细致考察了西欧各国在处理战时合作者与抵抗运动成员时的法律与道德困境。这并非简单的“正义”伸张，而是一场关于国家合法性构建的权力游戏。作者分析了“去纳粹化”进程中的矛盾性——为了快速稳定社会，许多具有实用技能的旧体制成员被迅速纳入新政府机构，这为后来的集体记忆冲突埋下了伏笔。 第四章：从“主人”到“管理者”：工厂车间的权力转移 聚焦于工业领域。在东欧，国有化带来了生产关系的根本变革；而在西欧，尽管资本主义框架得以保留，但强大的工会力量和劳动法改革实质上重塑了企业内部的层级结构。本书对比了法国和联邦德国在劳资关系中的不同模式，强调了技术官僚（Technocrats）在新秩序中的崛起，他们往往拥有超越传统政治家的实际决策权。 第二部分：记忆的战场：集体叙事与历史遗忘 本书的第二部分是全书的学术亮点，它探讨了如何在巨大创伤之后，一个社会能够或选择性地“忘记”什么，以及如何“记住”什么。哈特曼认为，记忆并非被动地存储过去，而是主动地被政治权力所构建，以服务于当前的社会整合目标。 第七章：纪念碑与沉默的广场：公共空间的符号学重构 详细分析了战后欧洲各地新建或改建的战争纪念碑、无名战士墓和集中营遗址的管理模式。在东欧，纪念碑被用来颂扬无产阶级革命的胜利；而在西欧，它们则更倾向于表达对受难者的普遍人道主义哀悼，以此模糊掉意识形态的对立。作者指出，这种选择性的纪念，直接影响了下一代对历史事件的理解深度。 第十章：家庭相册中的“缺失人物”：私人领域中的历史处理 突破了宏大叙事的限制，深入研究了家庭内部如何处理那些在战争中失踪、被流放或政治立场有问题的亲属。通过对私人信件和日记的分析，揭示了“沉默的世代”现象——父母为了保护子女或维护新的社会体面，主动选择在日常对话中“删除”了战争创伤的某些方面。这种家庭层面的记忆管理，与国家层面的官方叙事形成了微妙的张力。 第三部分：身份的流变：流离失所者、移民与新的公民概念 在权力与记忆的重塑之下，个体的社会身份经历了前所未有的动荡。《权力、记忆与身份》的最后部分探讨了战后欧洲在人口流动背景下，如何重新定义“公民”的范畴。 第十三章：流离失所者的幽灵：难民营与居留权的政治 聚焦于数百万从东欧被驱逐的德裔居民、被遣返的战俘以及其他难民群体。本书详细比较了英国对英联邦移民的管理政策与法国对北非移民的同化政策，阐释了民族国家如何利用居留权和公民权工具，来界定“可接纳的”与“异类的”社会成员。战后初期的“团结”口号，迅速被关于资源分配和文化同质性的担忧所取代。 第十五章：青年文化与政治疏离：身份探索的代际鸿沟 分析了1960年代的青年运动，将其视为对战后社会建构的身份危机的一次激烈表达。这些青年人拒绝继承父辈通过忍耐和妥协换来的战后稳定，他们通过音乐、时尚和抗议活动，试图构建一种不以战争创伤为核心的、更加自由和全球化的身份认同。作者认为，1968年的抗议活动，与其说是政治革命，不如说是一场关于“成为谁”的身份宣言。 结论：未完成的重构 哈特曼教授总结道，二十世纪中叶的欧洲重构是一个持续的、充满内在矛盾的过程。权力中心不断转移，记忆的斗争从未真正平息，而身份的定义始终在本土性与全球化之间摇摆。本书为理解现代欧洲的社会韧性、其政治文化中的深层焦虑，以及当前欧洲社会面临的身份认同挑战，提供了不可或缺的理论框架和详实的历史证据。它提醒我们，任何社会稳定都建立在对历史叙事的精心管理之上，而这种管理，终将面临被遗忘的记忆的反噬。 --- 本书适合对象： 历史学、社会学、政治学以及欧洲研究领域的学者、研究生以及对战后社会史感兴趣的普通读者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的收尾部分，以一种近乎邀请读者参与对话的姿态结束，而非给出一个终极的答案。作者没有试图提供一套适用于所有情境的“伦理公式”，而是提供了一套强大的“反思工具箱”。这种开放性处理，恰恰体现了它对社会科学研究本质的深刻理解——即研究本身就是一个动态、持续修正的过程。对我而言，这本书更像是一面镜子，照出了我们在追求知识过程中，那些被我们有意无意忽略的人性代价。它在后记中对未来研究伦理面临的挑战，如人工智能辅助研究中的偏见问题，进行了富有远见的展望，这让这本书的价值不仅仅停留在对既有规范的反思，更具有面向未来的指导意义。阅读完后，我感觉自己对“研究”的理解被重新校准了，它让我明白，真正的学术严谨性，必然包含着深刻的人文关怀和持续的道德警觉。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇就给我一种沉甸甸的感觉，它不是那种轻飘飘的理论阐述，而是直击人心、令人不得不正视的现实困境。作者以一种近乎手术刀般精准的笔触，剖开了社会科学研究中那些常常被置于阴影之下的伦理盲区。我特别欣赏它那种不回避冲突的处理方式，书中那些案例分析，每一个都像是摆在我们面前的一道拷问：为了获取“真知”，我们是否可以牺牲个体的权利？那种夹杂着学术理想与实际操作之间巨大鸿沟的张力，让阅读过程充满了智力上的挑战和情感上的共鸣。它迫使我不断反思自己对“研究伦理”的理解是否仅仅停留在教科书的表面，而真正的道德抉择，往往是在数据采集的现场、在与受访者互动的瞬间、在数据分析的结果呈现之时，才以最赤裸的面貌出现。这本书的深度在于，它不仅指出了问题，更深入地探讨了造成这些困境的结构性原因，比如资金压力、发表需求对研究人员的无形裹挟，这些都是我们作为研究共同体必须共同承担的重量。这种全景式的审视，远超出了许多同类书籍仅停留在“知情同意书”层面上的讨论。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的阅读体验是一种持续的智力上的拉锯战。它不是那种读完会让你心情愉悦的书，因为它不断地挑战你的职业舒适区。特别是在关于“价值中立性”的辩论部分，作者的立场非常坚决：他认为社会科学研究不可能完全价值中立，而研究者应该诚实地承认并透明化自己的理论预设和价值倾向。这种坦诚要求远远高于我们习惯的“客观性”标准。书中的许多论点都建立在对经典哲学伦理学派的批判性继承之上，比如对功利主义在研究实践中局限性的剖析，以及对义务论在面对复杂冲突时的僵硬性。我个人认为，这本书最宝贵的一点是，它将伦理问题从“是否违规”的层面，提升到了“作为一名优秀研究者应有的品格”的高度。它迫使你审视自己的动机，反思你所从事的研究在社会正义光谱中的位置。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的中间部分，我最大的感受是其结构安排的精妙。它没有采用传统的章节递进，而是像一个层层剥开的洋葱，每一层都揭示了研究实践中更加微妙和复杂的伦理层次。特别是关于“弱势群体研究”那一块，作者的处理非常细腻和审慎。他没有简单地将弱势群体视为“需要被保护的客体”，而是深入探讨了研究设计本身可能固化的权力不平等关系。举例来说，当研究的结论可能对这些群体的声誉或生存造成负面影响时，研究者应该负起多大的责任？这种责任的边界在哪里？作者引入了后殖民理论的视角，对我以往的理解形成了一次强有力的颠覆。我以前总认为，只要遵守了既定的程序规范，研究就是合乎伦理的，但这本书让我意识到，伦理规范本身也可能服务于既得利益。它的语言风格既有学者的严谨，又不失一种近乎文学般的洞察力，使得原本枯燥的伦理讨论变得引人入胜，甚至带着一种史诗般的厚重感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述风格极其鲜明，它拒绝任何形式的道德说教，而是采取了一种高度情境化的分析模式。在讨论到“数据共享与隐私保护”这一主题时，作者展示了一系列跨学科的案例，横跨了人类学、心理学乃至大数据分析领域。令人印象深刻的是，书中对“匿名化”这一看似万无一失的操作的彻底解构。它清晰地论证了在信息高度联通的时代，绝对的匿名性几乎是一个伪命题，而研究者对“去身份化”的自信，往往是建立在对技术局限性的忽视之上。这种警醒是非常及时的，它要求我们研究人员必须具备跨领域的知识，不能闭门造车。此外，书中对于“研究结果的误用与传播责任”的探讨，也让我深思。科研成果一旦发表，其生命周期就脱离了研究者的初衷，这本书提供了一套更具前瞻性的责任框架，旨在培养一种长期的、负责任的学术公民意识，而非仅仅满足于完成项目的那一刻。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆