具体描述
收在这个集子中的20篇文章，前10篇写在北京读书及河南大学工作期间，后10篇写在清华工作期间。作者最初写作学术评论，是以锻炼个人的学术感受和学术判断力为目的的，因而一开始的文字显得比较小心拘谨不，到1996年写作《从本体到方法——文化批语与中国现代文学研究》等文时，则渐渐露出凌厉以至严厉之气。在本书中我欣赏的是作者论学的真诚与严肃，这首先表现为学术批判的张力无处不在。作者的学术评认所评论的大多是有重要学术影响专家，他们与作者又多是关系密切的师友。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的语言风格，尤其是其复杂的句法结构，简直可以称得上是一种对当代汉语表达习惯的颠覆。我时常需要逐字逐句地拆解一个长句，试图找出其中隐藏的主谓宾结构，然后再重新组织语序，才能勉强理解作者想要表达的那个核心概念。这种对语言的极致使用，似乎是在向我们宣告：文学研究已经超越了日常的语言范畴，进入了一个需要特殊“解码器”才能进入的领域。这种对晦涩的追求，固然可以彰显作者的学识深度，但同时也极大地提高了读者的门槛，使得那些原本可能充满洞察力的见解，被包裹在了层层叠叠的修饰和复杂的从句之中，变得辨识困难。读完一个章节，我感觉自己更像是在完成一项高强度的翻译任务，而非沉浸于一场思想的对话。我常常在想，如果这些深刻的洞察能够以一种更简洁、更具穿透力的方式呈现出来，它的影响力是否会更为广泛，而不是仅仅停留在少数精英学者的案头。
评分翻阅全书，我始终无法在那些晦涩的理论迷宫中找到一个明确的“入路”或“出口”。它似乎更像是一部自我完备的哲学体系的纲要，其内部逻辑严密到不容置喙，但对外在世界的关联性却显得有些薄弱。我期待中能看到关于文学如何回应时代精神的具体讨论，如何处理技术进步与人性异化的张力等现实议题，但书中大部分篇幅似乎都在进行一种“去时间化”的纯理论推演，将文学置于一个永恒的、抽象的结构之中进行审视。这种对“当下性”的抽离，使得这本书虽然在理论上显得无比扎实和自洽，但在实用性上却大打折扣。它更像是一份为未来学者准备的“理论遗产”，而不是一本能指导我们当下阅读与批评的实践手册。因此，我对这本书的整体感受是：敬畏其深度，却也遗憾于其高墙，它筑起了一座难以攀登的知识高地，但山顶上的风景，似乎与山脚下的芸芸众生关系不大。
评分当我把注意力从那些宏大的理论构建中暂时抽离，试图寻找一些具体的文学案例来佐证作者的观点时，我遇到的困境更加凸显。这本书似乎刻意地避开了那些被大众熟知、被主流评论界反复咀嚼的文本，转而深入到一些边缘的、被遗忘的，甚至是非文本性的文化场域中去发掘所谓的“文学潜能”。这本论著给我的感觉，更像是一部深奥的形而上学著作，而不是一本面向文学研究者的工具书或综述。它在探讨“意义的生成”这一命题时，所引用的材料和推导方式，让我联想到了早期结构主义对符号系统的解构，但其最终指向却又指向了一种更为内在化、更为个体化的主体经验的重塑，这中间的跳跃幅度之大，着实让人措手不及。我甚至怀疑，作者是否真的想让读者去“读懂”他所研究的那些具体的“文学”作品，还是说，他更热衷于搭建一个可以容纳万物的理论模型，而具体的作品只是被用来验证模型有效性的“样本”而已。这使得阅读过程充满了挫败感，仿佛在黑暗中摸索，触及到的都是冰冷的、抽象的结构，而非温暖的、鲜活的艺术生命。
评分这本煌煌巨著，初捧于手，便觉分量不轻，纸张的质感带着一种老旧而珍贵的书卷气。我本是怀着对“论衡”二字的好奇心翻开的，期待着能从中窥见一番对当代文学脉络的深刻剖析，那种针砭时弊、洞察人心的犀利目光，是我们在面对纷繁芜杂的文学现象时所渴求的定海神针。然而，书页翻动之间，我发现它似乎并未直接聚焦于我们通常理解的“现代文学”的那些标志性事件或作家，反而更像是在构建一个宏大的、带有某种哲学思辨色彩的理论框架，用一种近乎晦涩的语言探讨着“文学性”本身的边界与消融。每每试图把握其核心论点，总感觉像是在迷雾中追逐一个不断变幻的影子，需要极大的耐心和反复的咀嚼。它的文字密度极高，每一个句子都似乎被反复打磨，充满了严谨的逻辑链条和令人窒息的学术气息，让人不得不放慢呼吸，去品味其中暗含的深层意图。这种阅读体验，与其说是享受，不如说是一种智力上的挑战，它要求读者不仅要熟悉文学史的常识，更要对诸多跨学科的理论模型有所涉猎，方能勉强跟上作者那汪洋恣肆的思绪。
评分从装帧和排版来看，这本书无疑是出版界的一次精心制作，字体选择和版式设计都透着一种沉静的学院派风范，但这精心之余，却也流露出一种难以亲近的疏离感。我尝试着带着一种轻松的心态去阅读其中的某一章，希望能在某个段落里找到哪怕一丁点可以激发我写作灵感的火花，毕竟，任何伟大的理论都应该有其可被模仿和衍生的实践路径。然而，作者的叙述方式近乎于一种单向度的灌输，几乎没有留给读者喘息或反思的空间。论证的链条环环相扣，却也步步紧逼，让人喘不过气。我能清晰地感受到作者在学术领域内深厚的积累和不可撼动的自信，他似乎完全不需要顾及那些非专业读者的感受，他的读者群体似乎已经被预先限定在了金字塔的顶端。这种“学术傲慢”并非恶意，而是一种对纯粹学术追求的必然结果，但对于我这样一个渴望在阅读中获得双向交流的普通爱好者来说，这无疑形成了一道难以逾越的鸿沟，阅读变成了一种单向度的接受过程。
评分前面感觉有点散没太看进去，直到读到谈周作人研究的一篇突然豁然开朗。解老师满满一书所强调的，正是一种文学的历史参与感，或者说，不能矫枉过正地夸大文学的主体地位。文学与社会历史息息相关，既然如此，社会历史便是文学研究不能被切割的维度。换句话说，文学诚然有其自由的主体，但不能因此藐视文学背负的社会担当。解老师的这些话，让我对他的为学为文为人，由衷心生敬仰。
评分妈的，编辑太不负责任了，又不是翻译，汉字都能错得让我心烦。
评分前面感觉有点散没太看进去，直到读到谈周作人研究的一篇突然豁然开朗。解老师满满一书所强调的，正是一种文学的历史参与感，或者说，不能矫枉过正地夸大文学的主体地位。文学与社会历史息息相关，既然如此，社会历史便是文学研究不能被切割的维度。换句话说，文学诚然有其自由的主体，但不能因此藐视文学背负的社会担当。解老师的这些话，让我对他的为学为文为人，由衷心生敬仰。
评分妈的，编辑太不负责任了，又不是翻译，汉字都能错得让我心烦。
评分典范性的学术评论，值得一读再读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有