具体描述
本书以清朝晚期到民国时期，资产阶级议会思想和议会制度在中国的传播、实施、变异及最后破产为研究对象，从整体上把握资产阶级议会制度在中国的兴衰演变的历史过程，并对这一时期议会思想的传播、议会制度的实施和演变进行了认真的梳理；在对文献资料整理、筛选的基础上，使资产阶级议会制度在这一历史时期的面貌展现出来，力求在这方面的研究上有所开拓。在此基础上，以马克思主义的历史唯物主义观点为指导，对资产阶级议会思想和制度在中国的作用进行全面、系统和深入的分析，对其坎坷的历史命运进行评价，力求得出客观、公允的结论。
作者简介
程舒伟，东北师范大学历史文化学院教授、博士生导师，法学博士。中国现代史学会副会长、东北地区中日关系史学会副理事长、长春市党史学会副会长。曾任东北师范大学历史系副主任、党总支书记、校党委宣传部部长。现任东北师范大学马克思主义学部党委书记。
程舒伟教授主要研究方向为抗日战争史和中国现代思想文化史，发表论文近30篇，主要包括：《华北事变发生论》、《1931-1935年南京政府内外政策的述评》、《历史反省与“光明的日本”》、《论中国局部抗日》。出版著作有：《中国近百年文化史纲》、《抗日战争研究》、《中国现代史》、《勿忘国耻》、《蒋介石密史》、《殖民地时期满洲的宗教》等。
目录信息
第一章 西方议会思想的东渐及初试
第一节 议会思想在中国的传播
第二节 维新派结局的历史必然性
第三节 议会政治的初试与评析
第二章 议会政治的实施
第一节 南京临叶参议院及其作用评价
第二节 “让位”的重新认识与北京临时参议院
第三节 异化的政党政治
第四节 国会选举与二次革命失败原因
第五节 第一届国会的成立与被解散
第三章 议会政治的变形
第一节 对政治现代化的挑战
第二节 国会再度恢复与被解散
第三节 皖系军阀的工具——安福国会
第四节 护法运动与非常国会
第四章 一个不容忽略的问题——五四时期的中西文化论争
第一节 五四时期中西文化论争的起因
第二节 中西文化论争的主要内容
第三节 中西文化论争的评价
第五章 议会政治的破产
第一节 无法“重光”的“法统”
第二节 “联省自治”与“制宪救国”的再认识
第三节 猪仔国会与贿选总统
第四节 民初议会政治的破产
第六章 南京国民政府时期的“训政”、宪政论析
第一节 变异的“训政”思想
第二节 30年代的民主宪政运动
第三节 新启蒙运动
第四节 “晴天霹雳的宪政运动”
第五节 围绕战后建国各党派的主张
第六节 一场新的政治较量
第七节 透视国民党“制宪国大”
第八节 行宪国大与蒋家王朝覆灭
结语
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《议会政治与近代中国》这本书，我一直觉得它在书架上静静地躺着，自带一种沉甸甸的历史感。翻开扉页，那些泛黄的纸张和一丝淡淡的油墨香，瞬间就把我拉回到了那个风起云涌的年代。我一直对那个时期中国的转型充满了好奇，尤其是当西方现代政治制度开始在中国土地上试水的时候。这本书的标题就直击了我的痛点：议会政治，这个概念本身就充满了辩论和尝试。我想了解的是，在那个帝国摇摇欲坠、新思想涌动的时代，中国的精英们是如何理解和实践“议会”这个概念的？他们是照搬照抄，还是有所创新？那些早期的议会，比如清末的咨议局，它们真的在发挥作用吗？它们的权力有多大？与同时期的西方议会相比，它们又有哪些根本性的差异？我很期待这本书能为我揭示这些中国特色的政治实验，以及它们在历史长河中留下的痕迹，或者说，那些未能实现的尝试。这本书的厚度也让我觉得内容应该很扎实，希望能读到扎实的史料支撑，而不是空洞的理论。
《议会政治与近代中国》这本书，在我看来，它最核心的价值可能在于它能否提供一个全新的视角来看待近代中国的政治发展。我一直觉得，很多关于近代中国的讨论，往往会陷入到“帝制 vs. 共和”的二元对立中，而忽略了中间地带的复杂性和多样性。我希望这本书能够打破这种刻板印象，展示出在走向共和的过程中，中国社会所经历的各种尝试和探索，其中就包括不同形式的议会制度。我想了解的是，这些议会制度的出现，对当时中国的社会结构、权力格局，以及民众的政治意识产生了怎样的影响？它们是巩固了旧的权力，还是为新的政治形态的出现埋下了伏笔？我期待这本书能够展现出近代中国政治演变的复杂性和曲折性，让读者能够更深刻地理解那个时代的中国是如何在各种思潮和实践的碰撞中寻找自己的道路的。
这本书，我更关心它是否能够引发我更深层次的思考。我读历史，不仅仅是为了了解“发生了什么”，更重要的是去理解“为什么会发生”以及“它带来了什么”。所以，对于《议会政治与近代中国》这本书，我希望它能够引导我思考，在近代中国，议会政治的尝试，究竟是加速了中国的现代化进程，还是在一定程度上延缓了它？它在多大程度上代表了中国民众的意愿？又在多大程度上是少数精英的政治实验？我不太想看到一本仅仅是史料堆砌的书，而是希望它能通过对史实的分析，提出一些引人深思的观点。我也会留意书中对于“议会”这一概念的界定，以及它在中国语境下的特殊演变。如果这本书能够让我对近代中国政治的复杂性产生更深刻的认识，并引发我进一步的探索，那么它就绝对是一本值得细细品读的好书。
对于《议会政治与近代中国》这本书，我最感兴趣的是它是否能够深入剖析那些具体的历史细节。我总觉得，宏大的历史叙事往往会掩盖掉很多鲜活的人物和生动的事件。所以，我特别希望这本书能提供一些关于早期中国议会制度运作的具体案例，比如，某个议会的成立是如何推动的？议员们是如何进行辩论的？他们又通过了哪些具有深远影响的议案？有没有一些鲜为人知的小故事，能够展现出那个时代政治人物的智慧、局限，甚至是一些无奈？我不太喜欢那种纯粹的理论探讨，更倾向于看到历史的脉络是如何被一点一滴地织就起来的。如果这本书能让我感受到那个时期中国知识分子和政治家们在摸索中前进的艰辛，以及他们每一次尝试背后的考量，那它就非常有价值。我也很好奇，在那个特殊的历史时期，不同政治派别之间是如何围绕议会制度展开斗争的，他们之间的博弈又留下了怎样的遗产。
拿到《议会政治与近代中国》这本书，我第一反应就是，它会不会过于学术化，让一个普通读者望而却步？我通常更偏爱那些能够用通俗易懂的语言解读复杂历史的著作。所以，我期待这本书在学术严谨性的基础上，也能有较好的可读性。我希望它不是那种只给专家看的“天书”，而是能够让对近代史感兴趣的普通读者也能有所收获。我特别想知道，这本书是如何解释“议会政治”在中国水土不服的原因的。是因为西方制度本身就不适合中国？还是说，当时中国的社会环境、文化传统，以及政治现实，共同造成了这种结果？有没有一些章节能够清晰地梳理出导致议会制度在中国早期尝试中屡屡受挫的关键因素？我不太想看到那种把问题简单归咎于某一两个原因的说法，而是希望能看到一个多维度、多层次的分析。
写得很流畅，可以作为了解民初政治的简单读物。但是不太明白商务印书馆为什么要出这样一本书，在史实上没有什么新的考辩，在史观上也是原地踏步，就是拾掇拾掇材料，串一串罢了。
差强人意，平铺直叙。滥竽充数，虎头蛇尾。
写得很流畅，可以作为了解民初政治的简单读物。但是不太明白商务印书馆为什么要出这样一本书，在史实上没有什么新的考辩，在史观上也是原地踏步，就是拾掇拾掇材料，串一串罢了。
差强人意，平铺直叙。滥竽充数，虎头蛇尾。
差强人意，平铺直叙。滥竽充数，虎头蛇尾。
