具体描述
以现有研究成果特别是日方研究成果和日本政府发布的公开官方史料为基础，作者采用实证研究的方式，分析论述近代日本政治体制与其对外扩张政策之间的内在联系。同时也着重对一些重大历史事件的决策过程进行个案研究，对相关人物及机构做出评估，资料翔实，论述充分。
作者简介
殷燕军，1957年生，北京人，日本关东学院大学教授，中国社会科学院研究 生院硕士，日本一桥大学博士、博士后，曾任南开大学政治系教授（1999）、美国哈佛大学客座研究员（2001），研究方向为中日美外交关系史、东北亚地区政治外交等，著作有《中日战争赔偿问题》（御茶水书房，1996）等。
目录信息
前言
第一章 绪论
第一节 研究史与问题意识
第二节 国内研究与批判
第三节 政治学分析
第四节 本书的基本方法
第一篇 明治宪政体制的创出
第二章 明治宪政体制的形成过程
第一节 幕末日本政治结构及政治形势
第二节 天保时期的政治改革
第三节 在天皇制意识形态下的政治整合
第四节 建立天皇制政权的契机
第五节 德川幕府灭亡及原因分析
第六节 对外扩张思想的脉路
小结 对明治维新前20年政治结构的评价
第三章 明治中央集权体制的创建（1867～1889）
第一节 天皇制政权的诞生
第二节 皇室与神道--国家权力与宗教的结合
第三节 维新政府的废藩置县与巩固中央政权
第四节 早期中央政府机构
第五节 户籍制度及社会形态
第六节 帝国主义与日本国家发展战略
小结
第四章 早期明治政权在对外战争决策上的运作体制（明治宪法颁布前）
第一节 征韩论与政策决策过程
第二节 出兵台湾
第三节 吞并琉球（“琉球处分”［Ryukyu Shobu］）
第四节 对朝鲜的威胁
小结
第五章 建立日本式“新东亚体制”的国内准备
第一节 西南战争与明治政权的巩固
第二节 思想上的“脱亚入欧”与称霸亚洲的理论准备
第三节 民权运动、民党与对外扩张政策
第四节 明治维新综述
第二篇 明治宪政体制与对外扩张政策
第六章 明治宪政体制
第一节 明治宪法的背景
第二节 明治宪政体制的权力架构及责任体制
第三节 华族（贵族）
第四节 枢密院
第五节 皇室机构及皇室立法
小结
第七章 天皇
第一节 学术界的争论
第二节 天皇在政治体制中的特殊地位
第三节 明治体制异变后的天皇绝对化权威
第四节 天皇势力集团
第五节 天皇大权的制度化
第六节 皇室财产的确立
第七节 皇室成员的军人化
第八节 御前会议（Gozenkaigi）
第九节 天皇参与政治决策问题
小结
第八章 军政寡头的决策
第一节 伊藤博文--明治宪政与对外扩张体制的创建者
第二节 山县有朋--扩张“生命线”的主导者
第三节 近卫文麿与东条英机--贵族与军人
第四节 木户幸一--昭和天皇的心腹
小结
第九章 明治宪政体制下的内阁
第一节 总理大臣的任命
第二节 内阁的政治地位和特点
第三节 “政党内阁”
第四节 军人内阁
第五节 内阁与战争决策体制
第六节 官僚制度
小结
第十章 帝国议会
第一节 众议院与贵族院
第二节 帝国议会的权限
第三节 普选与专制下的“民主”
第三篇 政治体制外政治机制与对外扩张
第十一章 明治宪政体制下的军事机构
第一节 近代日本国家军事体制--军部
第二节 军部核心机构
第三节 陆海军大臣现役武官制--超宪法体制的存在
第四节 军部权力的独立过程
第五节 军事统帅权与政府
第六节 军部的“帷幄上奏权”（Iakujosoken， the Military Affairs of the Curtain and Screen）
第七节 军部与内阁在对外扩张上的双簧
第八节 军部内指挥体制的“缺陷”及协调
小结
第十二章 天皇的军队--皇军
第一节 政府军的初创
第二节 皇军概念的创出
第三节 军队建制
第四节 军队扩充及发展
第五节 士兵的供给来源
第六节 皇家典范--尚武精神
第七节 皇军的教育和军纪
小结
第十三章 明治政治体制与军人政权
第一节 军人政权概况
第二节 战时内阁
第三节 军人参政程度
第四节 军部中枢
小结
第十四章 民族主义、民众、舆论--日本政治文化分析
第一节 明治宪政体制的精神构造
第二节 日本式民族主义
第三节 国民对天皇、对国家的效忠精神
第四节 神道与其他宗教--神道与战争
第五节 舆论
第六节 知识分子的作用
小结
第十五章 政党与政治体制
第一节 自由民权运动与政党的建立
第二节 各党的战争政策
第三节 军国主义时期的政党
第四节 “大政翼赞会”（Taiseiyokusan Kai）--举国一致的战争体制
小结
第十六章 军国主义教育
第一节 军国教育对百姓的影响
第二节 “脱亚入欧”与蔑视亚洲的思想
第三节 “草根的军国主义”组织与支持战争体制
第四节 全民战争体制
第十七章 对外扩张的经济动机
第一节 对殖民地的经济需要
第二节 财阀（Zaibatsu）
第三节 经济界在侵略战争中的作用
第四节 对殖民地的掠夺
第十八章 右翼、政变与阴谋手段
第一节 右翼思潮
第二节 右翼组织及人物
第三节 暗杀、政变事件及其对政治的影响
第四节 对外国领导人的暗杀行动--“皇姑屯事件”
第五节 被社会赞美和鼓励的军事政变--五一五事件
第六节 军国主义体制形成的标志--二二六事件
小结
第四篇 个案分析--从政府史料看战争体制及决策过程
第十九章 甲午战争借口与决策体制
第一节 战争借口
第二节 战争目的
第三节 针对中国的战争准备与决策
第四节 开战
第五节 战争体制
第六节 舆论与在野党对扩张战争的配合
第七节 战争结果
第二十章 侵略中国--基本国策与决策体制
第一节 全面扩张的大陆政策
第二节 侵华政治、军事、经济体制的建设
第三节 对中国东北的扩张决策
第四节 “满蒙生命线”与策动内蒙独立
第五节 暗杀张作霖及战争政策演进
第六节 九一八事变与傀儡“满洲国”
第七节 七七事变--对中国发动全面侵略战争
小结
第二十一章 太平洋战争与明治宪政体制的崩溃
第一节 发动太平洋战争的目的及决策过程
第二节 “大东亚共荣圈”（Daitoa Kyoeiken）与太平洋战争
第三节 投降决策与维持国体--天皇制
第四节 明治宪政体制的崩溃与其政治遗产
第五节 现代日本政治结构与明治宪法结构之比较
小结
第二十二章 结论
主要参考文献
日本近代宪政体制与对外扩张相关事件年表（1867～1947年）
后记
· · · · · · (收起)
读后感
Itō Hirobumi，伊藤博文，Kido Takayoshi木户孝允 连基本的人物的名字拼写都有问题..... 長州幕末_掉进幕末维新坑:对啊[笑cry]而且还不止这些错误。。。问题是这书我就随便翻了两页啊。。。现在学术界发表东西不很严谨也没有问题吗？。。。
Itō Hirobumi，伊藤博文，Kido Takayoshi木户孝允 连基本的人物的名字拼写都有问题..... 長州幕末_掉进幕末维新坑:对啊[笑cry]而且还不止这些错误。。。问题是这书我就随便翻了两页啊。。。现在学术界发表东西不很严谨也没有问题吗？。。。
Itō Hirobumi，伊藤博文，Kido Takayoshi木户孝允 连基本的人物的名字拼写都有问题..... 長州幕末_掉进幕末维新坑:对啊[笑cry]而且还不止这些错误。。。问题是这书我就随便翻了两页啊。。。现在学术界发表东西不很严谨也没有问题吗？。。。
Itō Hirobumi，伊藤博文，Kido Takayoshi木户孝允 连基本的人物的名字拼写都有问题..... 長州幕末_掉进幕末维新坑:对啊[笑cry]而且还不止这些错误。。。问题是这书我就随便翻了两页啊。。。现在学术界发表东西不很严谨也没有问题吗？。。。
Itō Hirobumi，伊藤博文，Kido Takayoshi木户孝允 连基本的人物的名字拼写都有问题..... 長州幕末_掉进幕末维新坑:对啊[笑cry]而且还不止这些错误。。。问题是这书我就随便翻了两页啊。。。现在学术界发表东西不很严谨也没有问题吗？。。。
用户评价
这本书，乍一看书名，还以为能深入探讨明治维新后日本是如何一步步构建起那套影响深远的政治架构的，毕竟“近代日本政治体制”这个主题本身就充满了历史的厚重感和学术的吸引力。我怀着对那个时代错综复杂权力斗争的期待翻开了这本书的扉页，希望能看到关于伊藤博文、山县有朋这些重量级人物在制度设计上的精妙考量，或者至少能一窥帝国议会初创时期的那些争论与妥协。然而，阅读的过程却像是在一片浓雾中穿行，你总感觉自己离核心议题只有一步之遥，但那关键的“体制”的血肉和骨架却始终未能清晰地展现在眼前。它似乎更专注于描摹某种宏观的社会氛围，或是对某些零散的政治事件进行了碎片化的叙述，使得读者在合上书本后，对“究竟是哪些制度性的创新或继承，塑造了那个特定时期的日本政治面貌”这一核心问题，依然感到茫然若失。这种对核心议题的“回避”或者说“失焦”，让原本充满历史张力的题材，显得有些平淡，如同观看一场只有布景而缺乏主要演员表演的话剧，令人扼腕叹息。
我一直对东亚近代化的路径差异抱有浓厚的兴趣，尤其是日本在维护天皇权威的前提下，是如何移植并本土化西方的宪政框架的。我期待这本书能提供一种深入的比较分析，比如拿当时的清末或朝鲜半岛的探索做个参照，揭示日本体制的独特性和潜在的脆弱性。遗憾的是，这本书的笔触似乎过于侧重于描述性的记录，缺乏那种推动历史进程的内在逻辑梳理。它罗列了大量的法令条文和官员任免信息，但这些信息更像是堆砌的砖块，而没有被用来搭建起一个关于权力制衡、政党发展轨迹或者军部如何逐步侵蚀文官政府的清晰论述模型。阅读时，我不断在寻找那种“aha moment”——那个能解释为什么日本的现代化会走向军国主义的制度性根源——但收获的更多是细节的堆砌，而非洞察。这就像是拿到了一份非常详尽的零件清单，却找不到组装说明书，自然也就无法理解这个“机器”是如何运作并最终失灵的。
这本书在引用和参考资料的使用上，也暴露了一些令人困惑的问题。虽然它看起来引用了不少一手资料，但这些资料的整合方式却显得有些杂乱无章，缺乏一个明确的论证主线来串联。很多时候，你会发现作者似乎在堆砌资料来证明某些不言自明的观点，反而忽略了对那些最具争议性或最需要深入挖掘的议题进行更细致的辨析。例如，对于“藩阀政治”的形成过程，我期望看到对权力网络中利益分配和派系斗争的细致剖析，但书中给出的解释却显得非常笼统和表面化，仿佛是教科书式的概括。这种资料的“量多而质不精”的倾向，使得阅读体验变得相当低效，读者需要花费大量精力去分辨哪些信息是真正有价值的论据，哪些仅仅是作者为了增加篇幅而填充的背景材料，最终留下的印象是：信息量是有的，但缺乏提炼和批判性的分析深度。
这本书的语言风格，坦率地说，非常干燥，几乎没有为非专业读者留下任何可以喘息的文学空间。我原本以为，即便是严肃的历史著作，也应该在叙事节奏上有所变化，比如通过引入一些生动的历史人物侧写，来展现制度背后的那些活生生的政治角力。但通篇读下来，感觉就像是在阅读一份冗长的、未经编辑的官方档案汇编。这种处理方式，使得那些本应波澜壮阔的政治变迁，被处理得如同天气预报般单调乏味。比如，谈到枢密院与内阁之间的权力拉锯时，读者期待的是看到那些幕后的博弈和妥协的代价，而不是机械地复述《明治宪法》中关于各自职权的文本定义。这种过于“学术化”的僵硬表达，极大地削弱了历史的感染力，让读者很难沉浸其中，去感受那个特定历史时期日本政治精英们所面临的真实困境与抉择。
如果说一本好的历史书应该能帮助读者理解“过去如何塑造了现在”，那么这本书在这方面的贡献显得微乎其微。我希望能从中找到一些关于日本战后政治结构形成根源的线索，比如战前那些未曾解决的矛盾是如何在战后体制中得到新的投射或扭曲的。然而，这本书似乎完全停在了战败前夜，对战后的政治演变，比如鸠山一郎或岸信介时代的政治格局的形成，几乎没有提供任何可以衔接的观点。它描绘了一个封闭的、最终走向自我毁灭的体系，但却没有清晰地勾勒出这个体系的“基因图谱”，使得我们无法有效地利用这些历史信息去反思当代日本政治中的某些延续性问题。因此，作为一本旨在全面理解日本政治脉络的读物，它在时间轴上的不完整性，使其提供的历史洞察力大打折扣，更像是一部停在关键转折点之前的、未完成的半成品报告。
军国主义，明治维新
研究近代日本的重要参考
从宪政体制和国家决策的角度来看日本近代史上的一些基本问题，下克上、参谋支配、单独行动、天皇缺权等观点，即可以得到根本反驳。
了解战前日本体制因素的好书。内容详细，史料充分。
研究近代日本的重要参考
