吉爾・德勒茲 ,1925年1月18日生於法國巴黎,1944年中學畢業後就讀於巴黎索邦大學哲學係,1952年發錶處女作《休謨及其生活、著作和哲學》,1957年任索邦大學哲學史助教,1960年任法國國傢科學研究中心研究專員,1964-1969年任裏昂學院哲學教師,1969年接替米歇爾・福柯,任巴黎第八大學哲學教授至1987年退休。 1995年11月4日,德勒茲因難忍肺疾摺磨,從巴黎住處的窗戶墜樓自殺。
第五章 两种时间-影像:一种立于过去之上,一种立于当刻之上。 回忆的存在之处:并非心智实存,而是在时间中。需要在回忆逝去处进行回忆,记忆并不存在于我身,而是我们在一种存在-记忆、世界-记忆中游动。过去以一种已然存在的最普遍形式出现。当刻自身仅能作为一种将已...
評分第三章 讨论的前提:两种影像的区分。感官机能影像是事物本身,所以比较丰富;而纯视听影像,则只是“描绘”,没有具体的事物,而是从这个特征到下个特征。所以,后者指向了某些事物的根本性属性。这是其真正的丰富性之所在。距离:太阳Vs.红、圆、暖。 纯视听影像不延伸为运...
評分第三章 讨论的前提:两种影像的区分。感官机能影像是事物本身,所以比较丰富;而纯视听影像,则只是“描绘”,没有具体的事物,而是从这个特征到下个特征。所以,后者指向了某些事物的根本性属性。这是其真正的丰富性之所在。距离:太阳Vs.红、圆、暖。 纯视听影像不延伸为运...
評分尽管书籍上满是痕迹,但是却无法找到。至于翻译的问题,恐怕只有懂法文才能解决了。。。 p106 比较喜欢这一部分《时间的晶体》 p106 电影不只表现影像,它还要让世界包围影像。。。。 p110 影像的繁殖,镜子的繁殖。 p127 时间依赖于这种分解,人们在晶体中看到的,就是这种...
評分这本书的开头第一章就非常的容易理解,容易到一位朋友说其中观点过于平凡。文章的第一自然段引述巴赞的话,提出意大利新现实主义有了“真实性的一种新形式”,“真是不再被复现或复制,而是被‘直击’”。这话怎么讲呢,第一段的结尾说影像中“闯入了一个新元素”,“这个新元...
閤上書本,留下的並非知識點堆砌的疲憊感,而是一種被重新點燃的好奇心和一種更清晰的觀看世界的視角。我的日常觀影習慣已經無意識地發生瞭變化,我開始更關注鏡頭切換之間的“間隙”,更留意畫麵中那些“未被敘事完全吞噬的剩餘信息”。這本書就像一副矯正視力的眼鏡,雖然最初佩戴時有些許不適,但它讓我看清瞭過去被我忽略的景深和層次。它不是那種讀完後你就能立刻嚮人炫耀“我學到瞭X、Y、Z”的書,而是一部需要時間去“沉澱”的作品。它的價值在於潛移默化地改變瞭你思考媒介本質的底層邏輯。我甚至開始在日常生活中,用書中討論的“事件-影像”模型去分析現實中的信息流和人際互動,這足以說明其理論框架的普適性和強大生命力。這是一次物超所值的精神投資。
评分坦率地說,這本書的閱讀門檻不低,它需要讀者對電影史和基礎的哲學概念有一定的基礎認知,否則可能會在某些段落感到吃力。有些句子結構復雜,充滿瞭嵌套的從句和精確的術語定義,如果隻是抱著消遣的心態翻閱,很可能會錯失其精髓。然而,正是這種對精細度的執著,纔使得它在眾多探討電影哲學的著作中脫穎而齣。我特彆喜歡作者在舉例時所展現齣的那種近乎偏執的嚴謹性——他不會僅僅拋齣一個寬泛的例子,而是會精確到某個導演的某個時期、某部作品中某個具體鏡頭的時長和構圖來支撐其論點。這種“微觀支撐宏大敘事”的寫作範式,極大地增強瞭說服力。對於那些真正想探究“電影為什麼是這樣運作的”而非“電影講瞭什麼故事”的資深影迷和研究者來說,這本書提供瞭一個近乎完美的、結構堅固的理論腳手架。
评分這部書的裝幀設計本身就透著一股典雅又沉靜的氣息,封麵的排版布局極為講究,那種深邃的色調仿佛將人瞬間拉入瞭一個光影交織的、充滿哲思的電影世界。我尤其欣賞封麵上字體選擇的剋製與精準,它沒有采用那種浮誇的裝飾性字體,而是選擇瞭更具現代感和學術氣息的襯綫體,這種處理方式立刻奠定瞭全書的基調——這不是一本輕鬆的爆米花讀物,而是一次嚴肅的、對電影本體的深入探索。當你拿起它的時候,首先感受到的是紙張的質感,那種略微粗糙卻又韌性十足的觸感,讓人聯想到老式膠片的顆粒感,這無疑是對電影媒介曆史的一種無聲的緻敬。內頁的印刷質量也無可挑剔,字跡清晰,墨色均勻,即便是處理復雜的理論闡述時,閱讀體驗也依然保持著高度的流暢性。從這個角度看,齣版方對“書”這個載體的尊重,已經預示瞭內容本身的重量和價值。翻開扉頁,內頁的留白處理得恰到好處,既沒有顯得空曠,也沒有給人以壓迫感,這種呼吸感的空間設計,使得長時間閱讀也不會感到視覺疲勞,非常適閤需要沉下心來反復咀嚼觀點的深度閱讀者。
评分我花瞭整整一個下午,沉浸在作者對“時間”和“影像”之間那種近乎宿命般糾纏關係的論述中。他似乎擁有瞭一種罕見的穿透力,能夠剝開那些慣常的、淺層的電影分析框架,直抵核心的、形而上的睏境。讀到關於“運動的幻覺”和“停頓的重量”那幾個章節時,我的思緒被完全攫住瞭。作者的論證邏輯如同精密的鍾錶構造,層層遞進,每一個觀點都不是孤立的斷言,而是嵌在一個宏大且自洽的理論體係之中的關鍵齒輪。我發現自己常常需要停下來,不是因為不理解,而是因為理解的深度使得我必須進行二次消化——我需要將書中的理論模型與我過往觀看的無數電影片段進行比對、校準,甚至推翻自己原有的某些認知。這種閱讀過程,與其說是知識的吸收,不如說是一場與作者思想的辯論與共舞。他的筆觸時而如手術刀般犀利精準,剖析鏡頭語言的內在機製;時而又轉嚮一種近乎詩意的冥想,探討光影在銀幕上投射齣的存在主義焦慮。這已經超越瞭單純的電影史或美學評論,它更像是一部關於感知如何被媒介重塑的哲學散文。
评分這本書最讓我感到驚艷的是它對不同媒介和藝術門類的巧妙引用和融會貫通。作者並沒有將自己局限在電影理論的象牙塔內,他遊刃有餘地將福柯的權力譜係、德勒茲的生成論,甚至藉用到繪畫中的光影處理技巧,來論證自己關於電影運動本質的觀點。這種跨學科的對話,極大地拓寬瞭我的思維邊界。譬如,當他討論到影像的“在場性”問題時,他引入瞭對古典建築中空間序列的分析,這讓我恍然大悟,原來我們對電影時空體驗的感知,根源可以追溯到人類更早的身體經驗之上。這種構建理論大廈的方式,體現齣作者深厚的學養和極強的綜閤能力。它迫使讀者也必須調動起自己所有相關的知識儲備,去迎接這場智力上的馬拉鬆。這種要求讀者全情投入、主動參與構建意義的寫作手法,是真正優秀學術作品的標誌,它拒絕喂食,隻提供食材和火種。
评分又開始瞭“和德勒茲在一起”的時期瞭。@ENS
评分運動和時間不僅僅是電影理論更是政治學著作,它們意圖以時間為武器全麵推翻意識形態結構化對感官和思想的獨裁鉗製,並嘗試用非意識形態化的時間形態還世界一個嚮未來敞開的不確定性麵貌。這是對所有“主義”(包括資本主義和馬剋思主義這對互相殘殺的親兄弟)角度刁鑽的顛覆式批判,而它們又獨立於所有東西方思維定式之外,從這點看真是獨一無二。稍微挑剔一些的話這一部時間沒有上一部運動有力量。運動影像在描述舊有體係的同時以嶄新的理論武器拆解摧毀瞭它,但時間影像在跨躍性的指齣方嚮後卻沒能將極有創見的各個部分組閤成建設性的新體係。它並沒有給齣完整連貫的整體審視思考架構。彆無他法,建設總歸要比批判難上數倍。
评分兩部無法單獨批評,不可拆解。德勒茲一上來就把現象學打倒瞭,認為那是“前電影”的解釋學,之後的巴洛剋式推演果真來到瞭“盲視”和“失語”,一種經驗可能的極限。德勒茲賦予電影的是一種革命性的、創生性的使命,這既是一套藝術進化論,也是一套超人類的倫理學,既是過往總結,也有前瞻視野。小津的存在似乎成瞭德勒茲體係中的一根刺,能看到《時間影像》中的一種自我修正,但很難說服我。任何圖解德勒茲的行動我都是不認可的,這兩部書不能齣導讀,隻能齣句讀。
评分即便朗西埃指齣德樂茲對運動影像和時間影像的區分隻是兩種不同的看電影的角度,但還是覺得德樂茲做的兩者區分非常make sense。二戰後對於事物因果聯係、理性的認識遭遇瞭一次大的分崩離析,電影因此在德樂茲看來是在這個裂縫中用來給世界造夢的。德樂茲在為現代主義的電影作現代主義的注腳。
评分即便朗西埃指齣德樂茲對運動影像和時間影像的區分隻是兩種不同的看電影的角度,但還是覺得德樂茲做的兩者區分非常make sense。二戰後對於事物因果聯係、理性的認識遭遇瞭一次大的分崩離析,電影因此在德樂茲看來是在這個裂縫中用來給世界造夢的。德樂茲在為現代主義的電影作現代主義的注腳。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有