具体描述
《东北边疆研究:渤海国史》由中国社会科学出版社出版。
作者简介
魏国忠，1937年生，1960年毕业于北京大学历史系并获学士学位。退休前为黑龙江省社会科学院历史所研究员。在四十年的科研与教学生涯中，先后主持并完成了省和国家级课题《黑龙江通史》等，发表了东北边疆、地方和民族史方面的论文近百篇，著（含合著）有《渤海史稿》、《黑龙江古代简史》（二）、《谜中王国探秘》等十部学术专著和调查报告。
朱国忱，1935年生，1953年毕业于北京大学国家第二届考古班，1960年毕业于辽大历史系。退休前为黑龙江省文物考古研究所副所长、研究员。长期从事黑龙江地区和渤海的历史与考古研究。曾主持了渤海上京遗址以及齐国王墓葬的发掘工作，先后发表论文和考古简报、报告百余篇1984年与魏国忠合著《渤海史稿》，后被日本翻译出版；其后又合著有《渤海故都》、《谜中王国探秘》和《渤海遗迹》。
郝庆云，女，汉族，历史学博士，1963年生于哈尔滨市。现任哈尔滨大学人文学院教授、副院长。主要从事东北民族与疆域史研究工作。独立承担完成黑龙江省规划项目3项，著有《17至20世纪郝暂与那乃社会文化变迁比较研究》，在“中国边疆史地研究》、《黑龙江民族丛刊》和俄罗斯科学院远东分院主办的《俄罗斯与太平洋区域研究》等刊物上发表学术论文30篇。
目录信息
序二
第一章 靺鞨国的建立
第一节 高丽灭亡后东北地区的形势
一、靺鞨诸部的奔散与重新组合
二、契丹、室韦诸部的发展
第二节 营州之乱与靺鞨“东奔”
一、契丹叛乱与营州陷落
二、当地靺鞨卷入叛乱-
三、大祚荣的“东奔”
四、“东奔”队伍的构成
五、“东奔”队伍的领导集团
第三节 靺鞨国的建立
一、“天门岭”东大败唐军
二、东牟山树壁自固
三、大祚荣建立靺鞨国
第二章 渤海国的发展与强大
第一节 高王的“创业”
一、整顿内政与创立根基
二、“通于突厥”与结交新罗
三、接受“招慰”和册封
第二节 武王的武功
一、斥大土宇征服邻部
二、北攻黑水靺鞨与门艺投唐
三、与唐朝廷的失和
四、东联日本“亲仁结援”
五、进攻登州与行刺门艺
六、同唐朝廷恢复和解
第三节 文王的“文治”
一、偃武修文锐意改革
二、事唐恭谨全面唐化
三、中原大乱严守中立
四、三迁其都与两次改元
五、扩大同日本的交流
六、晋封“国王”与五京之建
第四节 王室的动荡与宣王的中兴
一、宫廷政变与成王还都
二、康王之世“朝维依旧”
三、定、僖、简诸王的短期统治
四、宣王仁秀入继大统
五、南定新罗与北略诸部
六、开置郡邑与对外交流
七、加强同唐朝的联系
第五节 “海东盛国”的到来
一、大彝震增置军政机构
二、与唐关系更加亲睦和好
三、同幽州的聘问
四、继续与日本交流
五、发展经济与“拟建宫阙”
六、虔晃与玄锡之世及对日交聘
七、“海东盛国”时代的到来
第三章 辖域、区划和人口
第一节 地理环境与自然形势
第二节 辖域四至
一、靺鞨国时辖域
二、渤海前期辖域
三、渤海后期辖域
第三节 行政区划
第四节 所属诸部
第五节 人口状况
一、“靺鞨国”时期人口
二、渤海前期人口
三、全盛时期人口
第四章 民族源流与主体民族
第一节 渤海靺鞨先世
一、肃慎和挹娄
二、勿吉与靺鞨
第二节 粟末靺鞨的演变和发展
一、粟末靺鞨的由来与演变
二、隋时粟末抹鞠同高丽的斗争和迁徙
三、唐初营州地区的琳鞠人
第三节 民族构成与主体民族
一、渤海王国的民族构成
二、主体民族
第四节 “高丽别种”辨及其他
一、“高丽别种”不是高句丽人
二、“土人”与“士人”之辨
第五章 渤海政权的性质及其同唐朝的关系
第一节 接受册封与称藩于唐
一、历世诸王接受唐朝册封
二、确立臣属和藩封的地位
三、恪守藩礼履行义务
第二节 接受押领与隶属于唐
一、忽汗州都督府的建置
二、接受边州长官的管领与节度
三、唐朝“长史”的派驻和监领
第三节 亲睦和好车书一家
一、政治上的相互依赖
二、经济文化的交流与影响
第六章 统治机构与政治制度
第一节 中枢统治机构
一、三省、六部、十二司
二、诸台、寺、院、监、局、署
第二节 地方建制与部落体制
……
第七章 社会经济与社会制度
第八章 渤海文化
第九章 渤海同周邻的关系
第十章 渤海的灭亡与东丹的建立
第十一章 渤海国的历史归属和历史地位
附录
后记
· · · · · · (收起)
读后感
两拨无聊的人因为现实的政治利益，各自断章取义，东拉西扯，去谈论一个和自己民族都是八竿子打不着的，早已消失的古代民族和古代国家。用类似某些韩国人的思维方式去反驳他们，虽说可能会获得以其人之道还治其人之身的快感，但作为客观的历史研究，冠以XX工程之下的脑补只能说...
书既称史，便当有“史”的样子。此书作序者言：“此书为渤海史研究上最规范、最完备的第一部渤海通史”，此语大抵不差。但若如此，反倒可见国内学者著史综合能力之薄弱。虽然书名称为《渤海国史》，但内容仍不脱论文集之框架，倒不如改名为《渤海史研究》，一来显得谦虚...
书既称史，便当有“史”的样子。此书作序者言：“此书为渤海史研究上最规范、最完备的第一部渤海通史”，此语大抵不差。但若如此，反倒可见国内学者著史综合能力之薄弱。虽然书名称为《渤海国史》，但内容仍不脱论文集之框架，倒不如改名为《渤海史研究》，一来显得谦虚...
两拨无聊的人因为现实的政治利益，各自断章取义，东拉西扯，去谈论一个和自己民族都是八竿子打不着的，早已消失的古代民族和古代国家。用类似某些韩国人的思维方式去反驳他们，虽说可能会获得以其人之道还治其人之身的快感，但作为客观的历史研究，冠以XX工程之下的脑补只能说...
两拨无聊的人因为现实的政治利益，各自断章取义，东拉西扯，去谈论一个和自己民族都是八竿子打不着的，早已消失的古代民族和古代国家。用类似某些韩国人的思维方式去反驳他们，虽说可能会获得以其人之道还治其人之身的快感，但作为客观的历史研究，冠以XX工程之下的脑补只能说...
用户评价
初读此书的引言部分，我的感受是作者的学术态度极为严谨，他没有急于展示那些光怪陆离的史料，而是花了大量篇幅去梳理和界定研究范围，并且坦诚地指出了现有研究中存在的盲区与争议焦点。这种开门见山、直面问题的叙事方式，让人立刻对作者的专业素养建立了信任。他似乎在对读者说：“这不是一本迎合大众口味的通俗读物，而是一份严肃的学术探索。”特别是他对史料来源的交叉比对和批判性分析，简直像一位经验老到的侦探在抽丝剥茧，每一个推论背后都有坚实的文献支撑，即便是对一些尚无定论的史事，作者也给出了多方观点的并陈，体现出极高的学术良知和开放的心态。这种扎实的基础工作，为后续深入阅读铺设了极其坚实可靠的阶梯。
这本书的结构安排，体现出作者极强的逻辑构建能力。它并非采取简单的编年体叙事，而是巧妙地将历史进程切分为几个重要的主题模块，每一个模块内部再进行时间线的梳理和深挖。这种“主题先行、兼顾时间”的思路，极大地增强了阅读的条理性和目的性。读者在进入下一主题时，能清晰地知道自己将要解答的是哪一个核心的时代命题，而不是被漫长的时间线拉着走。更值得称道的是，作者在不同主题之间的过渡处理得近乎完美，如同精密的齿轮咬合，每一个章节的收尾都自然而然地引向了下一个章节的开端，形成了一个完整、自洽的知识闭环，让人很难中断阅读的节奏。
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，硬壳精装，纸张质感厚实而又不失细腻，翻阅起来有一种沉甸甸的历史厚重感。封面上的烫金字体设计得古朴典雅，与书名本身的庄严肃穆感相得益彰。我尤其欣赏的是，内页的排版布局十分考究，正文、注释和图表的穿插安排得错落有致，既保证了阅读的流畅性，又方便了对细节的查阅。装帧人员在细节处理上看得出是下了大功夫的，比如书脊的粘合工艺，紧实而平整，让人感觉这不是一本快销品，而是一件值得珍藏的艺术品。尽管内容本身是严肃的历史研究，但如此精美的外壳，无疑极大地提升了阅读的愉悦度和仪式感，让人在捧读时就能感受到作者对这份历史的敬畏之心。可以说，光是拿到书的那一刻，我就对接下来将要探寻的知识充满了期待，这精良的制作本身就是对读者尊重的一种体现。
阅读正文的某些章节时，我常常会被作者那如同散文诗般的叙事笔触所吸引。他似乎深谙历史的张力并非只存在于枯燥的年代和事件的罗列中，而更在于那些被时间磨损的细节和鲜活的人物侧影。在描述重要历史转折点时，那种将宏大叙事与微观个体命运巧妙结合的处理手法，使得原本可能晦涩难懂的政治博弈或社会变迁，瞬间变得有血有肉，仿佛能透过文字的缝隙，瞥见古人的喜怒哀乐。他的用词精准而富有画面感，没有矫揉造作的辞藻堆砌，却总能在关键时刻调动起读者的情感共鸣，让人在理解历史逻辑的同时，也油然而生一种对逝去岁月的喟叹，这种文学性的光辉，在传统历史著作中是相当罕见的亮点。
我特别留意了本书所附带的索引和地图部分，它们无疑是全书的另一大亮点，显示出编辑团队与作者间高效的协作成果。索引做得非常详尽，不仅收录了人名、地名，连一些重要的官职和术语都被纳入其中，对于希望快速检索特定信息的研究者来说，简直是福音。而那几张专门绘制的古代疆域变迁图，更是精美至极，不仅线条清晰，而且色彩运用也恰到好处地突出了不同时期的控制范围和文化交融地带。这些辅助工具的质量之高，足以看出出版方在保障学术价值的同时，也同步致力于提升其实用性和可读性，使得这本书不仅适合于严肃的课堂研习，也能作为案头常备的参考工具书，随时翻检，受益匪浅。
当时很爱看，我渤海史的入门书，当时还曾幻想着自己写本书。
作者脑子里一根弦就是，渤海国不是“主权独立”的国家，殊不知，主权这个词根本就是西方近代的概念；而因为此，以至于连渤海国的年号都不予使用（见后记），年号这又是东亚特有的“正朔”概念……也就是作者混搭了西方的“主权”东方的“正朔”，就是为了和另外一批人一争长短
与棒子论战，毫无疑问地感染了棒子精神……
作者脑子里一根弦就是，渤海国不是“主权独立”的国家，殊不知，主权这个词根本就是西方近代的概念；而因为此，以至于连渤海国的年号都不予使用（见后记），年号这又是东亚特有的“正朔”概念……也就是作者混搭了西方的“主权”东方的“正朔”，就是为了和另外一批人一争长短
很好的课题，值得了解
