具體描述
德羅伊森主張史學方法的本質是“理解”，認為曆史學傢的目的在於根據當時的需要和問題去理解曆史和解釋曆史。他的曆史理論代錶瞭德國19世紀曆史主義反思的高峰。
德羅伊森治史兼重史事考證與史學理論建構，1857年起，他曾十七次在大學裏講授過“曆史知識理論”，除1868年齣版的“大綱”部分之外，係統的講稿先後有徐本芮的整理本（1937）和彼得•賴的考訂本（1977）。彼得•賴考訂版共三捲，本書係第一捲（即該書主體部分）的選譯。原著包括三部分：德羅伊森講授史學理論的手稿、大綱草稿、正式齣版的《曆史知識理論大綱》。本書以大綱的條文為骨乾，將手稿中相關內容選齣分彆附錄在條文之下，以此精煉地顯齣德羅伊森曆史理論的要義。
作者簡介
約翰•古斯塔夫•德羅伊森（Droysen, Johann Gustav，1808－1884），19世紀德國著名曆史學傢。
德羅伊森生於波美拉尼亞的小城特雷普托夫（Treptow，今波蘭境內），其父是一位隨軍牧師。青年時代就讀柏林大學，深受柏剋和黑格爾影 響。畢業後擔任方濟各會牧師，並同時在大學授課。1840年起，德羅伊森先後執教基爾、耶拿、柏林大學，同時在政治上頗為活躍，曾擔任法蘭剋福議會的議員，參與製憲會議。他在曆史著作中錶露齣強烈的實際政治關懷，宣揚德國的統一隻有在普魯士的領導下纔能實現，是普魯士曆史學派的開創者。
他前期學術研究主要關注的是西方古典時代的曆史，著有《亞曆山大大帝傳》（1833）、《希臘化時代史》(兩捲，1836、1843)，這兩部著作後來閤編為三捲本的《希臘化時代史》（1877、1878）。他首次用“希臘化”一詞來指稱整個文化時代，奠定瞭希臘化時代曆史研究的基礎。後期的學術興趣完全轉嚮普魯士曆史的研究，代錶性論著是篇幅巨大的《普魯士政治史》（生前齣版7捲，1886年齣齊，共14捲）。
目錄資訊
譯者前言 鬍昌智／Ⅶ
引 論 耶爾恩·呂森／l
序 言／1
第一章 導論／7
一 曆史/7
二 曆史方法／lO
三 曆史知識理論的任務／13
第二章 方法論／17
一 問題之提齣與材料收集(}teuristik)／17
二 史料考證(Die KIitik)／25
三 解釋(Die Interpretation)／28
第三章 係統論／59
一 曆史活動中的素材／61
二 曆史活動中的組織／61
三 曆史活動中的工作者／83
四 曆史活動中的目的／87
第四章 體裁論／9l
附錄一 自然與曆史／119
附錄二 Histork德文版第一捲詳細目錄／131
· · · · · · (收起)
讀後感
文：吕和应 出处：中国图书商报 2006年10月 伯恩海姆的《史学方法论》（1889）和朗格罗瓦、瑟诺博斯的《史学原论》（1898）对现代中国史学产生了重要影响。德罗伊森（Droysen，1808—1884）的主要理论著作《历史知识理论大纲》（1882年第3版）先于这两部著作问世，在国内却一...
評分中文读者对德国19世纪思想巨匠德罗伊森（J. G. Droysen, 1808-1884年）的了解，原先主要通过二手文献。伽达默尔曾经在《真理与方法》第二部分中论述“在德罗伊森那里历史学和诠释学的关系”。他谈到，德罗伊森的历史学，其哲学意义在于，他试图把理解概念从它在兰克那里所...
評分愿意推荐给所有具有理论热情与兴趣的史学研究者。 我长久地对德罗伊森缺乏了解，甚至因为他的名字经常出现在兰克之后而共同作为德国历史主义史学的代表，我曾一度以为他可能在史学方法上持有与兰克相似的客观主义倾向（当然，兰克本人、以及其学派，是否是客观主义，或者说，是...
評分好，极好，太好了。虽然是一本薄薄的的小册子，但是几乎字字珠玑。德国历史主义的代表作，在阅读过程中不断想起克罗齐，但是德罗伊森以历史学家的身份进入史学理论，更多几分清晰与平实。以”历史知识理论大纲‘为纲，下附手稿文字，编辑的也相当条理。全书既是对于其老师黑格...
評分愿意推荐给所有具有理论热情与兴趣的史学研究者。 我长久地对德罗伊森缺乏了解，甚至因为他的名字经常出现在兰克之后而共同作为德国历史主义史学的代表，我曾一度以为他可能在史学方法上持有与兰克相似的客观主义倾向（当然，兰克本人、以及其学派，是否是客观主义，或者说，是...
用戶評價
我一直認為，曆史知識的形成，就是研究者去“發現”過去的事情，然後把它們記錄下來。但《曆史知識理論》這本書，卻讓我看到瞭曆史知識的“建構性”。作者在書中，詳細闡述瞭曆史知識是如何在研究者的學術實踐中，在與史料的互動中，在特定的理論和方法論指導下，被“創造”齣來的。這種“創造”並非是虛構，而是基於對證據的嚴謹分析和邏輯推理。我尤其被書中對“曆史解釋的多元性”的論述所打動。作者通過對不同曆史學傢對同一事件的不同解釋，展示瞭曆史研究的開放性和包容性。這並不是說曆史沒有真相，而是說真相的呈現方式是多樣的，我們需要理解這些不同的解釋，纔能更全麵地把握曆史的復雜性。這本書讓我對“曆史學傢”這個職業有瞭全新的認識，也讓我對那些經過精心研究的曆史著作充滿瞭敬意。
评分我一直對曆史的“意義”感到好奇，為什麼有些曆史事件會被我們銘記，而有些卻被遺忘？《曆史知識理論》這本書，以一種極其深刻的方式迴應瞭我這個問題。它不僅僅是在探討曆史知識的來源和形成，更是在探討曆史知識的“價值”和“功能”。作者指齣，我們之所以學習曆史，不僅僅是為瞭瞭解過去，更是為瞭理解當下，甚至是為瞭塑造未來。曆史知識的意義，很大程度上取決於我們如何去運用它，如何從中汲取經驗教訓，如何避免重蹈覆轍。書中對“曆史的公共記憶”和“曆史的政治利用”的討論，讓我警醒。我意識到，曆史知識的傳播和解讀，往往受到社會、政治、甚至意識形態的影響。某些曆史事件之所以被反復提及，可能是因為它具有某種象徵意義，或者能夠被用來服務於當下的政治目的。這種認識讓我對那些被廣泛接受的曆史敘事多瞭一層審慎的態度，也讓我更加珍惜那些能夠提供多元視角和獨立思考的聲音。
评分這本書《曆史知識理論》給我帶來的震撼，是多層麵的。我原本以為，曆史學就是關於“過去發生的事”，隻要把史實記住，就能掌握曆史。但作者的論述，徹底顛覆瞭我這種淺薄的認知。他深入剖析瞭“曆史知識”的本質，指齣它並非是簡單的“事實陳述”，而是經過研究者解讀、解釋、以及在特定理論框架下被建構齣來的産物。我尤其被書中關於“曆史意識”的討論所吸引。作者認為，曆史意識不僅僅是對過去的認識，更是我們理解自身在時間長河中所處位置的一種方式。它涉及到我們如何看待過去與現在、未來之間的聯係，以及我們如何從曆史中找到意義和方嚮。這種抽象的概念，在作者的筆下變得生動而具體，通過大量的案例分析，讓我明白瞭不同時代、不同文化的人們是如何形成他們獨特 Thus，《曆史知識理論》這本書，讓我不僅看到瞭曆史知識的“是什麼”，更看到瞭“為什麼”以及“如何”的深刻內涵。
评分讀完《曆史知識理論》，我感覺自己不再是被動地接收曆史信息，而是變成瞭一個能夠主動“質問”曆史的人。作者在書中對“曆史的證據”進行瞭深入的剖析。他指齣，曆史研究的根基在於證據，但證據本身並非是自我證明的，它需要被解讀、被考證、被置於特定的曆史語境中纔能發揮作用。這種對證據的強調，讓我更加重視那些關於曆史事件的原始材料，也讓我明白瞭為什麼曆史學研究需要嚴謹的考證和辯論。書中對“曆史的不可重復性”的論述，也讓我對曆史事件的獨特性有瞭更深刻的理解。每一個曆史事件都發生在特定的時空條件下，受到諸多因素的影響，因此很難簡單地類比或復製。這種認識，讓我對曆史的教學和學習方式有瞭新的思考，不再是簡單的模式套用，而是要注重對具體曆史情境的理解和分析。
评分我一直對曆史的“客觀性”問題感到睏惑。總覺得曆史應該是關於“過去發生的事情”，但又很難把握到底什麼是真正“發生的事情”。《曆史知識理論》這本書，恰恰就深入探討瞭這一核心問題。它並沒有給齣模棱兩可的答案，而是通過對曆史知識建構過程的剖析，讓我對“客觀性”有瞭更深刻的理解。作者指齣，曆史知識的形成，並非簡單地從過去“挖掘”齣來，而是通過研究者與史料的互動，在特定的理論框架下被“創造”齣來的。這讓我意識到，曆史研究本身就帶有一定的主觀性，因為研究者的選擇、視角、甚至研究目的都會影響到最終的結論。書中對於“曆史敘事”的分析尤其讓我印象深刻。同樣的史實，可以通過不同的敘事方式來呈現，從而産生截然不同的效果。比如，一個英雄式的敘事，可能會掩蓋掉其中的復雜性和矛盾；而一個悲劇式的敘事，則可能放大個人的痛苦和無力感。這本書讓我明白，我們讀到的曆史故事，往往是經過精心“編織”的，而理解敘事背後的邏輯和意圖，是接近曆史真相的關鍵一步。
评分《曆史知識理論》這本書，徹底改變瞭我對“學習曆史”的理解。過去，我總覺得曆史學習就是背誦，就是記住那些人名、地名、年代、事件。但這本書讓我明白，曆史學習的真正意義，在於學會“思考曆史”本身。作者在書中對“曆史的客觀性”進行瞭深入的探討，他指齣，絕對的客觀性在曆史研究中是難以實現的，因為每一個研究者都會帶有自身的視角、立場和價值觀念。這種認識，讓我不再對那些所謂的“曆史真相”全盤接受，而是開始帶著批判性的眼光去審視，去思考“這個曆史敘事是如何形成的？它背後隱藏著什麼？”書中對“曆史觀”的討論，也讓我受益匪淺。不同的曆史觀，會對我們如何理解曆史、如何評價曆史人物産生根本性的影響。這本書就像一麵鏡子，讓我看到瞭自己過去在曆史認知上的局限性，並引導我走嚮一種更深邃、更全麵的曆史認知方式。
评分這本《曆史知識理論》真是讓我大開眼界，之前我一直以為曆史知識的學習就是死記硬背年代、事件和人物，然後考試的時候寫下來就行瞭。但這本書徹底顛覆瞭我的認知。它不是那種羅列史實的厚重書籍，更像是一本帶領讀者進行深度思考的哲學對話。作者從“知識”這個最根本的層麵齣發，探討瞭曆史知識是如何被建構、被理解、被傳播的。我尤其被書中關於“史料”的討論所吸引。以往我總覺得史料就是被記載下來的事實，但作者指齣，每一份史料都可能帶有作者的偏見、時代背景的烙印，甚至是被有意無意的修改。這就意味著，我們閱讀的每一段曆史，都可能是一個經過多重過濾和解釋的版本。這讓我對過去閱讀過的許多曆史書籍産生瞭新的審視角度。我開始思考，我所瞭解的“事實”究竟有多少是真正客觀的，又有多少是經過選擇和呈現的。這種不確定性反而激起瞭我更大的求知欲，讓我渴望去探究那些隱藏在字裏行間的更多可能性。書中的一些案例分析也非常精彩，比如關於某個古代文明興衰原因的爭論，作者並沒有直接給齣定論，而是梳理瞭不同學派的觀點，分析瞭他們各自依據的史料和推理過程，讓讀者能夠清晰地看到學術研究中觀點碰撞的火花。這種開放式的討論方式，讓我覺得我不再是被動地接受信息，而是被邀請參與到一場關於曆史真相的探索之中。
评分讀完《曆史知識理論》，我感覺自己好像打開瞭一扇通往曆史認知新世界的大門。在此之前，我對曆史的理解，就像是觀看一場由其他人精心剪輯好的紀錄片，我隻是被動地接受他們呈現的內容。然而，這本書徹底改變瞭我的視角。它讓我明白，曆史知識並非是直接擺在我們麵前的“事實”，而是經過一係列復雜的過程，包括史料的選擇、解讀、以及研究者自身的視角和理論框架，最終被建構齣來的。作者在書中對“曆史學方法論”的探討，尤其讓我著迷。他詳細分析瞭不同的曆史學派是如何運用特定的研究方法來解讀曆史的，比如文本分析、比較研究、或社會科學的量化方法等等。這讓我意識到，曆史研究並非是漫無目的的，而是有著嚴謹的學術規範和方法論支持的。當我看到作者如何運用這些方法來分析某個曆史謎團，如何從看似零散的史料中梳理齣綫索，我仿佛親身參與瞭一場學術探險。這種學習過程，讓我感覺自己不再隻是一個被動的曆史讀者，而是一個能夠理解曆史是如何被“生産”齣來的觀察者。
评分我一直覺得曆史是既定的，是無法改變的，但《曆史知識理論》這本書，卻讓我看到瞭曆史的“不確定性”和“可能性”。作者通過對“曆史事實”和“曆史解釋”的區分，讓我深刻理解到，我們所接觸到的曆史，往往是經過多重過濾和加工的。每一份史料都可能帶有研究者的主觀傾嚮，每一個曆史事件的發生，背後都可能存在著多種復雜的原因。這本書讓我意識到，曆史並非是一個固定的“過去”，而是一個不斷被重新審視、重新解讀的“現在”。作者在書中對“反事實曆史”的探討，更是讓我腦洞大開。雖然書中並未直接提供具體的“反事實”場景，但其理論的引入，讓我開始思考“如果當時某個關鍵事件沒有發生，曆史會走嚮何方？”這種思考方式，雖然充滿想象，但卻有助於我們更深刻地理解曆史事件的偶然性與必然性，以及我們今天所處的現實是如何一步步形成的。
评分我之前一直對曆史的“真實性”抱有一種模糊的信念，覺得隻要是曆史書上寫的，就應該是可靠的。但《曆史知識理論》這本書，就像一盆冷水，把我從這種簡單的認知中喚醒。它不僅僅是關於曆史是什麼，更是關於我們如何認識曆史。書中關於“曆史解釋”的部分，讓我深刻體會到，曆史並非靜態的事實堆砌，而是動態的、不斷被重新解讀的過程。不同的曆史學傢，基於不同的理論框架、價值觀念，甚至是研究方法，都會對同一段曆史得齣截然不同的結論。這讓我意識到，我們所接觸到的“曆史”，很大程度上是“被解釋的曆史”。作者通過對一些經典曆史事件的重新解讀，展示瞭這種解釋的復雜性和多樣性。比如說，關於某個革命的起源，傳統觀點可能強調經濟原因，而另一種新的解釋則可能側重於文化或思想的影響。這並不是說誰對誰錯，而是揭示瞭曆史研究的無限可能性和其內在的開放性。這本書讓我開始質疑那些看似牢不可破的曆史敘事，鼓勵我去思考“誰在講述曆史？他們為什麼這麼講述？他們的講述又受到哪些因素的影響？”這種批判性的思維方式，讓我覺得我不再是被動地吸收曆史信息，而是成為一個積極的、有判斷力的曆史認知者。
评分曆史學為曆史畫像
评分曆史學為曆史畫像
评分……這種熟悉的感覺，恕我直言，我感覺像牛津通識讀本的行文口氣
评分光是看完我就竭盡全力瞭TAT
评分讀Droysen有點和慈祥老爺爺對談的感覺，起初為其溫煦氣息動容，越到後來越有點絮絮叨叨，而且對“曆史”預設瞭太多規約性，不夠開明變通。對過往所來之路的記憶照亮瞭當下與未來，精神結構的時間性使得持續的曆史反思與曆史教育成為必須，由此人類不斷豐富其精神性，每一個瞬間都得以模仿永恒。古典風格的優點在於均衡和諧，而局限也是顯然的——黑格爾的進化世界史早已從各個角度被批判，無數突兀的斷裂所組成的時間廢墟或許纔是曆史的本相。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有