具体描述
推销员之死
萨勒姆的女巫
桥头眺望
回忆两个星期一
堕落之后
美国时钟
作者简介
阿瑟·密勒（1915—2005）美国剧作家。出生在纽约一个富裕的制造商家庭，父亲在大萧条时期破产。密勒1932年中学毕业后就外出谋生，在汽车零件仓库干过活。1934年入密执安大学，开始戏剧创作，并得过戏剧协会的奖。1944年，他的《鸿运高照的人》在百老汇上演，未获成功。他的成名作是1947年上演的《全是我的儿子》获纽约剧评奖。此剧讲一个不负责任的制造商把不及格的飞机零件卖给空军，导至飞机失事，21名飞行员（包括他的幼子）死亡，别人因此坐牢，他却逃过了法律制裁。后来，他的儿子提出要娶弟弟的未婚妻，那个为他父亲坐了牢的人的女儿，终于使他受到良心谴责，认识到那些丧命的飞行员“全是我的儿子”，于是自杀。1949年上演的《推销员之死》是密勒的杰作，获纽约剧评奖和普列策奖。1953年上演的历史剧《炼狱》，影射当时麦卡锡主义对左翼人士的迫害。密勒本人在1950年曾受非美活动委员会传讯并被判藐视国会罪。1958年才由最高法院撤销这一罪名。他的其他剧作有《两个星期一的回忆》，反映他本人早期在汽车零件仓库工作的一些经历；《桥头眺望》反映意大利非法移民在美国的悲惨遭遇。密勒曾和好莱坞红星玛丽莲·梦露结婚，为她写过电影剧本《不合时宜的人》，1961年密勒和梦露离婚后，再娶奥地利籍摄影师英吉保丽·莫拉斯，这段经历反映在剧作《堕落以后》中。另外，他还写了《维希事件》和《代价》、《美国时钟》及大量戏剧评论。密勒最爱写人的负罪感和良心发现。他一贯反对纯娱乐性的庸俗戏剧，提倡严肃戏剧。
目录信息
读后感
论文把我要逼疯了 为什么还一定得写？ 为什么一定要把别人都说过的话再说一遍？ 为什么说我想说的之前还一定要看看有没有那个理论可以拿来作靠山？ 一顿牢骚，一顿发泄之后，又来看戏。 萨勒姆的女巫，看到高潮处，眼泪又下来了。这才是戏，现代的戏，经典...
论文把我要逼疯了 为什么还一定得写？ 为什么一定要把别人都说过的话再说一遍？ 为什么说我想说的之前还一定要看看有没有那个理论可以拿来作靠山？ 一顿牢骚，一顿发泄之后，又来看戏。 萨勒姆的女巫，看到高潮处，眼泪又下来了。这才是戏，现代的戏，经典...
论文把我要逼疯了 为什么还一定得写？ 为什么一定要把别人都说过的话再说一遍？ 为什么说我想说的之前还一定要看看有没有那个理论可以拿来作靠山？ 一顿牢骚，一顿发泄之后，又来看戏。 萨勒姆的女巫，看到高潮处，眼泪又下来了。这才是戏，现代的戏，经典...
论文把我要逼疯了 为什么还一定得写？ 为什么一定要把别人都说过的话再说一遍？ 为什么说我想说的之前还一定要看看有没有那个理论可以拿来作靠山？ 一顿牢骚，一顿发泄之后，又来看戏。 萨勒姆的女巫，看到高潮处，眼泪又下来了。这才是戏，现代的戏，经典...
论文把我要逼疯了 为什么还一定得写？ 为什么一定要把别人都说过的话再说一遍？ 为什么说我想说的之前还一定要看看有没有那个理论可以拿来作靠山？ 一顿牢骚，一顿发泄之后，又来看戏。 萨勒姆的女巫，看到高潮处，眼泪又下来了。这才是戏，现代的戏，经典...
用户评价
这本厚厚的书，光是封面那种略显陈旧的米黄色纸张，就让人嗅到了一种年代感，仿佛刚从某个大学图书馆的角落里被小心翼翼地翻找出来。我原本是冲着对“外国当代”这几个字的期待来的，希望能看到那些在国际舞台上激起千层浪花的、充满实验性和颠覆性的新声音。然而，翻开内页，首先映入眼帘的剧本，其叙事结构和主题选择，却透露出一种非常“经典”的基调，甚至有些令人困惑。我记得其中一个剧本，讲的是一个中产家庭在度假屋里爆发的道德危机，对话精妙，人物心理刻画细腻入微，完全是上世纪中叶现实主义戏剧的范式。表演的张力似乎完全建立在台词的细微颤抖和眼神的复杂交锋上，少了我想象中当代戏剧那种对舞台空间的打破、对传统戏剧语汇的戏谑或解构。读完后，我感到一种强烈的“错位感”，就像是期待一场电子音乐节，结果被带到了一场巴洛克音乐会，虽然水准极高，但终究不是我此刻渴望的那种心跳加速的体验。这感觉有点像品尝一道极其考究的法式传统菜肴，精致得无懈可击，却缺少了那么一丝烟火气和时代的热度。
坦白讲，我翻看这本书时，并没有找到任何让我能立刻在脑海中构建出“演出画面”的瞬间。优秀的当代剧本，往往自带强烈的视觉冲击力和节奏感，能让你在阅读时听到角色的呼吸声，闻到舞台上的气味。然而，这本选集中的文本，更偏重于纸面上的文学性表达，台词的精妙往往大于情境的张力。例如，在一个关于政治寓言的剧本中，角色的对话充满了哲学思辨，但这些对话在舞台上如何转化为具体的动作和冲突，却是模糊不清的。我不得不承认，这些作品的文字功底毋庸置疑，它们是扎实的文学遗产，适合放在书架上细细品读。但对于一个追求“剧场体验”的读者而言，它们显得太过“书面化”了，缺乏那种能瞬间点燃舞台火花的“戏剧性瞬间”——那种能让观众站起来鼓掌或愤怒离场的，不可复制的现场能量。我更像是读了一本剧作家辞典的节选，而非一场生动的戏剧盛宴的记录。
作为一个长期关注舞台艺术发展的人，我通常会寻找那些对舞台媒介本身进行反思的作品，比如利用多媒体、非线性叙事或者干脆抛弃舞台布景的极简主义尝试。我期望看到戏剧如何回应屏幕时代的碎片化信息流和注意力分散的趋势。因此，当我翻阅这本精选集时，我着重留意那些结构上明显不按常理出牌的作品。可惜，我发现大部分剧本的“骨架”依然是稳固的、可被传统舞台轻松容纳的——清晰的场景划分，相对线性的时间推进，以及角色间的明确动机链条。即使有角色试图打破“第四堵墙”，那也更像是一种修辞手法，而非对戏剧本体论的根本性颠覆。这让我感到一种强烈的“熟悉感”，这种熟悉感在阅读时是一种慰藉，但在回味时却成了略微的失落——它更像是一部优秀的文学作品集，被硬生生地分成了“场”和“幕”，而非一束真正从当代剧场泥土中生长出来的野蛮之花。
我对这本选集抱有的初衷，是想一窥全球戏剧界那些最前沿、最敢于触碰禁区、最能反映当下社会焦虑的作品。我们都知道，当代戏剧常常是社会思潮的试金石，它应该比小说更直接、比电影更抽象地去拷问“我们是谁，我们正在走向何方”。然而，在这本选集里，我所接触到的文本，似乎更专注于挖掘个体情感的幽微角落，而非宏大的社会病理。举例来说，其中一个剧本的主题，围绕着一位年迈艺术家与其年轻助手的微妙权力关系展开，探讨了创造力的枯竭与欲望的纠缠。剧本的语言密度极高，充满了隐喻和象征，读起来需要极大的专注力，仿佛在解一个复杂的密码。但当我合上书页时，留下的更多是智力上的满足感，而非那种能穿透皮肤的、直击灵魂的震撼。当代剧作的魅力，往往在于那种粗粝的、不加修饰的真实感，但这里的作品，即便是揭示痛苦，也包裹着一层厚厚的、文学性的美化外衣，使得它们显得有些“安全”了，缺乏那种能让我彻夜难眠的、道德上的尖锐挑战。
这本书的装帧和选篇策略，似乎指向了一种“权威性”的界定，仿佛编者想通过收录这些剧本来确立一个时期的“标准答案”。对于热衷于发掘“地下”或“边缘”声音的读者来说，这种官方气味过重的选本，难免会让人心生抵触。我更期待看到那些因为争议太大、题材过于尖锐，从而未能进入主流视野的剧作。在这本书里，我读到的几乎都是那些已经经过时间淘洗、证明了其“文学价值”的作品，它们像打磨光滑的鹅卵石，圆润且易于把玩，但却失去了棱角分明的锋利感。特别是其中一篇探讨历史记忆的作品，叙事克制得近乎冷漠，即便主题极其沉重，呈现出来的却是一种高度理性的分析，缺乏那种让观众在情感上被绑架的冲动。这使得阅读体验变成了一次纯粹的学术考察，而不是一次情感上的参与或冲击。
头两篇杰作
卷四:阿瑟米勒。
啊啊啊啊啊啊
《萨勒姆的女巫》十分震撼，最爱。另《堕落之后》看了四遍才懂了些👋 也十分好奇这样意识流且调度这么复杂的剧本会怎么排 想看剧场版！！
阿瑟·米勒对社会道德的观察远大于对个人命运的同情，就此来看的确可以说他是“美国戏剧的良心”，但也正因为如此，我更喜欢田纳西·威廉斯的戏剧……
