具体描述
本书是关于研究“史家史籍史学”的研究专著,具体包括了:《唐前五代史和五代史志》、《试论中国古代史学史分期问题》、《要给学案体以应有的历史地位》、《阅读古籍应当注意选择版本》、《章学诚与浙东史学》、《明代大史学家王世贞》等多篇研究历史学家(或方志学家)、史学著作和史学发展的文章。
作者简介
仓修良 1933年3月出生于江苏省泗阳县。1958年毕业于浙江师范学院本科。一直任教于杭州大学历史系。1998年国务院决定杭州大学、浙江大学等四校合并后,现为浙江大学历史系教授。社会兼职:中国历史文献研究会副会长、学术委员会主任委员、中国地考志协会常务理事、学术委员、中国谱牒学会理事、浙江方志学会副会长、华中师范大学历史文献研究所兼职教授、华东师范大学中国史等研究所兼职教授、宁波大学兼职教授、温州师范学院兼职教授等。主要代表作有《中国古代吏学史简编》、《章学诚和(文史通义)》、《方志学通论》、《章学诚评传》(两种);古籍整理:《爝火录》(合作)、《文史通义新编》;主编:<中国史学名著评介》(三卷)、《史记辞典》、《汉书辞典》等。另发表史学史、方志学、谱牒学、历史文献学诸方面论文近二百篇。
目录信息
试论中国古代史学史分期问题
《越绝书》是一部地方史
袁康、吴平是历史人物吗?——论《越绝书》的作者《越绝书》散论
从《吴越春秋辑校汇考》看《吴越春秋》的版本、体裁、内容和价值应劭和《风俗通义》
常璩和《华阳国志》
颜师古及其学术贡献
唐前五代史和五代史志
“史德”、“史识”辨
《资治通鉴》编修的“全局副手”刘恕——兼谈《资治通鉴》编修分工的几个问题刘艘——笔下能当万人敌
读司马光《贻刘道原书》——再谈刘恕参加《资治通鉴》编修的几个问题《资治通鉴》编修分工及优良的编纂方法
从《通鉴考异》看司马光的求实精神
司马光无神论思想剖析
郑樵和《通志》
郑樵生卒年考
洪迈和《容斋随笔》
胡三省《通鉴注》简论
浅谈《文献通考》
明代大史学家王世贞
辨伪学家胡应麟
谈迁的生平和在史学上的贡献
顾祖禹和《读史方舆纪要》
顾祖禹生卒年辨正
历史学家黄宗羲
要给学案体以应有的历史地位
黄宗羲和学案体
阅读古籍应当注意选择版本
万斯同小传
全祖望和《宋元学案》
邵晋涵史学概述
论《文史通义》版本的流传和重新编定
整理《文史通义新编》的几点想法
章学诚的“成一家之言”
章学诫的历史哲学
章学诚与浙东史学
也谈章学诚“六经皆史”
章实斋评戴东原
论明清时期“六经皆史”说的社会意义
雅俗共赏的《廿二史札记》
试论乾嘉史学
一部研究清代学术文化不可多得的著作——读《清人文集别录》
谈史学与文化的关系
序跋琐议
论方志的起源
再论方志的起源
方志学概述
论章学诚的方志学
章学诚方志理论的三大来源
论山志的编修
如何写好新修方志人物传
新修方志中艺文志不可少
对当前方志学界若干问题的看法
新修方志特色过眼录
新修方志特色过眼录之二
一部全面反映台湾方志发展的学术专著——读台湾学者陈捷先《清代台湾方志研究》
地方志与区域史研究
试论谱学的发展及其文献价值
论谱学研究中的随意性
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我得承认,这本书的厚度着实让我有点望而生畏,但一旦真正沉浸其中,时间仿佛就失去了意义。它像一个巨大的宝库,里面充满了各种精细打磨过的知识“宝石”。让我尤其欣赏的是,作者在处理一些历史争议时所表现出的那种克制与审慎。他不会轻易地将复杂的历史人物“脸谱化”或“道德化”,而是倾向于还原其多面性与矛盾性。例如,在描述某位争议性君主的功过时,作者巧妙地引用了来自正反双方的史料佐证,然后将判断权交还给读者,只提供必要的分析框架。这种不预设立场的写作态度,体现了极高的学术诚信和对历史真相的尊重。此外,书中对一些关键概念的定义和辨析做得极其到位,那些原本模糊不清的术语,经过作者的梳理后,变得清晰锐利,极大地帮助我巩固了基础知识。总而言之,这是一部需要耐心、但回报丰厚的著作,它不仅仅是知识的积累,更是一种思维方式的陶冶,对于任何渴望深入理解历史肌理和史学精神的人来说,都是一本不可多得的良师益友。
这本书的内容深度和广度都超出了我的预期,它不仅仅停留在对历史事件的简单叙述,而是深入到了史学方法论的核心层面,让我这个历史爱好者大开眼界。作者的分析视角非常独特且具有穿透力,他似乎拥有一种魔力,能够将已经被无数人解读过的历史片段,重新赋予鲜活的生命力和新的解释维度。我印象最深的是他对“史料甄别”那一章节的论述,那种严谨的考据精神,那种对文献真伪的审慎态度,简直是教科书级别的展示。他没有简单地下结论,而是引导读者去思考“我们是如何知道这些的?”、“这些信息的可靠性如何?”,这种批判性思维的训练,远比记住几个历史年份来得有价值。书中涉及到的不同史学流派的观点碰撞,处理得非常巧妙,没有陷入无休止的争论,而是以一种非常中立和尊重的态度呈现了各种主张的合理性与局限性,这体现了作者极高的学术修养。读完这部分,我感觉自己对历史的理解不再是单向度的接受,而是建立在多重证据和辩证分析之上的,这极大地提升了我的历史素养。这本书真正做到了“授人以渔”,它教授的不是历史的知识本身,而是掌握历史的工具和思维。
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮,那种古朴而又不失雅致的风格,立刻就勾起了我对历史的敬畏感。拿到手里,沉甸甸的质感,配合着泛黄的纸张触感,仿佛瞬间穿越回了那个尘封的年代。内页的排版清晰流畅,字体选择也十分考究,读起来非常舒适,即便是长时间阅读也不会感到疲惫。我特别欣赏作者在内容呈现上的匠心独运,不仅仅是文字的堆砌,更像是在精心编织一张历史的网,将那些看似零散的史料、人物和事件,用一种非常富有逻辑性的方式串联起来,让人在阅读中不断产生“原来如此”的顿悟感。比如,关于某个古代典籍的解读部分,作者没有采用那种干巴巴的学术论述,而是通过生动的案例分析,将深奥的史学理论变得通俗易懂,这对于我们这些非专业人士来说,简直是福音。而且,书中配有一些精美的插图和地图,这些视觉元素极大地丰富了阅读体验,让抽象的历史概念具象化,使得学习过程充满了探索的乐趣。这本书的整体氛围是沉静而深邃的,它不像那种快餐式的历史读物,而是需要你静下心来细细品味,每一次翻阅都能发现新的细节和感悟,让人忍不住想做笔记,甚至进一步去查阅相关的原始文献。可以说,这本书在视觉和阅读体验上,已经达到了艺术品的级别,非常值得珍藏。
这本书的价值,我认为很大一部分体现在它对“史学”本身进行的反思和重构上。它不仅仅是对既有史料的整理和呈现,更是一场关于“如何书写历史”的深刻对话。作者对不同时代史家所处的社会环境、政治压力以及个人局限性进行了细致入微的剖析,这让我对历史记录的复杂性有了全新的认识。比如,在探讨某个朝代的官方史书时,作者没有简单地指责其带有偏见,而是深入挖掘了编纂者在特定历史语境下的无奈与选择,这种理解和同情的视角,让历史的呈现更加立体和饱满。书中对比了不同文化背景下史学传统的差异,这种跨文化的比较研究,极大地拓宽了我的视野,让我认识到历史的叙事并非铁板一块,而是充满了选择、遗忘与重构。读到后面,我甚至开始思考我们自己当下的记录方式和信息传播,是否存在着同样的盲点和偏差。这本书带给我的是一种深刻的自我审视,它促使我不再轻易相信任何单一的叙事,而是时刻保持警惕,去探究叙事背后的权力结构和动机。这是一种启蒙式的阅读体验,让人从历史的被动接受者,转变为主动的探询者。
说实话,一开始我对这类偏学术性的书籍有些畏惧,担心会晦涩难懂,充满术语。但这本书的叙事风格却出乎意料地具有张力和故事性,读起来丝毫没有那种枯燥的教科书味道。作者似乎深谙讲故事的艺术,他能将那些宏大的历史叙事,拆解成一个个充满人情味的小切口。比如,在描述某个历史时期的思想变迁时,他会选取几个关键人物的内心挣扎和学术争论作为叙事焦点,让你仿佛能听到他们当年的辩驳声。这种手法,使得原本严肃的理论讨论变得引人入胜,节奏把握得极好,张弛有度。有时候,他会突然插入一些幽默风趣的旁白或者恰到好处的引用,像一股清泉注入,瞬间缓解了长时间阅读带来的思绪疲劳。而且,文字的用词非常精准,选词考究,既有文人的雅致,又不失现代语法的流畅性,读起来有一种行云流水般的快感。我发现自己常常因为一个精彩的论断或一个绝妙的比喻而停下来,反复咀嚼,回味无穷。这本书成功地架起了一座桥梁,连接了严肃的学术研究和广大历史爱好者的阅读需求,这一点非常难能可贵。
老杭大学风。内容丰富,特便于研习各类“史体”
老杭大学风。内容丰富,特便于研习各类“史体”
老杭大学风。内容丰富,特便于研习各类“史体”
老杭大学风。内容丰富,特便于研习各类“史体”
老杭大学风。内容丰富,特便于研习各类“史体”