具体描述
《西游记考论》是作者以十年心血写成。上编三章，全面地考论了《取经诗话》的成书年代、“说话”家教、故事源流。
中编四章，系统的考论了唐僧、孙悟空、猪八戒、沙和尚的形象演化、以及孙悟空和猪八戒的血统问题。
下编五章，深入地研讨了《西游记》的文化特征、创作本质、艺术构思、版本源流，以及作者问题。宏观着眼、微观着手，的确是考证和义理兼长，属于“论从史出”的写法，是一本令人耳目的一新的力作。
作者简介
目录信息
前言
上 编
第一章 <大唐三藏取经诗话)成书年代考论
一 势成鼎足的三说及其由来
二 说《取经诗话》成书年代的上限
三 说<取经诗话)成书年代的下限
四 说<取经诗话》的*后写定时间
五 说世传本《取经诗话)非初刻本
第二章 (大唐三藏取经诗话)“说话”家数考论
一 歧见的来由
二 说“四家”说的分类标准及近人和时贤分类的失误
三 说<取经诗话》“说话”家数归属问题
四 简短的结语
第三章 <大唐三藏取经诗话)故事源流考论
一 关于《取经诗话》的故事摇篮问题
二 说猴行者的现实原型是石繫陀
三 说两大护持神的由来和主次易位
四 说深沙神的文化原型是沙漠恶煞
五 说女人国与狮子林同源而异流
六 说宋元取经故事的演化方式
七 说《取经诗话》乃“取经烦猴行者”故事发轫作
中 编
第四章 论唐僧形象的演化
一 一个有趣的二律背反
二 超凡入圣的三藏法师
三 亦凡亦圣的三藏法师
四 肉眼凡胎的三藏法师
五 结论和余论
第五章 论孙悟空形象的演化
一 问题的追溯与成果的反思
二 说孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚
三 说孙悟空的形象发展于释道二教思想的争雄
四 说孙悟空的形象定型于个性解放思潮的崛起
五 孙悟空和贾宝玉比较研究识小
第六章 论猪八戒的形象演化
一 难点所在与解决途径
二 说猪八戒形象演化的文化基因
三 说猪八戒形象演化的原型问题
四 说猪八戒形象是阿Q的远祖
五 简短的结论
第七章 论沙和尚形象的演化
一 一种*难刻画的个性
二 从沙漠恶煞到沙河水怪
三 从无名天将到卷帘大将
四 从唐僧二弟子到唐僧三弟子
五 一个品位不高的循吏的典型
六 简短的结论
下 编
寫八章 论《西游记》思想和写法上的总体特点与文化特征
一 宗教光环下的尘俗治平求索
二 朝圣宗旨与价值观念的蜕化
三 负债意识与感恩情结的易位
四 公义观念与立身之道的嬗变
五 灵山就在孙悟空的金箍棒上
第九章 论<西游记)的创作本旨及其对传统思想的打破
一 明清以来的几种主要说法
二 从孙悟空形象的演化史来考察
三 从世德堂本的怪异署名来考察
四 从观音和孙悟空的关系来考察
五 从与《水浒》的思想异同来考察
六 从与《焚书》的思想联系来考察
七 以个性心灵解放为基础的文艺开山作
第十章 论<西游记)的艺术构思及其对传统写法的打破
一 “附辞会义，务总纲领”
二 横云断岭式的三层构架
三 金线贯珠式的结构形态
四 彩线亦金线的美学效应
五 形象体系构成的立新场
六 人物刻画方法的开生面
七 腊梅之美其所以为美
第十一章 《西游记》版本源流考论
一 “五四”以来的几种说法
二 世本祖本探迹
三 说杨本是世本的删节改写本
四 说朱本是晚于杨本的三缀本
五 结论和余论
第十二章 论(西游记>的著作权问题
一一兼论世本与杨本、朱本和《吴承恩诗文集>思想性质的不同
一 说“五四”以来定吴承恩为《西游记》作者，是据鲁迅先生的一家之言
二 说世德堂本不像成于谁某独力创作，而像成于谁某妙手改定
三 说世德堂本的思想性质与杨本和朱本貌似神异，而与《焚书》异曲同工
四 说《吴承恩诗文集》的思想和风格与世德堂本
殊不类，孙悟空断非吴氏所期望的英雄
五 说今见外证材料不能证明世德堂本为吴承恩作， 此书*后改定者是华阳洞天主人
六 结语
附录一：
论《西游记》和《水浒传》的神学问题
附录二：
一 材料为根 思辨为翼 陈 洪
二 “考论”小议
一一从张锦池《西游记考论》说开去 林东海
三 颇有新意的《西游记考论》余 音
附录三：
一 孙悟空形象原型研究与石磐陀 钟 雯
二 孙悟空确有其人?董佩军 毛浓曦
三 新发现玄奘取经图探讨(节录) 段文杰
跋陈曦钟
后记
再版后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本《西游记考论》的厚重感实在令人印象深刻，光是掂在手里，就能感受到作者在其中倾注的心血。我原本以为这不过是又一本对吴承恩名著的重复解读，翻开后才发现，我的预想完全错了。作者似乎没有满足于停留在故事表层或者简单的文本分析上，而是深入挖掘了这部经典背后的文化土壤和历史脉络。尤其让我眼前一亮的是关于“神怪”意象的社会学解读部分。他没有简单地将孙悟空、猪八戒视为纯粹的文学符号，而是将其置于明代中后期的社会心理结构中进行考量，探讨了民间信仰与主流意识形态之间的张力与互动。这种宏观的视角和扎实的论据，使得原本耳熟能详的情节焕发出了新的生命力。我特别欣赏作者在论述中展现出的那种审慎和克制，没有将论断推向极端，而是留下了足够的空间供读者思考。这本书不仅仅是“考论”，更像是一次对中国古典叙事传统的深度考古，让人在合上书卷后，仍旧回味无穷，对那些曾经被我们视为理所当然的神魔故事，有了截然不同的体悟。
这本书的装帧和排版，也透露出一种对传统学术的尊重与现代审美的结合。内文的注释系统做得非常详尽，几乎每一处引文的溯源都清晰可辨，这对于做深入研究的人来说，简直是福音。我注意到，作者在处理一些争议性较强的观点时，常常会采用“存疑”的态度，或者并列呈现几种主要的学说，这体现出一种非常成熟的学术胸襟，避免了独断论的倾向。在我看来，它更像是一份详尽的“研究指南”而非最终的“定论”。特别是关于小说中不同版本流传与文本差异的辨析部分，那位作者的细致入微令人叹服。他就像一个文物修复师，小心翼翼地剥离附着在经典上的时代浮尘，试图还原其最初的质感。这本书的价值在于，它不仅告诉你“是什么”，更告诉你“为什么是这样”，并提供了探索“它还能是什么”的工具和方向。这是一部值得反复品读，并且每次都能发现新东西的参考书。
坦率地说，这本书的学术密度非常高，初次翻阅时，我甚至需要时不时停下来，对照着查阅一些背景资料。但这绝不是一本让人望而却步的“天书”，恰恰相反，正是这种对细节的偏执，构成了它无可替代的魅力。我个人尤其关注其中关于“佛教中国化”进程中，《西游记》所扮演的独特角色。作者没有停留在简单的归类，而是细致地梳理了印度佛教义理、中土道家思想以及民间巫术如何在故事中进行了复杂的糅合与转化。比如，他对于“心猿”概念的演变，从早期的禅宗公案，到小说中被赋予的世俗欲望的象征，其间的微妙变化被描绘得清晰可见。这种深度挖掘使得我们能理解，为何这部看似是“神魔小说”的作品，能够在中国文化史上占据如此核心的地位。它并非凭空出现，而是特定历史时期文化张力的完美结晶。这本书要求读者投入时间与精力，但它给予的回报，是远超付出的知识密度和洞察力。
翻阅《西游记考论》的过程，与其说是阅读，不如说是一场与古代文脉的对话。我欣赏作者在全书中贯穿始终的“人本关怀”，他并没有将人物完全符号化。即使是那些看似荒诞不经的妖魔鬼怪，在作者的笔下，也折射出了现实世界中的某种人性困境或社会弊病。比如，关于“贪”与“嗔”在不同妖怪身上的具体体现，作者结合了当时的道德劝诫话本进行对比分析，使得这些“反派”形象也具有了鲜活的现实意义。这种将宏大叙事与微观个体经验相结合的写作手法，让厚重的理论分析变得平易近人，也让故事的内核更加触动人心。这本书的论述逻辑严密，行文流畅，成功地架设起了一座连接古典文本、历史背景与现代解读的桥梁。它不仅提升了我们对这部经典的认识高度，更重要的是，它教会了我们如何以一种更具批判性、也更富有人文关怀的眼光，去审视那些流传千年的伟大故事。
读完这本书，我最大的感受就是“痛快淋漓”，因为它彻底打破了我对传统四大名著研究的刻板印象。很多学术著作总是给人一种故纸堆里爬出来的枯燥感，但这位作者显然深谙如何将严谨的学术精神与引人入胜的叙事风格结合起来。他的笔法极其灵动，时而如庖丁解牛般细致入微地剖析一个词语的词源流变，时而又像一位高明的历史叙述者，将不同时期的社会风俗娓娓道来。特别是关于唐僧取经路线的地理学考证部分，简直让人拍案叫绝。他结合了最新的考古发现和文献记载，对历史上的玄奘足迹进行了地毯式的梳理，并将这些“实证”与小说中的虚构场景进行了精妙的对照。这种跨学科的视野，让这本书的价值远远超出了文学研究的范畴，更像是一部结合了历史学、地理学和文化人类学的综合性著作。对于像我这样既热爱文学又对历史细节有执着追求的读者来说，这本书无疑是一场盛宴，让人看得津津有味，毫无压力。
非常赞的书，读得我很爽
难读，而又好读，如醉如痴。 吴小如先生语：于《取经诗话》用力甚勤，有朴学之功底而益之以历史唯物主义之方法，虽略嫌辞费，而实迈前人。
难读，而又好读，如醉如痴。 吴小如先生语：于《取经诗话》用力甚勤，有朴学之功底而益之以历史唯物主义之方法，虽略嫌辞费，而实迈前人。
难读，而又好读，如醉如痴。 吴小如先生语：于《取经诗话》用力甚勤，有朴学之功底而益之以历史唯物主义之方法，虽略嫌辞费，而实迈前人。
非常赞的书，读得我很爽
