具体描述
南宋人所编的二百多种诗文选本具有很高的文献价值和重要的理论意义，在中国学术史上应该占一席地位。本课题主要从文献与理论两个方面进行研究。文献方面，考察南宋诗文选本的种类及存佚情况，并对部分重要诗文选本的版本源流进行梳理。理论方面，探讨南宋诗文选本的编选原则及其与古文理论、诗歌理论、学术风会的关系。
南宋人编诗文选本的风气之盛是远迈前代的，主要有以下几个方面的原因。首先，唐宋诗文辉煌灿烂，为南宋人编诗文选本提供了极其丰富的材料。其次，科举考试对南宋人编诗文选本产生了强大的动力。再次，宋代刻书业发达，为南宋诗文选本大量出现提供了技术上的保证。最后，南宋书院异常兴盛，对南宋人选编、评点诗文选本起了促进作用。南宋以前诗文选本类型主要司以概括为两种，一种是诗文合选，另一种为诗选，南宋诗文选本出现了新的品种，表现出多样性的特征，分类趋于精细，反映出独特而丰富的文化内蕴。选本与评论结合在南宋以前已零星出现。但总的来说，南宋以前诗文选本大多数仅选作品而无评论。南宋的诗文选本不仅有序论，而且有圈点、评点。诗文选本与圈点、评点紧密结合，形成一种新的选本形式，且在后代成为传统。选评者身份的多样化和选评宗旨的多样化，使诗文评点的内涵和形式均很丰富。这些诗文选本除了具有入选作品自身的文本价值之外，还具有传播价值和理论价值。南宋诗文选本在诗论、文论方面作出了重要的贡献，他们着重于从具体作品的分析人手揭示理论，与纯理论自有不同，因而成为古代诗文理论之新形式。这些诗论、文论思想虽然比较零碎，但细加整理分析，则可以发现其中所蕴涵的系统性和完整性。此外，在南宋诗文选本中出现了一些有关诗文批评的重要论题、概念、范畴、术语。
南宋诗歌选本与文章选本的数目很多，版本情况较复杂，本文分别列出南宋诗歌与文章选本的总目，并对各选本的卷数、编者、编次内容、存佚等情况予以考订。对部分重要诗文选本如吕祖谦《宋文鉴》、真德秀《文章正宗》、周弼《唐三体诗法》等的版本源流进行了梳理。
南宋古文家以选本的形式对古文进行传播，同时也对唐宋古文运动从理论上加以总结，从而在南宋文论中形成一种特殊的形态。南宋古文家文论具有一些共同倾向：在文与道的关系上，强调文的相对独立性；推崇雄强刚健的笔力；重视具体的艺术技巧，如讲究章法、句法、字法，等等。但在不同阶段，他们对古文艺术的具体见解有一些变化，选评倾向也有一些差异，大致可以分为三个阶段。
南宋理学家编的文章选本，多选理学家谈论经史之文，强调道第一、文第二，推崇理学的倾向非常明显，但有时也重视文的独特性。他们在文章选本中注重长远的功利目的；在文章选本的情感内蕴及艺术形式方面则表现出矛盾的态度。
南宋政治家也编了不少文章选本，重视现实问题和眼前利益，强调义与利的统一，具有强烈的现实性和鲜明的政治性。他们所选大多为奏议，在强调内容第一、形式第二的前提下，适当地重视文体和词藻，要求奏议应该词藻典雅、气势充沛、逻辑严密。
南宋的诗歌选本与当时的诗坛风气及诗学观点有密切的关系，本文着重探讨了三个方面：一、孙绍远《声画集》与南宋时期唐宋并重的诗学思潮之演变；二、周弼《唐三体诗法》与南宋后期宗唐诗学思潮的演变；三、桑世昌《回文类聚》与游戏、娱乐及宋代诗坛精细工巧的审美倾向之关系。
南宋诗文选本与学术风会主要表现为吕祖谦学派、朱熹学派、陈亮学派、叶适学派与诗文选本的关系。这几个学派的编选宗旨、审美倾向各有不同。
作者简介
张智华，1963年生于安徽省肥东县。安徽师范大学文学学士、南京大学文学硕士、博士，北京师范大学文学博士后。现为北京师范大学艺术系影视专业副教授，硕士生导师。从事电视艺术、影视文化与美学的研究与教学工作。在《中国社会科学》、《文学评论》、《文学遗产》、《文艺理论研究》、《北京师范大学学报》、《中国电视》、《电影》等学术刊物上发表论文六十多篇。
目录信息
第一章 总论：南宋人所编诗文选本在中国学术史上的地位
第二章 南宋诗文选本的存佚、分类
第一节 南宋诗歌选本叙录
第二节 南宋文章选本叙录
第三章 部分重要诗文选本版本源流考
第一节 吕祖谦《古文关键》版本考辨
第二节 吕祖谦《宋文鉴》成书过程及两个版本系统
第三节 楼防《崇古文诀》三个版本系统
第四节 真德秀《文章正宗》三个版本系统
第五节 谢枋得《文章轨范》版本述略
第六节 周弼《唐三体诗法》与《唐贤绝句三体诗法》辨析
第四章 南宋文章选本与散文批评
第一节 南宋人所编古文选本与古文家文论
第二节 南宋人所编文章选本与理学家文论
第三节 南宋人所编文章选本与政治家文论
第五章 南宋诗歌选本与诗学思想
第一节 评孙绍远《声画集》的美学思想——兼论南宋时期唐宋并重的诗学思潮之演变
第二节 从《唐三体诗法》看周弼的诗学观——兼论南宋后期宗唐诗学思潮的演变
第三节 桑世昌《回文类聚》与游戏、娱乐——兼论宋代诗坛精细工巧的审美倾向
第四节 从《古今绝句》看杜甫与王安石绝句之异同——兼论比较诗学的一些问题
第六章 南宋诗文选本与学术风会
第一节 吕祖谦学派与诗文选本
第二节 朱熹学派与诗文选本
第三节 陈亮、叶适学派与诗文选本
附录：南宋部分诗文选本提要
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，作为一名对诗词格律略有涉猎的爱好者，我最关注的是选本对于“体裁”和“流派”的梳理是否清晰。这本书在选目上，显然是花了大力气去平衡不同时期、不同地域、不同风格的代表性人物。我尤其欣赏它在对比分析几位重要词人（比如姜夔与周邦彦的风格异同）时所采取的视角。它没有停留在简单的风格描述，而是深入到句法结构和用典习惯的差异性上进行剖析。虽然选本本身聚焦于“诗文”，但它对“词”的交叉讨论也相当精彩，这使得整个南宋文学图景显得更为立体和完整。对于想系统建立宋代文学脉络认知的读者来说，这种结构性的梳理无疑提供了坚实的骨架，避免了在浩瀚的史料中迷失方向。
这本书的注释系统处理得极为精妙，这是我个人认为它超越许多同类选本的关键所在。很多南宋文献中常见的典故和隐语，如果不加解释，普通读者是难以捕捉其深意的。此处的注释并非冗长空泛的学术罗嗦，而是恰到好处地提供了必要的“钥匙”。比如对某些特定地理名词的解释，或是对佛道思想融入诗歌的简要说明，都极大地降低了理解门槛。更重要的是，它的引文溯源做得非常扎实，每段选文后面对应的出处、版本校勘的说明，都体现了编者严谨的治学态度。这种对“可信度”的重视，让我在引用和学习时倍感踏实，它不仅仅是一个选集，更像是一个带有可靠注释的工具书，能够经受住最严格的考据检验。
这本书的装帧设计相当考究，封面以宋代的典雅色调为主，搭配着精致的纹饰，初拿到手时便有一种沉静的书卷气扑面而来。内页的纸张选用也十分用心，触感温润，字迹清晰，长时间阅读下来眼睛也不会感到疲劳。排版布局疏朗有致，使得原本复杂的引文和注释得以清晰呈现，这对于深入研究历史文献的读者来说，无疑是一个极大的便利。尤其值得称赞的是，它在细节处理上体现了对古籍的尊重，比如在引用宋代手稿或拓本时，会附带高清晰度的图像对比，这不仅增加了研究的直观性，也让读者能更好地体会到原貌的韵味。整体来看，这本实体书本身就是一件值得珍藏的艺术品，其制作水准完全达到了专业学术著作的级别，让人在阅读学术内容的同时，也能享受到实体书籍带来的愉悦体验。
我一直好奇南宋文人是如何应对“承袭北宋遗风”与“开创新局”这一双重压力下的创作困境的。这本书在导论部分（尽管我不能提及具体内容，但可以谈论导论带来的整体感受）似乎提供了一个非常具有启发性的框架，引导我们去思考“中兴”背景下，文学如何完成其精神上的自我救赎和转型。阅读过程中，我感觉自己仿佛跟随一位经验丰富的向导，穿越了靖康之耻后的那段敏感时期，看到了文人如何通过对“理学”的内化，将哲学思考融入到对日常景物的描摹之中，从而使诗文摆脱了单纯的应制或酬唱的窠臼。这种宏观视角的构建能力，使得读者在研读具体篇目时，能更加清晰地把握其历史定位和文学价值，而非仅仅停留在文字表面的欣赏。
我尝试着去探寻一些关于宋代文人士大夫生活状态的记载，比如他们如何在政治风云变幻中保持内心的宁静与独立思考。这本书虽然没有直接给出关于“生活散文”的归类选编，但通过那些选入诗文中蕴含的意象和遣词造句，我仿佛能感受到那个时代知识分子微妙的心理活动。那些描绘山水田园的篇章背后，常常隐藏着对朝堂的疏离与淡泊；而那些慷慨激昂的篇章，则透露出难以言喻的家国情怀。研究者在篇章的选取上，似乎颇具匠心地构建了一种“知人论世”的脉络，引导读者跳出文本本身，去感受作者创作时的时代情绪和社会背景。这种间接的、需要读者主动去“解读”隐藏信息的阅读过程，比单纯的文本罗列要深刻得多，它激发了我主动去联想和推敲的欲望，让我对“南宋文风”有了更深层次的体悟。
三星半。总论有理论思考。第二章叙录文献功夫比较扎实，但放在今天看，也许还是不够精密。第三章考察了古文关键，宋文鉴，崇古文诀，文章正宗，文章轨范，三体唐诗的版本系统，不过读完还是不大明白各系统之间在内容上有何区别。第四章以古文家、理学家、政治家区分选本，这种标准可能化自郭绍虞，值得商榷。吕祖谦不能说是纯粹的古文家，陈亮叶适也不太适合冠以政治家之名。最后一章通过学术风会讲选本，似乎也不够深入。诗文选本的叙录与附录的提要内容重复，可删简。
周勋初的学生。写完博士论文就转行研究影视，但博论确实优秀，关键之处还是文献基础扎实。
周勋初的学生。写完博士论文就转行研究影视，但博论确实优秀，关键之处还是文献基础扎实。
第二章算是提供了一个索引，第三章属于版本研究，四五六章是专题研究。总体而言对于南宋诗文选本有一个系统的解读。可以为相关研究提供基础和研究思路。
三星半。总论有理论思考。第二章叙录文献功夫比较扎实，但放在今天看，也许还是不够精密。第三章考察了古文关键，宋文鉴，崇古文诀，文章正宗，文章轨范，三体唐诗的版本系统，不过读完还是不大明白各系统之间在内容上有何区别。第四章以古文家、理学家、政治家区分选本，这种标准可能化自郭绍虞，值得商榷。吕祖谦不能说是纯粹的古文家，陈亮叶适也不太适合冠以政治家之名。最后一章通过学术风会讲选本，似乎也不够深入。诗文选本的叙录与附录的提要内容重复，可删简。
