Bedeutung被保留在口语表达和口头话语的理想意义的内容里,而Sinn则遍及整个思维对象的范围直至他的非表达的层次:我们一开始就承认人们称说的表达的可感一面,也可说肉体的一面和非可感的精神的一面的区分。——p22 但是,把意义的逻辑性选择为主体的胡塞尔,已经认为能够在...
评分Bedeutung被保留在口语表达和口头话语的理想意义的内容里,而Sinn则遍及整个思维对象的范围直至他的非表达的层次:我们一开始就承认人们称说的表达的可感一面,也可说肉体的一面和非可感的精神的一面的区分。——p22 但是,把意义的逻辑性选择为主体的胡塞尔,已经认为能够在...
评分Bedeutung被保留在口语表达和口头话语的理想意义的内容里,而Sinn则遍及整个思维对象的范围直至他的非表达的层次:我们一开始就承认人们称说的表达的可感一面,也可说肉体的一面和非可感的精神的一面的区分。——p22 但是,把意义的逻辑性选择为主体的胡塞尔,已经认为能够在...
评分Bedeutung被保留在口语表达和口头话语的理想意义的内容里,而Sinn则遍及整个思维对象的范围直至他的非表达的层次:我们一开始就承认人们称说的表达的可感一面,也可说肉体的一面和非可感的精神的一面的区分。——p22 但是,把意义的逻辑性选择为主体的胡塞尔,已经认为能够在...
评分Bedeutung被保留在口语表达和口头话语的理想意义的内容里,而Sinn则遍及整个思维对象的范围直至他的非表达的层次:我们一开始就承认人们称说的表达的可感一面,也可说肉体的一面和非可感的精神的一面的区分。——p22 但是,把意义的逻辑性选择为主体的胡塞尔,已经认为能够在...
这本书读起来,就像是置身于一个完全由冰雪构成的建筑群中,结构是惊人的,每一个角落都经过了极其精确的计算和打磨,但行走其间,却只感到彻骨的寒冷和对温暖人性的渴望。我期待的是一场关于交流与存在的对话,是关于人类如何通过发出的声音来确立自身在世界中的位置的探讨。然而,作者似乎完全沉浸在对“语言行为”本身纯粹性的迷恋中,将人类情感的温度、语境的复杂性、以及日常交流中的那种生动与瑕疵,统统排除在了研究范围之外。书中的分析工具过于锋利,以至于它们切开的只是概念的表皮,而无法触及核心的生命力。比如,当我们谈论“现象”时,我希望看到的是那些日常的、可感知的、充满偶然性的事件,是街角的争吵、是情人间的低语、是新闻播报中的起伏顿挫,但这些都被抽象化为冰冷的公式。结果就是,我得到了一份关于语言机器如何运作的精密蓝图,却完全丧失了聆听声音本身的乐趣。这本书更像是给语言学家提供的操作手册,它告诉你“应该”如何思考声音,而非真正地去“体验”声音。
评分坦白说,这本书的阅读过程是一场对耐心的严峻考验。我试图在其中寻找一丝一毫的“诗意”或者“洞察力”的闪光,哪怕只是对日常经验的重新命名,但一无所获。它过于侧重于对声音作为一种纯粹物理振动,以及意义作为一种纯粹结构之间的形式主义分析。这种分析的严密性令人印象深刻,但其结果却是将最富有人性光彩的“言语”剥离得干干净净,只剩下一副理论的骨架。我合上书时,脑海中浮现的不是任何具体的对话场景,而是无数抽象的符号和箭头,它们彼此连接,却指向虚空。这让我不禁反思,当我们如此用力地去解构“说话”这件事时,我们是否反而错失了“听”的本质?这本书似乎更关注“什么是话语的结构”,而不是“为什么我们要说话”。它的视野被限制在了概念的内部循环中,未能将目光投向广阔的社会、历史和情感背景,这些背景才是真正赋予声音生命力的土壤。
评分如果说每一本优秀的学术著作都应该在读者心中播下一颗思考的种子,那么《Speech and Phenomena》留给我的,似乎是一块被精细切割、完全真空化的培养皿。作者在试图构建一个包罗万象的理论框架,用以解释所有与声音相关的“现象”,但这种宏大的野心反而导致了覆盖面的缺失和深度的肤浅。书中对特定语言学或哲学流派的借鉴是显而易见的,但它在整合这些元素时,并未展现出真正具有开创性的综合能力。相反,它更像是一篇精心编排的“综述”,只不过这种综述的语言复杂到让人难以辨认其原创贡献在哪里。我翻阅了后记和参考文献,发现作者似乎将大量的精力投入到对已有文献的精确标注和位置确认上,而不是在新发现的土地上开拓新的疆域。对于一个渴望获得新视角的读者来说,这本书提供的更多是现有知识体系的复杂地图的再制,而非穿越地图、抵达新大陆的指南。它显得过于谨慎,过于沉溺于自我论证的复杂性,最终使得这本书成为了一次艰难的、但缺乏惊喜的智力跋涉。
评分从排版和装帧来看,这是一本相当正式的学术著作,但其内容却散发着一种近乎于反学术的、自我封闭的气息。我带着对语言哲学前沿理论的好奇心开始阅读,特别是那些关于“本体论”与“话语实践”的交织点。然而,作者的写作风格极其古板和教条化,他似乎完全拒绝使用任何能够拉近与读者距离的修辞手段。句子冗长,从句套从句,仿佛每一个词语都被赋予了过重的理论负担,以至于它们失去了轻盈的流动性。更令人感到困惑的是,书中经常出现对其他理论家观点的引述和反驳,但这些辩论往往建立在一个你必须预先掌握了全部学术背景知识的基础上,否则,你看到的只是一堆名字和缩写在进行一场你无法旁听的争吵。这本书的阅读门槛高得有些不近人情,它没有提供任何“入场券”给那些只是对“我们如何说话”这个问题抱有一般性兴趣的求知者。它似乎在无声地宣告:只有通过了我所有的理论考验,你才有资格谈论这些现象。
评分初翻这本《Speech and Phenomena》,我原本满心期待能在这薄薄的一册中窥见某种关于“言语”与“现象”之间深刻的哲学关联,然而,读完之后,留给我的却是一连串的问号和一种难以名状的疏离感。作者似乎在构建一个极其精密的逻辑迷宫,试图用晦涩的术语和复杂的结构去捕捉那些转瞬即逝的、关于“发声”的本质。它更像是一份为少数专业人士准备的学术草稿,而非一本面向更广阔读者的探索之作。书中的论证过程如同在薄冰上行走,每一步都小心翼翼,但最终却未能抵达一个清晰的落脚点。我尝试去理解那些关于“能指”与“所指”的微妙拉扯,那些关于“声音的物质性”与“意义的虚空”之间的辩证关系,但这些概念在文本中反复被扭曲和重塑,使得最终的意义变得飘忽不定。对于非专业读者而言,阅读体验几乎等同于在迷雾中寻找灯塔,指引性的文字太少,而纯粹的概念堆砌太多。它仿佛在说:“看,我看到了世界的底层结构”,但却吝啬于展示如何看到,留给读者的只有对作者智识的敬畏,以及自身理解力的挫败感。整本书的节奏是压抑的、内向的,它似乎更关心自身的理论体系是否完美自洽,而非其内容是否能对外部世界产生有效的沟通和共鸣。
评分Differance, 有趣。
评分Differance, 有趣。
评分读了此书之后,才惊叹德里达之惊人创见及其解构论证之精密。要点:1、胡塞尔的现象学是对古典形而上学的复活及纯粹化,但也意味着它以传统形而上学隐含的前提为前提,即声音(现象学的声音)对于观念的切近性或者说共谋性。2、胡塞尔的符号理论以及内时间意识从根本处暴露了其前提的不可能,重复结构一开始就进入了原初呈现之中。因而,不可能有那个古典形而上学依赖的自我同一的本原,只有延异、踪迹。
评分读了此书之后,才惊叹德里达之惊人创见及其解构论证之精密。要点:1、胡塞尔的现象学是对古典形而上学的复活及纯粹化,但也意味着它以传统形而上学隐含的前提为前提,即声音(现象学的声音)对于观念的切近性或者说共谋性。2、胡塞尔的符号理论以及内时间意识从根本处暴露了其前提的不可能,重复结构一开始就进入了原初呈现之中。因而,不可能有那个古典形而上学依赖的自我同一的本原,只有延异、踪迹。
评分二刷。大概就是Derrida最好的文本了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有