The much-discussed book that explores how cooperation can emerge in a world of self-seeking egoists--whether superpowers, businesses, or individuals--when there is no central authority to police their actions.
罗伯特·艾克斯罗德,密歇根大学政治学与公共政策教授,美国科学院院士,著名的行为分析及博弈论专家。还著有《合作的复杂性》等。
本书中遇到的程序都是独立的,你对这个程序的做法不会影响另一个程序对你的反应。一报还一报很容易实现。 但是,假设一下下面的情景: A是个恶棍。B,C, D是好人。A和他们关系很好。 A曾经害过我,BCD曾经帮过我。 我如果要找A复仇,就会伤害B,C, D,让B,C, D也找我复仇...
评分“一个政治科学家能修改来自计算机科学的工具并因此有贡献于进化生物学,直到今日我仍为此感到高兴。而且居然是性起源的问题!” 这句话出自本书的续作《合作的复杂性》──总之,Axelrod的这两本书,涉及了多个学科的知识,可以编程来玩,而且还科学地推导出一个善的结论,这...
评分这本书是小众读物,没读过博弈论的人还真难看懂;上海人民出版社的第一版甚至只有5000本。我在大学有幸买了一本,一直看不懂,搁置书架多年。 有天我无意翻阅此书,发觉本书言简意赅,深刻不乏幽默,发人深醒。 人为什么会拒绝如狮虎般独自行走,而选择群居合作呢?这是个很...
挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
评分挺好玩的。虽然书的结论和大家的日常直觉差不多(即使那个试验似乎也暗示除了Rapoport之外很多专家的直觉未必靠谱),但更有意思的是,即使这些合作的条件与策略明明很直觉且乍一看对每个人都有利,为什么合作依然常常达不成。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有