具体描述
《猜想与反驳》围绕着知识通过猜想与反驳、不断清除错误而增长这一主题展开论述，广泛涉猎知识论、科学论、真理论以及自然科学史和社会科学史等领域。
作者简介
卡尔·波普尔（Karl R. Popper, 1902-1994）是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他继承德国爱因斯坦的批判精神和康德的唯理主义思想，形成“批判理性主义哲学”，建立同逻辑实证主义相对的科学知识观，提出反归纳主义和证伪主义的知识理论。
主要著作有《开放社会及其敌人》（1945）、《历史决定论的贫困》（1957）、《科学发现的逻辑》（1959）、《猜想与反驳》（1963）、《客观知识》（1972）。
目录信息
第二版序
导 论
论知识和无知的来源
猜 想
一、科学：猜想和反驳
附录：科学哲学的若干问题
二、哲学问题的本质及其科学根源
三、关于人类知识的三种观点
1．伽利略的科学和对它的新背叛
2．利害攸关的问题
3．第一种观点：终极的对本质的解释
4．第二种观点：理论是工具
5．对工具主义观点的批判
6．第三种观点：猜想，真理和实在
四、关于一种理性的传统理论
五、回到前苏格拉底哲学家
附录：历史上的猜想和赫拉克利特论变化
六、谈贝克莱是马赫和爱因斯坦的先驱
七、康德的批判和宇宙学
1．康德和启蒙运动
2．康德的牛顿宇宙学
3．批判和宇宙学问题
4．空间和时间
5．康德的哥白尼革命
6． 自主性原则
八、论科学和形而上学的地位
1．康德和经验逻辑
2．哲学理论的不可反驳性问题
九、逻辑演算和算术演算为什么可应用于实在
十、真理、合理性和科学知识增长
1．知识的增长：理论和问题
2．客观真理论：合乎事实
3．真理和内容：逼真性与概然性的对立
4．背景知识和科学增长
5．知识增长的三个要求
附录：可能错误但形式上却高度概然的非经验陈述
反 驳
十一、科学与形而上学的分界
1． 引言
2．我自己对这个问题的看法
3．卡尔纳普最早的无意义理论
4．卡尔纳普和科学语言
5．可检验性和意义
6．概率和归纳
十二、语言和身—心问题
1． 引言
2．语言的四种主要功能
3．一组命题
4．机器论证
5．命名的因果理论
6．相互作用
7．结论
十三、身—心问题的—个说明
十四、日常语言中的自我涉及和意义
十五、辩证法是什么?
工．对辩证法的解释
2．黑格尔的辩证法
3．黑格尔以后的辩证法
十六、社会科学中的预测和预言
十七、公众舆论和自由主义原则
1．公众舆论的神话
2．公众舆论的危险
3． 自由主义原则：一组命题
4．关于自由讨论的自由主义理论
5．公众舆论的形式
6．一些实际问题：新闻审查和宣传垄断
7．政治事例简表
8．总结
十八、乌托邦和暴力
十九、我们时代的历史：一个乐观主义者的观点
二十、人文主义和理性
附录 若干技术性的注释
1．经验内容
2．概率和检验的严格性
3．逼真性
4．数值的例子
5．人造语言和形式化语言
6．对逼真性的一个历史注释(1964)
· · · · · · (收起)
读后感
《猜想与反驳》的这个汉译本，我是1986年10月托人在上海书市上买到的，也是帮助我从主流意识形态的束缚中解脱出来的启蒙读物之一。今日重读，分外亲切。兹摘录数语，以飨同好。 “知识，特别是我们的科学知识，是通过未经证明的（和不可证明的）预言，通过猜测，通过我们对问...
这本书给我带来了极大的震撼，虽然由于没有哲学知识的基础，只看懂了五成。但是我不妨碍从中找到一些共鸣。全书一共600页，看到两百多页，便忍不住先写点东西下来。 读中学那会儿，我一直是老师比较头疼的学生。这不是说我是那种爱捣乱的学生。而是我的怀疑特别多，尤其是物...
前段时间抽空阅读了Karl Popper的名作conjectures and refutations，英文版参照着上海译文1987年《猜想与反驳》的中文版阅读，做了一些笔记。Popper的科学哲学论作主要是三本书：《科学发现的逻辑》，《猜想与反驳——科学知识的增长》和《客观知识——一个演化论的研究》。通...
念书的时候，费了很大的力气找它，当时“二十世纪西方哲学译丛”还没有重印。 最重要的收获是，科学不是为了求证实，而是为了求证伪：证实是容易的，甚至很依赖技巧的；证伪则包含了不确定性，有风险，能够经受考验的理论，才是好的理论——正因为如此，爱因斯坦敢于说，“如果...
这本书给我带来了极大的震撼，虽然由于没有哲学知识的基础，只看懂了五成。但是我不妨碍从中找到一些共鸣。全书一共600页，看到两百多页，便忍不住先写点东西下来。 读中学那会儿，我一直是老师比较头疼的学生。这不是说我是那种爱捣乱的学生。而是我的怀疑特别多，尤其是物...
用户评价
《猜想与反驳》这个名字，总让我想起童年时那些无休止的“为什么”。那时，世界在我眼中充满了未解之谜，我用我有限的认知去编织各种各样的解释，然后又被大人的话语，或是生活中的现实，轻易地打翻。这种“猜想然后被推翻”的模式，似乎贯穿了我们整个的成长过程。因此，这本书对我来说，不仅仅是对科学知识的好奇，更多的是一种对人类认识自身局限性、并在局限中不断超越的深刻反思。我期待这本书能够以一种非常宏大的视角，去梳理那些曾经看似天衣无缝的理论，是如何在后来的发展中，被一些看似微不足道的“反驳”点所击溃，最终走向消亡。我想知道，那些被推翻的理论，是否就因此变得毫无价值？抑或是，它们以另一种方式，成为了后来者更伟大猜想的基石？我想要在这本书中，看到一种“进化”的智慧，一种永不满足于现状的探索精神，一种理解“失败”也是进步的一部分的豁达。我想，这本书或许能够教会我，如何带着一种更加成熟和辩证的眼光，去审视我们所处的这个充满不确定性的世界。
坦白说，《猜想与反驳》这个书名，在我的第一印象中，就带着一股子“捣乱”的劲儿。仿佛它在宣告：别以为你懂的那些都是牢不可破的真理，小心，它们随时可能被推翻！这种叛逆感，恰恰吸引了我。我一直觉得，那些被奉若圭臬的理论，其背后一定隐藏着无数的挣扎和不妥协。我期待在这本书里，能看到那些“被推翻”的猜想，它们曾经是如何风光一时，又是如何因为一些关键性的“反驳”而走向末路。这不仅仅是知识的更迭，更是思想的搏杀。我想知道，那些伟大的“反驳者”们，他们是如何找到那些理论的破绽的？他们的武器是什么？是更精密的实验，还是更深刻的哲学思辨？我希望这本书能展现出科学发展中那些不那么“官方”的、甚至有些“残酷”的一面，看到那些被历史尘埃掩埋的精彩辩论，以及那些敢于挑战权威的勇者。我想，这本书可能会让我重新审视那些习以为常的知识，带着一种更加审慎和怀疑的眼光去面对它们。
这本《猜想与反驳》的书名本身就充满了引人入胜的张力，让人不由自主地联想到科学探索的本质，以及人类认识世界过程中那些跌宕起伏的历程。我常常在想，我们所认知的“真理”，究竟是坚固不变的基石，还是随着时间的推移、新证据的出现而不断被修正、甚至被颠覆的幻影？这本书，在我尚未深入阅读之前，就好像一位经验丰富的向导，在我脑海中勾勒出一幅宏伟的画卷：从那些大胆的、石破天惊的科学猜想，到那些如同精雕细琢的刀斧，无情地剥离掉猜想中不合实际的部分，甚至彻底推翻整个猜想的严谨反驳。我期待着在这本书中，能够看到那些伟大的思想家们，如何从看似平凡的现象中捕捉到灵感的火花，如何用他们非凡的智慧和勇气，去挑战当时的主流观点，甚至在孤独中坚持自己的信念，直到他们的猜想最终被时间检验，或者被更深刻的洞见所取代。我想知道，在科学进步的宏大叙事背后，那些被埋没的尝试，那些走入死胡同的探索，是否也同样精彩，同样值得我们去品味和学习。我渴望在这本书中找到答案，理解这种“猜想与反驳”的辩证过程，究竟是如何驱动着人类知识边界不断向前拓展的。
拿到《猜想与反驳》这本书，我脑子里最先闪现的画面，不是实验室里的显微镜和望远镜，也不是教科书上冰冷的公式，而是一种更为“人文”的景象：几个思想的巨人，围坐在一张古朴的木桌旁，灯光昏黄，空气中弥漫着烟草和咖啡的香气。他们激烈地争论着，用语言作为武器，用逻辑作为盾牌，试图攻破彼此的防御，或是捍卫自己的观点。我期待这本书能带我进入这样的智识的战场，感受思想碰撞的火花，理解那些曾经令人匪夷所思的理论，是如何在一次次的辩驳中逐渐成型，或是被无情地淘汰。我很好奇，那些在历史的长河中闪耀的科学理论，其诞生过程并非一帆风顺，而是充满了怀疑、质疑和挑战。这本书，是否能够剥去那些理论光鲜外表下的斑驳，展示出它们从稚嫩的猜想到成熟的体系，所经历的漫长而艰辛的“反驳”之路？我希望从中能学到一种批判性思维的艺术，一种不畏权威、勇于质疑的精神，一种在复杂迷雾中寻找清晰思路的能力。这本书，对我而言，不仅仅是一本关于科学的书，更是一本关于如何“思考”的书。
《猜想与反驳》这本书，光是听名字，就有一种“打假”的快感。我想象中的阅读体验，就像是跟随着一位经验丰富的侦探，在科学的历史长河中，一一揭露那些曾经被误认为是真理的“伪证”，并用确凿的证据将其击碎。我期待这本书能为我打开一扇窗，让我看到那些科学理论的“台前幕后”。在光鲜亮丽的理论背后，是否隐藏着无数的弯路、误解，甚至是故意的误导？那些看似牢不可破的理论，又是在何种情境下，被那些敏锐的头脑所捕捉到的“漏洞”而最终走向瓦解？我渴望在这本书中，能够学到一种“火眼金睛”的能力，一种能够穿透表象，直击本质的洞察力。我想要理解，何为真正的科学精神，它不仅仅在于提出大胆的猜想，更在于拥抱无休止的质疑和自我否定。这本书，或许能教会我，如何用一种更开放、更批判的心态，去面对知识，去拥抱那些不断变化的“真相”。
未看完
用上大物的时间看了两年波普尔
波普尔和达米特是伟大的，就社会科学方法论领域而言，他们对我的启发很大
赞同这种不断回顾自己是不是有错的态度，以及对提问方式的纠正
未看完
