The Theory of Communicative Action, Volume 1 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Beacon Press

作者:Jürgen Habermas

出品人:

页数:465

译者:Thomas McCarthy

出版时间:1985-3-1

价格:USD 40.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780807015070

丛书系列:

图书标签:

• Habermas
• 哈贝马斯
• 社会学
• Sociology
• SocialTheory
• 社会理论
• communicative
• 社會學
• communicative action
• theory
• of
• society
• ideal
• type
• communication
• rationality
• interaction
• structuring

《沟通行动理论：理性化与社会分化》 这本书深入探讨了现代社会的核心议题，即沟通行动在社会理性化过程中的关键作用。作者以一套严谨而创新的理论框架，解构了现代性的复杂性，并揭示了社会分化背后的深层机制。 全书围绕着“沟通行动”这一核心概念展开。作者区分了两种基本的行动类型：合意的行动（consensus-oriented action）和策略性行动（strategic action）。沟通行动属于前者，它指的是参与者通过语言沟通，寻求对行动情境的共同理解，并在此基础上协调行动，达成共识。这种沟通并非简单的信息传递，而是建立在相互承认的有效性要求（validity claims）之上的。这意味着，在每一次沟通中，参与者实际上都在提出并要求对方承认其话语的： 真理性（truth）：所陈述的事实是否符合客观世界。 规范正确性（rightness）：言语是否符合当前情境下的社会规范和价值观。 真实性（sincerity）：说话者是否真诚表达自己的意图和感受。 当这些有效性要求得到承认，沟通便能顺利进行，并形成社会整合。 与之相对的是策略性行动，它将他人视为达成自身目的的手段，沟通在这种行动中仅仅是实现利益最大化的工具，而非追求共同理解。这种行动模式的盛行，正是导致现代社会中异化和权力侵蚀的重要原因。 作者进一步将这一理论应用于对现代社会发展过程的分析。他认为，现代性的核心特征在于社会系统的理性化（rationalization）。然而，他区分了两种不同的理性化路径： 工具理性（instrumental rationality）：主要体现在系统领域，如经济和政治。它以效率、最优化的手段和可计算的成本效益为导向，追求对外部世界的控制和征服。 沟通理性（communicative rationality）：存在于生活世界（lifeworld）中，体现在人际互动和社会交往中。它以追求相互理解、形成共识和维护社会团结为目标。 理想的现代社会，应该是工具理性和沟通理性的平衡发展，系统（如经济、法律）服务于生活世界，而非反过来侵蚀生活世界的根基。 然而，作者指出，在后传统社会中，出现了系统对生活世界的侵蚀（system colonization of the lifeworld）现象。经济和政治等系统通过其内在的非人格化逻辑（如货币和权力）渗透到生活世界的领域，如家庭、教育、文化等。原本可以通过沟通和理解来解决的问题，现在被系统的逻辑所主导，导致了： 生活世界的单向度化：人们的动机和行为模式被工具理性的逻辑所支配，沟通的深度和意义逐渐丧失。 合法性危机（legitimation crisis）：社会系统难以通过沟通理性来获得成员的合法性支持，从而引发普遍的不满和动荡。 异化：个体在被系统逻辑所塑造的过程中，感到疏离和无力，丧失了主体性和创造性。 作者对现代社会进行批判性分析，并非否定理性化的进步，而是要区分不同的理性化形式，并警惕工具理性对沟通理性的压倒性优势。他强调，要抵御系统对生活世界的侵蚀，就必须重新激活和强化沟通行动的潜力，维护生活世界的自主性和丰富性。 本书的价值在于其深刻的洞察力。它不仅为我们理解现代社会的运作机制提供了一个强大的理论工具，也为我们反思当今社会面临的诸多挑战，如日益加剧的社会分化、沟通的碎片化以及个体的主体性危机，提供了宝贵的思想资源。它呼唤我们重新关注人与人之间基于理解和尊重的沟通，以期构建一个更具理性、更少异化、更加公正的社会。

评分☆☆☆☆☆

在很多哲学家的著作中，西方哲学的发展，主要划分成三个阶段：本体论、认识论（意识哲学）、语言哲学。在古希腊的哲学家的研究方向中，更多的侧重于对自然和人的本体的认识和研究，探究现实存在的事物的本源，是一种形而上学的意识思想。在近代的哲学思想中，哲学家们的研究思...  

评分☆☆☆☆☆

资本主义的制度框架不是束缚合理化力量的生产系统，而是目的理性行为的亚系统。正是在这些亚系统当中，西方理性主义才获得了社会意义。 马克思，韦伯以及霍克海默和阿尔多诺都认为，所谓社会合理化，就是指行为关系中工具理性和策略理性的增长。 孔多塞的历史哲学隐藏着这样一...

评分☆☆☆☆☆

一 此书的核心问题是“理性”。 那么，什么是理性？理性之于哈贝马斯，就如同literature之于文学批评家，自由之于柏林，宗教之于Weber和Durkheim，“文化”之于雅斯贝尔斯，正义之于柏拉图，都定义不住。当然，问题或许在于，本来这些“代号”，就是一种人为的设定，就像莎士比...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

viii the history of postwar philosophy p1 （不是基于理性，而是希望从社会科学角度来进行研究）确实是旁征博引。 p143(对于Weber的回顾) p144 Horkheimer,Adorno,Marcuse用Weber的视角来解释Marx. p168 结合对韦伯的研究来进行读解。  

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名真是让人一头雾水，初拿到手的时候，我甚至怀疑自己是不是买错了什么晦涩难懂的学术专著。那种厚重感和封面那种略显老旧的排版，都给人一种时间仿佛凝固在八十年代的错觉。我本以为会读到一些关于信息技术或者现代媒体传播的最新进展，毕竟“Communicative Action”这个词在当代语境下很容易让人联想到网络交流、社交媒体的算法，或者至少是符号学和语言哲学的前沿理论。结果呢？我翻开第一章，简直像被扔进了一个哲学迷宫。作者的笔触极其细腻，但那种细腻完全是用来拆解我们日常生活中那些习以为常的“交流”行为的。他似乎在用外科手术刀解剖语言的结构，试图找出隐藏在对话背后的理性基础和规范约束。我努力地想抓住一个清晰的论点，但每一页都充满了对“动机一致性”、“有效性要求”这类抽象概念的无限追问。对于一个渴望快速获取实用知识的读者来说，这本书的开局无疑是令人沮丧的，它要求你放慢速度，甚至倒退回对交流本质的原始思考，这种阅读体验，怎么说呢，更像是在攀登一座看不到顶的理论高山，而不是在一条平坦的知识高速公路上驰骋。我甚至忍不住想，当年出版的时候，是不是只有哲学系的学生才能读懂它？

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的语言风格极其稳健，几乎找不到任何带有感情色彩的修辞。它没有激昂的陈词，没有鼓舞人心的故事，甚至连一个引人入胜的案例都显得吝啬。一切都是围绕着逻辑的推演展开，精准、克制，如同最精密的仪器在测量微小的角度偏差。这种冷静到近乎冷酷的写作方式，反而产生了一种独特的力量。它让你无法从情感上轻易地拒绝或接受作者的观点，你只能被动地跟随着他的逻辑链条前进。我读到一半时，开始产生一种奇特的体验：我的思维模式似乎正在被这本书重塑。我不再像以前那样轻易地接受新闻报道中的片面之词，或者仅仅依据直觉做出判断。我总会下意识地去追问：“这个发言的有效性基础是什么？它是否预设了某种权力关系？” 这种后设的思考过程，是我阅读其他任何社会科学书籍时都不曾有过的深刻体验。这本书与其说是在传递信息，不如说是在传授一种全新的、对社会现实进行“诊断”的工具箱。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构布局，坦白说，对于非专业读者是极大的考验。我感觉自己像是在阅读一份极其详尽但缺乏插图的工程蓝图。每一个概念的引入都像是为下一个更复杂的结构埋下伏笔，链条环环相扣，容不得丝毫松懈。如果你跳过任何一个段落，后续的论证很可能就会变得晦涩难懂，因为作者几乎从不重复自己。我尝试着做笔记，试图画出概念之间的关系图，但很快就放弃了。因为那张图只会越来越混乱，它更像是一张巨大的蜘蛛网，而不是清晰的流程图。更让我感到“头疼”的是，作者似乎对任何形式的简化都抱有警惕。他似乎认为，任何试图让理论“更容易消化”的做法，都会削弱其核心的批判力量。这使得整本书读起来有一种强烈的“学术洁癖”。它不是一本旨在普及思想的书籍，而更像是一份严谨的学术宣言，仿佛作者在对整个哲学界宣告：“看，这就是构建合理社会秩序的唯一逻辑路径。” 这种挑战读者的态度，虽然令人尊敬，但也让我的阅读过程充满了自我怀疑——我真的理解他所说的“无损耗的沟通潜力”吗？

评分☆☆☆☆☆

总的来说，这本书对于那些寻求轻松阅读体验的读者来说，无疑是一场灾难。它需要时间、专注力，以及对理论深度近乎偏执的追求。我无法想象一个在通勤路上随手翻几页就能领悟其精髓的人。它更像是需要你蜷缩在书桌前，在安静的环境中，与作者进行一场漫长而艰苦的智力搏斗。读完之后，我并没有感到一种如释重负的轻松，反而有一种被掏空，但同时又被充盈的感觉。我可能永远无法完全掌握书中所有细微的区分和复杂的论证，但这本书已经在我心中留下了一个难以磨灭的印记：它彻底改变了我对“交流”这个日常行为的理解深度。它让我明白，我们所珍视的社会秩序和相互理解，其实建立在比我们想象中要脆弱和复杂得多的理论支柱之上。这是一本让人痛苦、但最终可能带来深刻启示的巨著，它不适合所有人，但对那些准备好接受挑战的人来说，它值得被反复研读和咀嚼。

评分☆☆☆☆☆

说实话，当我熬过头几章那种密集的术语轰炸之后，这本书展现出了一种冷峻而强大的说服力。它不像那些通俗读物那样试图讨好读者，而是以一种近乎傲慢的姿态，要求你接受其逻辑框架的严密性。我开始意识到，作者的野心远不止于描述我们如何说话，而是试图构建一个宏大的社会理论的基石。那种感觉就像是，他不是在讨论一个具体的问题，而是在为所有社会互动搭建一个底层操作系统。尤其是在他阐述“交往行为”如何区别于纯粹的“工具理性行为”时，那种洞察力让人不寒而栗。你忽然开始审视自己与伴侣、同事、甚至陌生人之间每一次互动——那些看似随意的对话，其实都潜藏着对理解、真诚和正确性的无声申明。这不再是枯燥的理论演绎，而更像是一种对人类社会契约的重新审视。我开始在现实生活中寻找他的理论模型，试图将那些抽象的术语套用到我参与的每一次争论或合作中去。这种将深奥哲学与日常实践强行对接的努力，虽然累人，却也带来了某种令人兴奋的智力挑战。它迫使你不仅仅是信息的接收者，更是意义的不断生成者。

评分☆☆☆☆☆

很不错的书 中译本不好读，只好读英文版

评分☆☆☆☆☆

为论文，读完三个形式世界和四种社会行为分类这一部分。论文写完有时间，再通读全书。另，有英文译本，曹卫东译本可以丢开了，实在没法读

评分☆☆☆☆☆

阅读此书犹如拥抱一具干尸，没有生命力。最后一部分谈法兰克福学派的很有激情，英译也是行云流水。

评分☆☆☆☆☆

阅读此书犹如拥抱一具干尸，没有生命力。最后一部分谈法兰克福学派的很有激情，英译也是行云流水。

评分☆☆☆☆☆

为论文，读完三个形式世界和四种社会行为分类这一部分。论文写完有时间，再通读全书。另，有英文译本，曹卫东译本可以丢开了，实在没法读