具体描述
本书的编选原则是：完整性和经典性结合，传统理论和现代理论并重，时间连续性的内容归属性统一。
本书分为电影和电视两上分册。每篇原著前都附有“导读”。导读大多为学院的教授和骨干教师撰写，基本内容为著作者的生平简介、学术背景、在该理论领域的地位和主要贡献、文选的主要理论观点及影响等，以供读者阅读时参考。
本书的电影分册分为传统电影理论部分和现代电影理论部分。选编中，作者给予了传统电影理论与现代电影理论并重的地位，此一是因其公认的经时间检验的“经典性”，二是它的发展过程能够展现当代世界电影理论的“史”的面貌，三是传统电影理论中更多的电影本体理论。而在现代电影理论部分，入选篇目多为与电影媒体特性及电影语言关系较为密切的“银幕理论”，如符号学、精神分析学、意识形态批评、女性主义批评、叙事学等，而对研究对象更为宽泛的“文化研究”理论，则是电视分册中较多涉及。
作者简介
目录信息
读后感
此笔记当且仅当工具索引使用 一、电影心理学 略 二、视觉文化、“可见的人类” 导读 金丹元 贝拉·巴拉兹1884-1949，匈牙利人，共产党员，这是他的笔名。社会活动家，1949年猝死于布拉格电影学院讲台，著作《可见的人类》1924，《电影的精神》1930，《电影美学》1945。 巴拉兹...
此笔记当且仅当工具索引使用 一、电影心理学 略 二、视觉文化、“可见的人类” 导读 金丹元 贝拉·巴拉兹1884-1949，匈牙利人，共产党员，这是他的笔名。社会活动家，1949年猝死于布拉格电影学院讲台，著作《可见的人类》1924，《电影的精神》1930，《电影美学》1945。 巴拉兹...
此笔记当且仅当工具索引使用 一、电影心理学 略 二、视觉文化、“可见的人类” 导读 金丹元 贝拉·巴拉兹1884-1949，匈牙利人，共产党员，这是他的笔名。社会活动家，1949年猝死于布拉格电影学院讲台，著作《可见的人类》1924，《电影的精神》1930，《电影美学》1945。 巴拉兹...
此笔记当且仅当工具索引使用 一、电影心理学 略 二、视觉文化、“可见的人类” 导读 金丹元 贝拉·巴拉兹1884-1949，匈牙利人，共产党员，这是他的笔名。社会活动家，1949年猝死于布拉格电影学院讲台，著作《可见的人类》1924，《电影的精神》1930，《电影美学》1945。 巴拉兹...
此笔记当且仅当工具索引使用 一、电影心理学 略 二、视觉文化、“可见的人类” 导读 金丹元 贝拉·巴拉兹1884-1949，匈牙利人，共产党员，这是他的笔名。社会活动家，1949年猝死于布拉格电影学院讲台，著作《可见的人类》1924，《电影的精神》1930，《电影美学》1945。 巴拉兹...
用户评价
这本书的学术严谨性毋庸置疑，注释和引文都做得非常规范，看得出作者在文献检索上的下了苦功。但正是这种过度的严谨，使得全书在阅读体验上变得异常沉重和教条化。它似乎更在意“收录了谁说了什么”而非“这些话语放在今天意味着什么”。我尤其关注的是，理论如何回应社会文化变迁。例如，对于性别研究在电影理论中的发展脉络，这本书的阐述显得非常保守和滞后，对近年来批判理论的巨大进步——比如酷儿理论、交叉性视角对经典女性主义理论的修正和拓展——处理得非常轻描淡写，仿佛这些重要的思想转变并未发生。这种对最新思潮的疏离感，让整本书的“前沿性”大打折扣。我希望的“导读”是思想的催化剂，是能激发读者进行批判性对话的媒介，而不是一个历史性的记录存档。阅读过程中，我常常感觉自己像是在和一个过于谨慎的档案管理员对话，而不是一个充满热情的理论向导。
这本书的排版简直是灾难，我花了好大力气才坚持读完前三章。字体大小的设置很不协调，有些关键术语的引用标注竟然和正文混在一起，阅读体验极差，简直让人抓狂。我买它主要是冲着“导读”这个名头去的，想看看它是如何“导”我走进那些复杂的电影理论文本的。但实际上，它更像是一本把一堆论文摘要堆砌起来的合集，缺乏一个强有力的、贯穿始终的作者声音来引导读者。每一章节都像是一个独立的讲座，讲师轮换得太快，导致思想的连贯性非常薄弱。比如讲到影像的能指和所指，上下文的衔接就显得非常生硬，我得反复翻阅前面的章节才能勉强跟上作者的思路。我期待的是那种能像侦探小说一样，步步为营引导我发现理论精髓的叙述方式，而不是这种干巴巴的知识陈述。这本书如果能在学术性上保持的同时，增加一些趣味性的论述或者更鲜活的批判性视角，或许能吸引更多非科班出身的电影爱好者。现在的状态，更像是一本给研究生备考用的参考资料，而不是面向更广阔读者的“导读”。
这本书的封面设计得非常有质感，那种深沉的墨绿色调，配上烫金的书名，一下子就吸引住了我。拿到手里，分量感十足，能明显感觉到出版社在装帧上的用心。我个人对电影美学和叙事结构一直很感兴趣，所以这本书刚上市我就入手了。不过，坦白说，我原本是期待它能更侧重于介绍那些晦涩难懂的经典理论家，比如巴赞、德勒兹那些大部头，能有一个更精炼的导读版本。结果发现，它更像是梳理了各个流派的脉络，对于具体分析案例的着墨稍显不足。比如，对于新浪潮时期蒙太奇手法的演变，我希望看到的是更深入的技术层面的剖析，而不是仅仅停留在概念的介绍上。这本书的优点在于知识体系的构建非常清晰，像一张巨大的网，把复杂的理论点串联起来，对于初学者来说无疑是一份很好的指引，但对于我这种有一定基础的读者来说，读起来就少了点“醍醐灌顶”的惊喜感。或许我期待的“导读”是更偏向于“研究方法论”而非“文献综述”吧。总的来说，它是一本扎实的入门读物，只是深度上没有达到我个人预期的那个“哲学思辨”的高度。
老实说，这本书的标题《影视理论文献导读（电影分册）》给我一种极大的错位感。我本来以为它会深入挖掘库里肖夫效应、戈达尔的“作者论”在不同文化语境下的接受差异，或者分析后结构主义对叙事解构的最新进展。然而，这本书的内容似乎停滞在了上世纪八九十年代的理论基础之上，对于近二十年来，特别是数字媒介和流媒体冲击下产生的“新媒介理论”几乎是只字未提。这对于一本声称是“导读”的当代文献集来说，是极大的疏漏。我拿着它，就像是拿着一本讲解蒸汽机原理的最新机械学教材一样，虽然基础知识讲得不错，但完全脱离了行业发展的最新趋势。我非常希望看到作者能将注意力从经典的文本转向更具活力的研究前沿，比如大数据对观众行为的影响、虚拟现实技术对沉浸式叙事伦理的挑战等等。这本书的价值，大概仅限于为完全没有接触过电影理论的本科生建立一个基础框架，对于追求前沿研究的读者来说，价值有限，我得再去寻找更新的资料来补充知识的空缺。
我花了整整一个周末的时间，试图从这本书中梳理出一条清晰的、可操作的理论分析路径，但最终还是失败了。这本书给人的感觉是，它罗列了太多的理论家和他们的核心观点，却很少涉及如何将这些理论应用于实际的电影文本分析中去。比如，读完关于形式主义和现实主义的章节后，我依然不清楚当我面对一部具体的、情节复杂的现代电影时，我应该优先使用哪种理论工具，或者说，这两种理论的交叉点在哪里。它更像是一份图书馆的藏书目录，把书名和作者都列出来了，但就是没有提供一个“使用指南”。我期待的是那种带着我们一步步拆解一个镜头的理论分析范例，而不是停留在宏观的概念区分上。作者的文笔流畅，但这种流畅性更多地体现在语言的组织上，而非逻辑的递进上。如果这本书能在章节末尾增加“实践思考题”或者“案例分析练习”，或许能更好地实现“导读”的实用价值。现在读完，知识点是记住了不少，但实战能力几乎没有提升。
原来某人一年前就让大家看来的...如果一年前肯再听话一些现在也不用这么累TAT 总的来说比起同类，导读类的书容易看些
陈犀禾在为“少年林肯”篇章写的导论中，连续大段翻译了Robert Stam的著作来填充文章的主体部分，还未标明来源。学好英语就是方便哈。
理论就是一个装逼的玩意儿
这个还比较通俗易懂的。
这个还比较通俗易懂的。
