图书标签: 国际关系史  War   

喜欢 Europe's Last Summer 的读者还喜欢

先开始写的确实甚为流畅，有些视角也颇新颖，但最后的结论不能服人，特别是在刚刚看过Keegan后。除此之外，结尾50页也太啰嗦了，基本上都是在重复之前，用的最多的就是“I repeat”。希望A Peace to End All Peace能好些。

可以说是平铺直叙式的论述，文笔缺乏魅力。和Barbara Tuchman或是Dan Jones的文笔比较起来，可谓淡然无味。但是解释大战的发生却非常称职。都说历史离得越远，看得越清晰。这个说法对于一战产生的原因却不一定合适，因为核心参与者都竭力消灭和自己有关的证据。谁都不想被指称为打开潘多拉盒子的手。只是近年来史学家却能够从一些尘封的资料中找到新的证据。这本书得益于这些新浮出水面的资料，能够提出更加全面的分析，也对主要参与者给出了更加公平的评价。

可以说是平铺直叙式的论述，文笔缺乏魅力。和Barbara Tuchman或是Dan Jones的文笔比较起来，可谓淡然无味。但是解释大战的发生却非常称职。都说历史离得越远，看得越清晰。这个说法对于一战产生的原因却不一定合适，因为核心参与者都竭力消灭和自己有关的证据。谁都不想被指称为打开潘多拉盒子的手。只是近年来史学家却能够从一些尘封的资料中找到新的证据。这本书得益于这些新浮出水面的资料，能够提出更加全面的分析，也对主要参与者给出了更加公平的评价。

可以说是平铺直叙式的论述，文笔缺乏魅力。和Barbara Tuchman或是Dan Jones的文笔比较起来，可谓淡然无味。但是解释大战的发生却非常称职。都说历史离得越远，看得越清晰。这个说法对于一战产生的原因却不一定合适，因为核心参与者都竭力消灭和自己有关的证据。谁都不想被指称为打开潘多拉盒子的手。只是近年来史学家却能够从一些尘封的资料中找到新的证据。这本书得益于这些新浮出水面的资料，能够提出更加全面的分析，也对主要参与者给出了更加公平的评价。

可以说是平铺直叙式的论述，文笔缺乏魅力。和Barbara Tuchman或是Dan Jones的文笔比较起来，可谓淡然无味。但是解释大战的发生却非常称职。都说历史离得越远，看得越清晰。这个说法对于一战产生的原因却不一定合适，因为核心参与者都竭力消灭和自己有关的证据。谁都不想被指称为打开潘多拉盒子的手。只是近年来史学家却能够从一些尘封的资料中找到新的证据。这本书得益于这些新浮出水面的资料，能够提出更加全面的分析，也对主要参与者给出了更加公平的评价。