唐代禪宗心性思想＜中華佛學研究論叢３８. pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法鼓文化

作者:張國一

出品人:

页数:431

译者:

出版时间:2004-4

价格:NT$ 450

装帧:平装

isbn号码:9789575982775

丛书系列:

图书标签:

• 唐代禪宗
• 禪宗思想
• 心性學
• 中華佛學
• 佛教哲學
• 唐代佛教
• 中國佛教
• 佛學研究
• 禪宗歷史
• 心性

《宋代禪宗修心與義理之發展：以臨濟、曹洞二宗為核心》 第一章 緒論：宋代禪宗思想的歷史脈絡與研究課題 本研究旨在深入探討中國佛教禪宗在宋代（960-1279年）的發展軌跡，特別聚焦於臨濟宗與曹洞宗兩大主流派別在修心實踐與義理建構上的重大轉變。宋代是中國封建社會承上啟下的關鍵時期，政治、經濟、思想文化均經歷了深刻的變革。在思想層面，儒學復興（理學興起）對傳統佛教，尤其是禪宗，構成了強烈的外部刺激與內部反思的契機。禪宗不再僅僅是唐代對「直指人心、見性成佛」的徹底實踐與發揚，而必須面對時代對「義理的系統化」與「教化功能」提出的新要求。 本章首先回顧唐代禪宗思想的基礎，特別是六祖慧能所確立的「頓悟法門」及其在南宗的深化，以及北宗的漸修路線。接著，分析宋初社會文化環境的特徵，包括科舉制度的完善對知識分子階層的影響、士大夫階層對禪宗的廣泛接受，以及佛學義理體系面臨的挑戰。我們將界定宋代禪宗的核心問題：如何在繼承唐代「不立文字」的傳統的同時，建立起足以與新興理學抗衡的嚴密義理架構，並將修心實踐（禪定、參話頭）與此義理融為一體。研究的目標是揭示宋代禪宗如何通過對心性論的重構，成功地將自身轉化為適應宋代社會思維模式的成熟宗教形態。 第二章 臨濟宗的機鋒轉化與「臨濟四句」的義理深化 臨濟義玄所開創的臨濟宗，以其峻急的「機鋒」（當機開示）和「棒喝」聞名。然而，在宋代，尤其是在宏智正覺（臨濟宗楊岐派）和其後學手中，臨濟的教學方式發生了微妙的演變。本章將重點分析這種演變的內在驅動力。 首先，我們考察臨濟宗內部的傳承與分化，重點分析楊岐派在宋代如何超越純粹的「示機」階段，開始系統地闡發其「不落言詮」的內涵。正覺強調的「不墮情」與「不昧」成為判斷修證層次的關鍵。 其次，本章將深入剖析「臨濟四句」（或稱「四句頌」）在宋代的詮釋學發展。不同於唐代可能更側重於當下機變，宋代的宗師們開始將「四句」視為涵蓋「凡聖」、「體用」、「主客」、「迷悟」等一系列對立統一關係的哲學模型。我們將檢視臨濟宗師如何利用這些模型來指導學人體認自性，並區分「真見地」與「戲論見地」的差別。 最後，分析臨濟宗在宋代士大夫群體中的流行原因。其剛猛、直接的風格，似乎更符合宋代知識分子對「乾淨徹底」的道德要求，以及對官僚體系中虛偽的抵抗。通過對宋代臨濟語錄的文本細讀，闡明其修心實踐中如何體現出對「當下」絕對把握的要求。 第三章 曹洞宗的「只管打坐」與「五位元玄」的體系化 曹洞宗，源自洞山良价，以其細膩、溫和的風格著稱。到了宋代，尤其是在洞山門下之後，曹洞宗發展出了一套極為精密的義理結構，即「五位元玄」（或稱「五位體用」）。本章的核心在於闡明「五位元玄」如何從一種輔助性的教學法，逐漸演變為曹洞宗對心性本體論與修行次第的完整闡釋體系。 我們首先梳理曹洞宗自唐末至北宋初期的發展，考察洞山良价「是諸 बनें」、「不是諸 बनें」的思維如何奠定了後世「體用不相離」的基礎。接著，深入分析「五位元玄」的結構：乾坤（體位）、 ஈடுபட்டு（位）、生動（作用）、體用（中道）、乃至最終的「功勳寂滅」。 本章的關鍵在於解析曹洞宗如何將「只管打坐」（默照禪）提升至義理層面。曹洞宗師論證「打坐」本身即是「法界大觀」，無需任何外在的對象或目標。這種對「空」的實踐性詮釋，與當時理學家對「靜坐」的推崇形成了有趣的對話。我們將比較曹洞宗的「寂照」與臨濟宗的「機鋒」，以凸顯宋代禪宗在修心路徑上的二元發展趨勢。 第四章 宋代禪宗對心性論的再詮釋：體用不二與理一分殊 宋代禪宗思想的成熟，標誌著其對「心性」概念的深化與系統化。與唐代強調「見性」的頓悟觀相比，宋代更側重於如何將「見性」的成果落實到日常的「體用」之中。 本章探討兩大宗派在心性論上的共通點與差異。共通點在於，兩者都試圖超越早期將「佛性」視為某種潛能或客體的觀點，主張心性即是當下的萬法全體，即「理一分殊」。 臨濟宗側重於「體用即時」的展現，強調在機鋒往復中，不容許主體與客體的對立。心性即是機鋒的運轉本身。曹洞宗則傾向於「體用在位」的觀照，強調在「坐」的靜態中，體認到體與用的自然合一，即「體中即用，用中即體」。 此外，本章將分析宋代禪宗如何回應理學對「心」與「理」的界定。禪宗通過提出「心即是理，理在心內」的論斷，試圖在認識論層面佔據主導地位，證明其「心法」比理學的「天理」更為直接、更具實證性。 第五章 結論：宋代禪宗在中國思想史上的地位 本章總結宋代禪宗思想的成就與其對後世的影響。宋代是禪宗從「教派林立」走向「宗門鼎盛」的關鍵轉折點，它成功地將唐代的教外別傳，轉化為一套具有高度自洽性與強大教化力的思想體系。 我們總結了臨濟宗的「機教雙泯」與曹洞宗的「寂照圓融」是如何分別在實踐層面和義理層面完成了對心性本體的圓滿詮釋。宋代禪宗的成熟，標誌著禪宗完成了對自身歷史遺產的消化與創造，使其成為中國思想史上一個獨立且成熟的哲學與宗教體系。研究證明，宋代禪宗並非唐代的簡單重複，而是基於對時代挑戰的回應所進行的深刻的義理重塑與修心方法的精細化。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，更像是一次深入古代思想家精神世界的“朝圣之旅”。它并非那种轻松愉快的休闲读物，每一次翻页都需要精神上的投入和沉静。但正是这种沉浸感，使得最终获得的知识体系更加坚固和内化。书中对特定历史时期，比如安史之乱前后，思想倾向如何发生微妙转变的分析，让我对“思想史”不再抱持一种抽象的理解，而是能真切地感受到时代巨变对个体心性建构的深刻烙印。合上书卷时，脑海中不再是零散的教条，而是一个结构完整、脉络清晰的唐代精神图景。它成功地将冰冷的哲学概念与鲜活的历史现实连接起来，使得阅读过程充满了一种历史的厚重感和洞察的喜悦感，绝对是近年来我所阅读的中国哲学史领域中，兼具学术深度与人文关怀的杰出之作。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我深切感受到作者在文字驾驭上的那种克制与精准。面对禅宗思想中固有的那种跳跃性、超越性的语言风格，许多学者往往难以把握分寸，要么过度诠释，流于玄虚，要么过于保守，失却神韵。然而，这位作者似乎找到了一个绝佳的平衡点。他对那些充满悖论的禅宗公案的阐释，既保留了原语境下的那种“当下性”和“不可言说性”，又用清晰的现代汉语逻辑进行必要的梳理和导引，确保了概念的准确传达。例如，对于某些涉及“空”与“有”之间关系的论述，作者的措辞极其讲究，寥寥数语便能勾勒出其复杂性，既避免了落入文字游戏，也没有过度“科学化”或“理性化”地消解其宗教体验的维度。这种恰到好处的文风，极大地降低了学术研究的门槛，让普通读者也能一窥唐代大师们思维的精妙。

评分☆☆☆☆☆

初读几章，便被作者那股强大的思辨能力所折服。他对于唐代思想脉络的梳理，绝非简单的历史罗列，而是一场精妙的逻辑重建。作者似乎拥有某种“历史显微镜”，能够将那些看似模糊、流变不居的禅宗心性论述，精准地切片、定位，并置于当时广阔的儒释道三教互动的背景之下进行审视。尤其是在论述“顿悟”与“渐修”的辩证关系时，作者并未简单地采纳二元对立的框架，而是引入了唐代特定的社会文化张力作为中介变量，使得原本僵硬的理论框架变得富有生命力和解释力。读到此处，我不禁联想到苏轼笔下“不着一字，尽得风流”的境界，作者的文字如同太极推手，四两拨千斤，在看似平实的叙述中，蕴含着对时代精神深层的洞察与剖析，令人拍案叫绝。这种深度的挖掘和重构，无疑为理解那个关键的历史时期提供了全新的认知工具。

评分☆☆☆☆☆

这本书在学术史的定位上做得尤为出色，它不是孤立地谈论某个宗派的教义，而是将其放置在一个宏大的学术谱系中进行对比参照。作者在论述中频繁地引述了诸多已故学者的经典研究，并对其论点进行了细致的辨析与批判性的继承。我注意到作者在处理早期唯识学对心性论的影响时，采取了一种非常审慎的态度，既肯定了其基础性作用，又明确指出了禅宗如何“离相”地超越了唯识的执着范畴。这种对话式的写作风格，让读者仿佛置身于一场高水平的学术研讨会中，既能领略到权威的声音，又能清晰地追踪到新见解是如何在既有理论的废墟上生长起来的。对于想要系统了解唐代心性论发展史的进阶读者而言，这种严谨的学术史观的构建，无疑是极具价值的指引，避免了陷入对单一理论的过度神化。

评分☆☆☆☆☆

这部书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面采用了一种沉稳的墨绿色，配上烫金的字体，透露出一种古朴而又不失庄重的气息。拿到手里能感觉到纸张的厚实与韧性，这在如今快节奏的出版市场中实属难得，看得出出版社在细节上的用心。内文排版疏朗有致，行距和字号的选择都非常适宜长时间阅读，尤其是在处理那些较为晦涩的哲学概念时，清晰的版式能极大地降低读者的阅读疲劳感。我尤其欣赏它在引用古籍时的处理方式，注释清晰地附在页眉或页脚，使得正文的流畅性得到了很好的保证，读者可以很方便地在理解核心论述和追溯原始出处之间自由切换。从整体的实体感受上来说，这本著作无论是作为案头参考书还是作为书架上的珍藏，都展现出了极高的品质，体现了对学术内容的尊重，也让人对即将展开的阅读体验充满了期待。这种对物理形态的重视，往往预示着内容本身也经过了精心的打磨和考量，不是那种仓促付梓的作品。

评分☆☆☆☆☆

无法评价 有点难懂

评分☆☆☆☆☆

无法评价 有点难懂

评分☆☆☆☆☆

无法评价 有点难懂

评分☆☆☆☆☆

无法评价 有点难懂

评分☆☆☆☆☆

无法评价 有点难懂