具体描述
《中学教学方法的选择》共五章，分别论述教学方法的分类及其优选标准；比较分析各种教学方法的效果；教学方法的优选程序和教师运用这个程序的条件；优选某些教学方法的特殊条件；各门学科教学方法的特点及改进的途径。
《中学教学方法的选择》对我国各级各类学校教师、师范院校学生、教育行政干部、教育科学研究人员等深入研究“教学过程最优化”理论，改进教学方法都有借鉴意义和重要参考价值。
作者简介
目录信息
绪论
第一章 教学方法的分类及其优选的标准
第一节 教学方法的分类
第二节 优选教学方法的标准
第二章 比较分析各种数学方法的效果
第三章 教学方法的优选程序及其顺利掌握的条件
第一节 选择教学方法的算法
第二节 教师在选择教学方法中的困难及其克服途径
第四章 问题――探索方法、逻辑方法和激发学习方法的选择
第一节 问题――探索方法的优选条件
第二节 逻辑的教学方法和方式及其有效运用的条件
……
第五章 各门学科教学方法的改进
第一节 数学教学方法的改进
第二节 历史和其他人文学科教学方法的改进
……
结束语
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
如果把这本书比作一个工具箱，那么里面装的绝大多数都是设计极其精美、但功能单一、甚至已经淘汰的古董扳手。我对书中对“传统讲授法”的近乎全盘否定感到非常不适。作者似乎陷入了一种“唯新论”的怪圈，认为只有最新、最前沿、最复杂的教学模式才是有效的，而那些经过数百年检验、在特定学科（比如基础知识的传授）中依然高效的教学手段，却被一概斥之为“落后”和“僵化”。我不得不承认，某些时候，清晰、有条理的、教师主导的讲解，对于构建学生的基础知识体系至关重要。这本书完全没有探讨如何在传承经典有效方法的基础上进行现代化的改良与优化，而是鼓吹一种激进的、推倒重来的变革。这让我怀疑作者对中学阶段学生的认知特点和学习规律是否有着深刻的理解，毕竟，对于十二三岁的孩子来说，过度的“探索式学习”带来的很可能是信息过载和基础不牢。
这本书的排版和编辑质量简直是对读者智商的侮辱。大量的错别字、标点符号的滥用，以及图表部分模糊不清、像素低劣的图像，使得阅读体验差到了极点。很多关键的术语拼写错误竟然没有经过校对就被付梓出版，这让人对出版社的专业水准产生了严重的质疑。更别提那些用来辅助理解的流程图了，它们画得像抽象派艺术品，线条交错复杂，颜色搭配刺眼，根本无法起到解释作用，反而需要我花额外的精力去“破译”这些图表，而不是去理解它所承载的教学内容。一本关乎“方法选择”的专业书籍，在最基础的“呈现方式”上就如此草率，让人很难对其内容的严肃性和可靠性产生信任感。我不得不承认，我很多时候是盯着文字在看，而不是在阅读和思考，因为眼睛实在是被那些粗糙的视觉呈现弄得十分疲惫。
这本书的结构安排混乱得令人发指，逻辑链条时常断裂。它似乎将不同年份、不同会议上收集到的零散讲稿和笔记拼凑在了一起，缺乏一个贯穿始终的清晰主线。前言部分雄心勃勃地提出了要构建一个“系统化的中学教学方法论框架”，但在接下来的章节中，作者却跳跃性地讨论了从“多媒体辅助教学的伦理风险”到“如何设计课堂测验的信度与效度”等毫无关联的话题。读者很难从中建立起一个清晰的知识地图，读完一个章节，常常会忘记前一个章节到底说了些什么，因为两者之间的过渡生硬得像生拉硬拽。更糟糕的是，很多重要概念的定义前后不一，仿佛是不同作者在不同心境下写成的。我不得不频繁地在不同章节间往返对照，试图梳理出作者真正的意图，这极大地破坏了阅读的流畅性和理解的深度，将一次本该是学习的过程，变成了一场侦探般的“找茬”游戏。
坦白说，这本书的案例分析部分简直是苍白无力，甚至可以说是一种误导。它似乎选取了一些脱离实际的、理想化的“完美课堂”作为范例。我记得其中一个关于“项目式学习（PBL）”的案例，描述了一群学生在一个设备齐全、时间充裕、师生比例极高的环境下，共同完成了一个关于“城市可持续发展”的宏伟课题。这听起来很美好，但谁来告诉我，在每天被繁重的课时和应试压力挤压的现实中学课堂里，我该如何挤出足够的时间和资源来实现这样的“典范教学”？作者对现实教学环境的复杂性和资源限制表现出了惊人的“无知”，或者说，是刻意的回避。我需要的是能解决“如何用45分钟高效讲完这节课，同时还要兼顾后进生”的实战技巧，而不是这种高屋建瓴、不接地气的“空中楼阁”式教学展示。读完这些案例，我非但没有获得启发，反而更加焦虑，因为它无形中树立了一个根本无法企及的标准，让我对自己的日常教学表现产生更深的自我怀疑。
这本书的语言风格实在是太晦涩了，我感觉自己像是在啃一本古籍，而不是一本探讨现代教学实践的工具书。每一个句子都充满了复杂的从句和生僻的术语，读起来非常吃力，常常需要停下来反复琢磨作者到底想表达什么核心思想。比如，书中对“认知负荷理论在课堂设计中的应用”的阐述，动辄引用一些我从未听过的教育心理学术语，再配上长达半页的理论推导，让一个在基础教育一线摸爬滚打了十年的老师来说，感到十分无力和沮丧。我原本期待能找到一些可以直接在日常教学中落地生根的、立即可用的策略和案例，但这本书似乎更侧重于宏大的理论建构和哲学思辨。它更像是写给教育学研究者看的，对于我们这些每天面对着三四十个活泼好动、各有各的学习节奏的学生的一线教师，这本书的指导意义显得有些飘渺和遥远。我花了好几个小时试图理解其中关于“建构主义的后现代诠释”那一部分，结果看完之后，我对如何更好地讲解一个简单的数学概念似乎并没有获得任何实质性的帮助。这本书的阅读门槛设置得太高了，真正需要方法的老师可能在第一章就被劝退了。
传统的经典书。中国教育早学苏联，今学欧美。于是苏联没人提了。言必称苏霍姆林曰也少见了。不过科学思维的方法永远有价值，经典的思考的“算法”永远有价值。131020
传统的经典书。中国教育早学苏联，今学欧美。于是苏联没人提了。言必称苏霍姆林曰也少见了。不过科学思维的方法永远有价值，经典的思考的“算法”永远有价值。131020
传统的经典书。中国教育早学苏联，今学欧美。于是苏联没人提了。言必称苏霍姆林曰也少见了。不过科学思维的方法永远有价值，经典的思考的“算法”永远有价值。131020
传统的经典书。中国教育早学苏联，今学欧美。于是苏联没人提了。言必称苏霍姆林曰也少见了。不过科学思维的方法永远有价值，经典的思考的“算法”永远有价值。131020
传统的经典书。中国教育早学苏联，今学欧美。于是苏联没人提了。言必称苏霍姆林曰也少见了。不过科学思维的方法永远有价值，经典的思考的“算法”永远有价值。131020
