实用刑法学新词典 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:吉林人民出版社

作者:王凤芝 编

出品人:

页数:404

译者:

出版时间:2004-1

价格:24.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787206044045

丛书系列:

图书标签:

• 刑法
• 实用
• 法律
• 词典
• 犯罪
• 量刑
• 司法
• 案例
• 新刑法
• 法律参考

《现代法律思维与方法论：构建法律推理的基石》 导论：法律思维的范式转型 在当代法学研究与法律实践的交汇点上，对法律思维的本质、结构及其演进路径的深刻洞察，已成为衡量一个法律体系成熟度的重要标志。本书《现代法律思维与方法论》并非一部传统的法律条文解读或案例汇编，而是一部致力于解构、重塑和提升法律人认知框架的理论专著。它聚焦于后实证主义时代，法律人如何有效地运用理性工具，在高度复杂化的社会背景下，构建出既符合正义价值，又具备操作性的法律推理体系。 本书的基础立场是：法律实践的有效性，最终取决于其背后所依赖的思维模式的严谨性与适应性。传统法律教育往往偏重于对既有规范的记忆与应用，而本书则将目光投向了规范背后的“如何思考”——即法律思维的底层逻辑与方法论工具箱。 第一部分：法律思维的本体论探源 本部分系统梳理了西方和本土法律思维演变的历史脉络，旨在为理解现代法律方法提供坚实的理论基础。 第一章：从自然法到法律实证主义的认知裂痕 本章深入剖析了自古希腊城邦时期以来的主要法律哲学流派，重点探讨了自然法理论（特别是托马斯·阿奎那的体系）如何奠定西方道德基础，以及19世纪法律实证主义（边沁、奥斯汀）如何试图将法律从道德的桎梏中解放出来。我们着重分析了实证主义在面对社会变迁和人权觉醒时的内在局限性，特别是其在处理“恶法亦法”困境时表现出的理论僵局。这种历史回顾，旨在说明任何单一的思维范式都无法完全涵盖法律现象的全部复杂性。 第二章：凯尔森的纯粹法理论与哈特的规则理论的再审视 本章选取了20世纪最具影响力的两位法律实证主义大师——汉斯·凯尔森和H.L.A.哈特——的理论进行细致的比较分析。我们不仅阐释了“规范阶层结构”和“承认规则”的核心概念，更重要的是，探讨了这些理论如何影响了现代立法、司法和法律解释的实践。例如，凯尔森的“基础规范”在多大程度上仍是理解国际法和宪法效力的有效工具？哈特的“开放性”概念如何预示了我们今天所面临的疑难案件的必然性？ 第三部分：现代法律方法论的工具箱：从演绎到融贯 本书的核心在于对当代法律推理工具的精细化梳理与批判性评估。我们认为，现代法律思维不再是单一的逻辑推演，而是一个多维度、多层次的综合构建过程。 第三章：演绎推理与三段论的边界：规范适用中的形式逻辑 这一章聚焦于经典的亚里士多德式演绎推理在法律领域中的应用（即司法三段论）。我们详细分析了其结构、有效性和局限性。重点探讨了如何通过对“大前提”（规范）和“小前提”（事实认定）的精确定位，确保演绎过程的严密性。然而，本书也批判性地指出，在面对模糊条款和价值冲突时，纯粹的演绎必然失效，这促使我们需要转向更具解释性的方法。 第四章：归纳、类比与推定的逻辑构建 本章转向了非演绎推理在法律发现中的重要性。我们探讨了归纳推理如何从具体案例中提炼出新的法律原则（如判例法的发展基础），以及类比推理（Analogy）在填补法律漏洞中的关键作用。特别是对“在先判例”的类比适用，本书提出了“实质相似性”与“法律相关性”的衡量标准，超越了简单的表面相似性比较，强调了价值基础的对应。此外，对法律推定（Presumptions）的逻辑基础——如何从已知的“事实A”推导出“事实B”——进行了严格的界定。 第五章：融贯论与最佳法律解释：寻找解释的合目的性 融贯论（Coherence Theory）是本书重点介绍的现代解释范式。我们认为，一个“好”的法律解释，必须能够与现存的法律体系（包括宪法原则、先例和基本价值）形成一个尽可能无矛盾的整体。本章详细区分了“体系融贯性”与“实质融贯性”，并引入了“法律合目的性”的概念，即解释必须服务于法律设立的根本目的。这要求法律人不仅要问“法律说了什么”，更要问“法律想要实现什么”。 第三部分：复杂性时代的法律推理：价值位阶与论证策略 随着社会议题的复杂化，法律冲突往往不再是规范的简单冲突，而是深层次价值之间的权衡。 第六章：价值位阶与冲突裁决的结构模型 本章专注于处理价值冲突问题，特别是在涉及基本权利、公共利益与个人自由的场合。我们系统介绍了穆勒（Müller）的“强度论证法”和亚历克西（Alexy）的“论证原则与规则”，将其视为一种结构化的价值权衡工具。本书强调，价值权衡不是随意的“拍脑袋决定”，而是一个必须通过预设的、可被公众检验的论证步骤来完成的过程，任何裁决都必须清晰地展示其权衡的逻辑基础。 第七章：法律论证的修辞学与说服力的构建 法律推理的最终目的是说服法官、律师乃至公众。本章转向法律论证的实践层面，探讨了法律修辞学（Rhetoric）的有效应用。我们分析了如何通过清晰的叙事结构（Narrative）、强有力的证据展示（Evidence Presentation）以及道德诉求（Ethos, Pathos, Logos的现代应用），来增强判决或辩护意见的说服力。本章特别强调，有效的法律论证必须是“真诚的论证”，即论证者必须真正相信其推理过程的有效性。 结语：面向未来的法律人：批判性与开放性 《现代法律思维与方法论》旨在培养法律人一种永恒的批判性思维：对既有概念的质疑，对自身推理的审视，以及对新知识、新社会形态的开放态度。法律思维的进步，即是人类理性在处理社会冲突时不断精进的过程。本书的读者将获得一套精良的认知工具，用以解构复杂的法律问题，并构建出具有高度合理性与正义性的法律判断。它不仅仅是一本关于“如何思考”的指南，更是对当代法律人职业精神的深刻叩问。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和纸张质量也十分出色，这对于需要高频使用的工具书来说，简直是刚需。市面上很多法学书籍，纸张薄得像蝉翼，一折就出痕，字迹印得也模糊不清，读起来非常累。而这本词典选用了厚实、略带米黄色的纸张，护眼效果极佳，即便在图书馆昏暗的角落里长时间研读，眼睛也不容易感到疲劳。书脊的装订也非常牢固，我可以肆无忌惮地将它摊平在桌面上，翻阅起来毫不费力，这对于需要对照查阅多个概念的场景极为重要。此外，它的索引系统做得非常人性化，除了常规的拼音和笔画索引外，还特别设置了一个“热点难点快速定位索引”，直击每年法考或司法考试中反复出现的争议焦点，使得查找效率呈几何级数提升。这本词典，从内涵到外在，都体现了一种对专业精神的尊重与呵护。

评分☆☆☆☆☆

我是一个对细节有轻微强迫症的人，尤其是在查阅法律条文和引用出处时，如果信息不准确或过时，后果不堪设想。所以，我对工具书的“校对”工作格外关注。《实用刑法学新词典》在这方面表现得近乎完美。无论是对某一学说发源地的标注，还是对某个重要判例的案号引用，都精确到了令人赞叹的地步。更让我安心的是，它似乎对所有的法律修订都有着超高的敏感度。我随便挑了一个涉及“财产犯罪”的冷门概念去查证，发现它引用的条文版本赫然是最近一次司法解释实施后的最新表述，许多旧版工具书引用的还是三五年前的规定。这种对时效性的极致追求，让我在撰写法律文书时，拥有了极大的底气，不用担心引用的条款已经“过期”，这省去了我大量反复核对官方数据库的时间。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对很多号称“权威”的法律词典都有点审美疲劳了，无非就是把《刑法》条文旁白一遍，加上几句空泛的论述。但《实用刑法学新词典》给我带来的惊喜是，它真正做到了“实用”二字。我注意到它对一些新兴的、在刑法分则中尚未明确界定的新型犯罪行为，比如某些复杂的金融诈骗模式或者网络侵财手段，都进行了非常前沿和深入的探讨。书中对这些前沿问题的分析，引用了大量最新的司法实践案例和最高院的指导意见，那种紧跟时代脉搏的感觉，让人觉得手里的这本书是活的，而不是一本印了就尘封的死物。特别是对于量刑情节的梳理，它没有简单地罗列法定情节，而是通过情景化的描述，指出了不同情节组合下，法官可能的裁量空间和常见错误倾向。这对于我准备庭审辩护策略时，简直是如虎添翼，避免了那些“看起来对，实则风险很高”的辩护方向。

评分☆☆☆☆☆

这本新近出版的法学工具书，简直是为我们这些法律专业学生和青年律师量身打造的“案头伴侣”。我拿到手的时候就被它沉甸甸的质感和精美的装帧吸引了，翻开扉页，首先映入眼帘的是其清晰的排版和合理的章节划分。市面上很多词典为了追求“全”，往往把概念堆砌在一起，让人摸不着头绪，但这本书显然在这方面下了大功夫。它不仅仅罗列了晦涩难懂的法律术语，更重要的是，它在每一个词条的解释后面，都附上了详尽的立法原意、司法解释的最新动态，甚至是学界最具争议的几种观点。我尤其欣赏它在那些高频、但容易混淆的概念之间建立的关联性。比如，当你查阅“犯罪故意”时，它会巧妙地引导你去对比“间接故意”与“过于自信的疏忽”，这种设计极大地提升了学习效率，避免了我们在浩如烟海的法条中迷失方向。对我而言，它更像是一本高浓度的知识胶囊，每次翻阅都能即时补充能量，远非那种只能应付考试的死板参考书可比。

评分☆☆☆☆☆

这本书的编纂风格非常具有学术思辨性，它不是那种只告诉你“是什么”的字典，更像是一个循循善诱的课堂导师。我发现书中对一些经典争论点的处理方式非常老道和公允。它没有急于给出“标准答案”，而是将两种对立的学说掰开了揉碎了呈现在读者面前，清晰地阐述了各自的逻辑起点和实践后果。例如，在讨论“不作为犯”的保证人义务的边界时，它详细梳理了德国学派和本土主流观点的差异，并结合我国的《刑法》规定，进行了细致的比较分析。这种深入的、没有偏见的学术探讨，极大地锻炼了我的批判性思维能力。我不再满足于背诵教科书上的结论，而是开始思考“为什么是这个结论”，这对于一个志在深耕刑法领域的学习者来说，是至关重要的思维跃迁。阅读这本书，仿佛完成了一次高强度的智力体操。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆