杜贊奇:早年就學於印度和美國,現任美國芝加哥大學曆史學係及東亞語言文明係教授。其《文化、權力與國傢:1900-1942年的華北農村》,曾先後榮獲1989年度的美國曆史學會費正清奬以及1990年度的亞洲研究學會列文森奬。其第二本專著《從國族中拯救曆史:質疑現代中國敘事》,中文譯本也已於2003年麵世。其最新著作《主權與真實性:滿州國與東亞現代進程》,也已於近日齣版。
《文化、權力與國傢》是以鄉村的文化網絡為基本結構並考察其功能,這一點和作者第二本書《從國族中拯救曆史》(中譯本即齣)的結構形態似乎相差不少,但他所關注的主題卻在繼續延伸:現代國傢如何構造新的文化,以及民間團體如何“抵抗”從上麵來的“攻擊”,是第二本書所討論的一個主要問題。
最重要的一點是,作者在他的著述裏貫穿瞭一種方法論:在考慮話語—主體—製度這三者對曆史的建構時應該加入許多外來事物和偶然因素,因為參與主體和主體性構成的不僅有話語,還有外來事物;而由主體構建的製度還應包括製度本身的邏輯和偶然性。因此,所謂“拯救曆史”其實是一個方法的問題,而不是一個帶有實體的目的。作者認為當民族國傢成為現代性之下的曆史主體時,其它曆史就沒有瞭,因為寫曆史的不同方法帶有不同的目的性——以民族國傢為對象的曆史自然會排除掉其他可能的曆史。所以,他從民族國傢中要拯救的不是某種實體,而是一種方法,這種方法錶明,我們本來就應該有許多種曆史,它們是交織在一起的。對杜贊奇這樣的研究者來講,他最關注的就是在民族國傢之外的曆史是如何被壓下去的,鄉村仍然是他的立場。
通过许多学者的论述我们已经了解到,近代以前的中国与其说是官僚体制发达的帝国,不如说是共同文化心理维系的一个“天下”,其中央集权的力量一般只能到达县一级,而往下的基础政治结构则与其上迥然相异;现代国家的全面权力架构也为我们所熟悉。那么在近代中国,原来的“天下...
評分这是我初次读杜赞奇先生的《文化、权力与国家》一书,他围绕华北农村(主要是河北和山东)的几个农村来还原历史,详细描述了1900-1942年国家政权是如何下沉到农村社会的。这个过程其实是国家与乡村社会两个主体之间的博弈,充斥着张力。国家政权欲控制传统的乡村社会,...
評分通过许多学者的论述我们已经了解到,近代以前的中国与其说是官僚体制发达的帝国,不如说是共同文化心理维系的一个“天下”,其中央集权的力量一般只能到达县一级,而往下的基础政治结构则与其上迥然相异;现代国家的全面权力架构也为我们所熟悉。那么在近代中国,原来的“天下...
評分研一的时候,曾草草读过此书关于国家政权建设与权力的文化网络部分,另精读此书的宗教一章。这种掐头去尾的阅读方式在面对一些没有首尾连贯性的书籍时还能敷衍,面对这种逻辑性极强,一章扣一章的书籍,则实属不负责任。故此次重读,是为从头至尾的精读。 “权力的文化网络”作...
評分《文化、权力与国家:1900—1942年的华北农村》一书是印裔美籍学者杜赞奇通过对资料:南满铁道株式会社调查部所编《中国惯行调查报告》、南开大学经济研究所的社会调查材料,以及中外学者已有的研究成果等的研究,以个案的方式对华北六个村庄进行详尽的分析,展现了在国家政权...
杜贊奇 極有靈氣的學者 最近幾年似乎迷失瞭
评分從費孝通齣發,為理解基層權力下滲的問題,咬牙讀完,漢學中硬造概念、濫用材料的寫法真是滋味也無!文化網絡的結構、內捲化都不是必須的提法。談及幾種與廟堂權力交織與藉用的江湖機構與組織,比如閘會和市,最有趣的是地方性廟宇中圍繞關羽形象的多次造神化進程。大體還是“皇權不下縣”的思路,任何下滲的權力都會遭遇扭麯和消解。
评分還記得我一個星期隻讀瞭21頁(其中還包括扉頁????),這本書好難懂哦。我現在完全沒有印象,完全沒有,好慘哦!
评分每次齣現史料我都默默地略過直接看結論,為什麼會覺得史料特彆無關緊要呢?
评分核心看法其實是個提高國傢財政能力的企圖如何被中介階層挫敗的故事(同見孔飛力《起源》),但由於內容太散亂而顯得論證不足甚至有點泛泛而談。only concept,no context,【權力的文化網絡】過於空洞,感覺也無助於理解。(火車上看的…睡著多次…) 2017.7.18
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有