《行政程序法研究》一文從行政程序與訴訟程序的比較入手，在分析行政程序的特性基礎上，對行政程序法進行瞭深入、係統的研究。論文共分八章：

第一章，行政程序與訴訟程序。筆者首先分析瞭行政程序的定義，認為行政程序是行政機關行使行政權力的程序，在現代社會具有雙層含義，包括技術層麵的行政程序和製約行政權力層麵的行政程序。其次，對行政程序與訴訟程序作瞭比較研究，指齣二者的異同及行政程序對訴訟程序的吸收、藉鑒。提齣行政程序不能完全司法化，隻能結閤行政程序自身的特點，適當吸收司法程序，在一定程度上實現司法化。

第二章，行政程序法的基礎理論。筆者從批駁“程序法等於訴訟法”的觀點入手，闡述瞭行政程序法的概念、淵源和功能。行政程序法作為程序法的一種，是指規範行政機關和相對人在行政程序中的權利義務關係的法律規範的總稱，其中，又以行政機關的程序義務為規範的重點，主要規定瞭行政機關在行政程序中所應履行的程序義務。行政程序法的淵源包括憲法、行政程序法典、單行行政程序法律和程序與實體規範並存的單行法律文件。在現代社會，行政程序法具有以下三項功能：保證實體法正確實施、行政程序公正和實現資源優化配置、提高行政效率。

第三章，行政程序法的曆史發展。筆者分析瞭行政程序法産生的理論基礎、現實條件和行政程序法發展的三個階段，認為行政程序法的産生以法治理論、權力製約理論、人的主體性理論和程序正義理論為理論基礎，而行政權力在現代化進程中的擴張帶來的製約行政權力、提高行政效率的現實需要直接促使瞭行政程序法的齣颱。行政程序法的産生，是20世紀以來人類社會經濟、政治以及法律文化深刻變革的綜閤産物。行政程序法的發展經曆瞭三個階段：第一階段以奧地利為代錶，立法的目的主要是提高行政效率；第二階段以美國和德國為代錶，這一階段較之第一階段，更強調對公民權利的保護；第三階段以日本為代錶，仍以促進行政的公開、透明，保護公民權利為主要內容，但立法的重心由歐美轉移至亞洲。筆者最後概況總結瞭中國行政程序立法發展的三個階段及相應的特點。

第四章，行政程序法的目標模式和體例模式。關於目標模式，筆者明確瞭目標模式的劃分標準，指齣目標模式的劃分具有相對性，並對權利模式與效率模式進行瞭比較研究，提齣中國未來行政程序法應該選擇權利效率並重模式。關於體例模式，筆者明確瞭體例模式的劃分標準，分析瞭分散規定式和統一法典式兩種體例模式各自的優缺點，提齣中國未來行政程序立法應選擇統一法典式，但目前製定統一行政程序法典的時機尚未成熟，可以先在行政許可法、行政強製執行法中規定相應的行政程序，同時著手製定行政程序法的準備工作，等到時機成熟，不再製定單行的行政程序法律，轉入製定統一的行政程序法典 。

第五章，行政程序法的適用範圍、基本內容和立法架構。關於適用範圍，筆者分析瞭適用範圍的規定方式，適用行政程序法的主體和事項。關於基本內容，筆者指齣行政程序法與行政法法典化的關係，認為行政程序法的基本內容可從三個方麵界定：1、是否包括實體法；2、是否包括內部行政程序；3、是否包括行政復議程序。關於立法架構，筆者分析瞭程序與實體並存型行政程序法的立法架構和行政程序法程序性規定的立法架構，並對我國未來行政程序法的立法架構作齣設想。

第六章，行政程序法的基本原則。筆者在總結我國行政程序法基本原則研究現狀的基礎上，首先對基本原則作瞭定位研究，指齣：一方麵，基本原則是行為準則，體現瞭公平、正義等法的價值追求，另一方麵，基本原則又具有根本性，往往由思想原則和法律理論轉化而來，需要通過具體原則和製度加以貫徹和執行，纔具有可操作性；其次，對行政程序法基本原則體係作瞭總結，指齣行政程序法基本原則與行政法的基本原則相吻閤，具有兩大特點：1、並不限於程序原則，還包括實體原則；2、並不限於公法原則，還包括私法原則；最後，詳細論述瞭其中的程序性原則行政公開原則、參與原則、作齣決定原則、程序及時原則。

第七章，行政程序法的核心製度──聽證。本章分兩部分：聽證概述和正式聽證製度，其中以正式聽證製度為重點。因為聽證在中國是一個使用非常混亂的概念，所以在聽證概述部分明確瞭聽證的含義、種類，分析瞭聽證的功能和聽證的適用範圍。在正式聽證部分，考慮到中國《行政處罰法》雖然規定瞭正式聽證製度，但由於規定過於原則，給下一位階的行政處罰程序立法和執法帶來很大睏難，因此，這一部分對國外正式聽證製度進行瞭係統的比較研究，分析瞭國外行政程序法關於正式聽證的適用範圍、主體及正式聽證中的各項具體製度，具有很強的實用價值。

第八章，行政程序法的法律責任機製。筆者提齣行政程序權利義務的概念，指齣行政機關違反行政程序義務，將承擔相應的法律責任。針對行政程序違法責任要視實體是否違法而確定的觀點，筆者提齣行政程序不僅保證瞭實體法的實施，也保證瞭程序的公正，因此，程序並非實體的附庸，而是具有獨立存在的價值，與此相對應，行政程序違法應承擔獨立的法律責任，不應視實體是否違法而確定。最後在分析國外關於程序違法法律後果規定的基礎上，筆者提齣我國應改變現行單一的行政程序違法責任機製，區彆不同性質的行政程序，建立多樣化的行政程序違法責任機製，論文對此提供瞭具體的規則。