图书标签: 科学哲学  哲学原著   

喜欢 Thought Experiment 的读者还喜欢

作者提出了有关思想实验之作用的一种较为激进的观点：思想实验不能够还原为平凡的论证，其知识论效力也并不来源于它“实际上”是个论证这一事实。但是，作者为支持这种观点所诉诸的并不是看上去不太靠得住的柏拉图主义，而是心灵模型（mental model）理论。在作者看来，思想实验激起了形而上学方面的默会知识，并且扩展或变更了人们的概念空间，而这些功能是与之对等的平凡论证所不能够完成的。作者的这一思路模糊了经典科学哲学所设立的发现的语境和辩护的语境的界限，提出辩护即是说服，或者说使人重新发现。这样一来，对科学主体的心理学解释就有了知识论上的效力；思想实验之所以成功，就是因为它能够在持有旧形而上学的人不知不觉间偷偷地引入毁灭性的预设，而后者直到思想实验导出矛盾时才恍然大悟，从而不得不接受一套新的形而上学。

作者提出了有关思想实验之作用的一种较为激进的观点：思想实验不能够还原为平凡的论证，其知识论效力也并不来源于它“实际上”是个论证这一事实。但是，作者为支持这种观点所诉诸的并不是看上去不太靠得住的柏拉图主义，而是心灵模型（mental model）理论。在作者看来，思想实验激起了形而上学方面的默会知识，并且扩展或变更了人们的概念空间，而这些功能是与之对等的平凡论证所不能够完成的。作者的这一思路模糊了经典科学哲学所设立的发现的语境和辩护的语境的界限，提出辩护即是说服，或者说使人重新发现。这样一来，对科学主体的心理学解释就有了知识论上的效力；思想实验之所以成功，就是因为它能够在持有旧形而上学的人不知不觉间偷偷地引入毁灭性的预设，而后者直到思想实验导出矛盾时才恍然大悟，从而不得不接受一套新的形而上学。

作者提出了有关思想实验之作用的一种较为激进的观点：思想实验不能够还原为平凡的论证，其知识论效力也并不来源于它“实际上”是个论证这一事实。但是，作者为支持这种观点所诉诸的并不是看上去不太靠得住的柏拉图主义，而是心灵模型（mental model）理论。在作者看来，思想实验激起了形而上学方面的默会知识，并且扩展或变更了人们的概念空间，而这些功能是与之对等的平凡论证所不能够完成的。作者的这一思路模糊了经典科学哲学所设立的发现的语境和辩护的语境的界限，提出辩护即是说服，或者说使人重新发现。这样一来，对科学主体的心理学解释就有了知识论上的效力；思想实验之所以成功，就是因为它能够在持有旧形而上学的人不知不觉间偷偷地引入毁灭性的预设，而后者直到思想实验导出矛盾时才恍然大悟，从而不得不接受一套新的形而上学。

作者提出了有关思想实验之作用的一种较为激进的观点：思想实验不能够还原为平凡的论证，其知识论效力也并不来源于它“实际上”是个论证这一事实。但是，作者为支持这种观点所诉诸的并不是看上去不太靠得住的柏拉图主义，而是心灵模型（mental model）理论。在作者看来，思想实验激起了形而上学方面的默会知识，并且扩展或变更了人们的概念空间，而这些功能是与之对等的平凡论证所不能够完成的。作者的这一思路模糊了经典科学哲学所设立的发现的语境和辩护的语境的界限，提出辩护即是说服，或者说使人重新发现。这样一来，对科学主体的心理学解释就有了知识论上的效力；思想实验之所以成功，就是因为它能够在持有旧形而上学的人不知不觉间偷偷地引入毁灭性的预设，而后者直到思想实验导出矛盾时才恍然大悟，从而不得不接受一套新的形而上学。

作者提出了有关思想实验之作用的一种较为激进的观点：思想实验不能够还原为平凡的论证，其知识论效力也并不来源于它“实际上”是个论证这一事实。但是，作者为支持这种观点所诉诸的并不是看上去不太靠得住的柏拉图主义，而是心灵模型（mental model）理论。在作者看来，思想实验激起了形而上学方面的默会知识，并且扩展或变更了人们的概念空间，而这些功能是与之对等的平凡论证所不能够完成的。作者的这一思路模糊了经典科学哲学所设立的发现的语境和辩护的语境的界限，提出辩护即是说服，或者说使人重新发现。这样一来，对科学主体的心理学解释就有了知识论上的效力；思想实验之所以成功，就是因为它能够在持有旧形而上学的人不知不觉间偷偷地引入毁灭性的预设，而后者直到思想实验导出矛盾时才恍然大悟，从而不得不接受一套新的形而上学。