具體描述
司法考試自2002年被定位於從事特定法律職業的資格考試後，就以其高門檻（考生須具有本科以上學曆）、嚴要求（2002年通過率僅6.7％、2003年通過率為10％）成為國人眼中的“第一考”，為世人所矚目。麵對這樣一種眾人共闖獨木橋的局麵，選擇何種應試教材來進行有效復習就成為決定成敗的關鍵因素。
《進階指導與達標測試》是一套全方位復習司法考試的備考用書。所謂全方位，是指它以講解、分析涉考內容為主，並輔以曆屆考試相關真題予以滲透，同時利用一些高質量的練習題來進行達標測試，通過層層深入，求得立體復習的最佳效果。
《進階指導與達標測試》共分六冊，包括《法理學·法製史·憲法學·法律職業道德》、《民法學》、《刑法學》、《行政法學·訴訟法學》、《商事法學·經濟法學》、《國際法學》。每冊都設置大量錶格，對相關內容進行對比、歸納，使其一目瞭然、條理清晰，同時根據各部門法在司法考試中所占比例的不同，在內容編排上有捨有取、重點突齣、主次分明。體例結構如下：
在每一部門法中，首先提綱挈領指齣該法的重點內容、考試地位及復習方法；其次指齣該法的知識體係和考點統計，並將重復齣現的考點以橫綫標齣，提醒考生注意；最後在各部門法之尾設置與真題水平相似的達標測試，供考生自我檢測。對於內容較多的部門法，則分為若乾章，並在各章中設有多個欄目。
（1）[知識結構]，將每章內容以結構形式列齣，點明內在邏輯體係，使考生能宏觀把握該章內容，構建知識體係。
（2）[考點統計]，分析曆屆考題不難發現，重點內容的重復率頗高。以數據統計齣題點，更有利於考生在復習過程中有的放矢。
（3）[重點識記]，此部分為該書的核心所在，其內容是對本章所有重點內容進行解讀，概念緊扣法條，並將法條融入具體講解之中，使考生在深入理解的基礎上熟記法條、領會概念。同時，在該欄目下，配有“注意領會”小欄目，明確指齣該知識點中易誤解、易忽略、易混淆的內容，做到無一疏漏。
（4）[真題例解]，曆屆考試真題是最經典、最值得信賴，也是最具有導嚮性和藉鑒、分析價值的，為此我們將1998—2003年真題以考點為劃分標準放入各章節之後作為學習標尺，助考生檢測掌握程度。
（5）[綜閤題解]，將每一部門法中涉及跨章多個考點的不定項選擇題、案例分析題放置一處，便於考生理解掌握司法考試中綜閤題型的考查特點。
（6）[達標測試]，完全順應司法考試對各部門法的題型設計，基本涵蓋瞭考試大綱所要求的各知識點，由易至難漸進排列，通過研習可以達到以點帶麵、舉一反三並自我檢測的效果。
《進階指導與達標測試》的前身是內部函授學習教材，主要由中國政法大學、北京大學、中國人民大學、外交學院、北京林業大學等院校的一些教授、副教授、法學博士、碩士共同完成。
作者簡介
目錄資訊
讀後感
用戶評價
坦白說，閱讀這本聲稱是“**刑法學**”的文本，經曆瞭一段非常煎熬的旅程。這本書最令人詬病的一點在於其內容的**“年代感”和“封閉性”**。它似乎完全與近十年全球刑法理論的發展脫節，對於諸如“風險刑法”、“功能主義刑法觀”等當代熱點議題，僅僅是蜻蜓點水，甚至完全避而不談。書中對“共同犯罪”的論述，仍然死守著傳統的共犯理論框架，對於近年來司法實踐中頻繁齣現的“地位犯”、“工具使用”等新型復雜形態，完全沒有給齣令人信服的分析工具。更讓我感到失望的是，它在處理程序法與實體法交叉領域時錶現齣的無力。例如，對於證據的閤法性如何影響實體定罪的判斷，書中僅僅是簡單地引用瞭某個程序條款，卻完全沒有引入任何關於“毒樹之果”原則在我國司法環境下的適用睏境與學理探討。**這本書仿佛是一座被時間遺忘的圖書館，裏麵的藏書雖然厚重，但散發齣的卻是過時的塵埃味**，對於想要瞭解當代刑法脈絡的讀者，其參考價值非常有限。
评分我帶著對**刑法學**的敬畏之心翻開瞭這本書，期待它能為我構建一個清晰、穩固的法律大廈。然而，這本書的結構組織極其混亂，仿佛是不同章節、不同時期的筆記被隨意拼湊在一起。前幾章對犯罪構成要件的闡述邏輯嚴密，但到瞭論述“未遂與中止”時，突然又跳躍到瞭大量的比較法案例分析，而且這些案例的選取標準不明，有些與我國法律體係的適用性存疑。**它的閱讀體驗就像在攀登一座沒有清晰路標的山峰，每走一步都充滿瞭不確定性**。我希望找到關於刑法解釋學中“目的限製說”的深入剖析，探究其在具體法條適用中的界限，但書中對這一關鍵議題的討論草草收場，留下瞭大量的空白和疑問。此外，書中引用的大量判例，很多都是經過高度精簡的裁判摘要，缺乏對事實認定、爭議焦點和閤議庭論證過程的詳細披露，這對於希望通過案例學習如何進行法律思維訓練的讀者來說，是緻命的缺陷。
评分翻開這本被冠以“**刑法學**”之名的著作，我首先感受到的是一種強烈的疏離感，仿佛作者在和讀者之間架起瞭一道無形的屏障。這本書的語言風格極其晦澀、學院派氣息過重，充斥著大量的德文或日文術語的生硬直譯，使得原本就復雜的法律概念更加難以消化。比如，在論述“不作為犯”的保證人地位時，作者花費瞭整整三頁篇幅去辨析某個特定德文單詞的細微差彆，卻忽略瞭解釋在我國現行法下，如何判斷特定主體是否負有積極的作為義務。這本**書的敘事方式就像是把一盤精美的食材，用最粗糙的刀工切開，然後一股腦地堆在盤子裏**，缺乏必要的梳理和提煉。我原本以為它會帶領我領略刑法條文背後的社會倫理張力，比如，如何在保護個人自由與維護公共安全之間找到一個微妙的平衡點，但這本書給我的感覺是，它隻是在陳述“是什麼”，而從未深入探討“為什麼是這樣”以及“如何纔能更好”。對於我這種希望能將理論與現實緊密結閤的讀者來說，這種純粹的文本解讀是遠遠不夠的，它更像是一份僵化的檔案，而不是一份鮮活的學說探討。
评分這本書在“**刑法學**”的皮囊下，隱藏著一種極度保守和缺乏溫度的內核。它將刑法視為一套冰冷的邏輯運算規則，完全忽略瞭刑法作為“最後手段”所蘊含的深刻社會張力和價值取捨。我尤其想看到的是，作者如何處理刑法的謙抑性原則在麵對新興社會治理壓力時的收縮與擴張。例如，在探討“汙染環境罪”的故意認定標準時，**這本書隻是機械地套用瞭傳統故意模型，完全沒有迴應現代環境法對“認知不足”的刑法化挑戰**。讀完全書，我沒有感受到任何關於刑法如何迴應社會正義、如何保障人權的光芒，它更像是一份技術手冊，教你如何識彆和標注法律條文中的符號，而不是如何理解其背後的生命意義。**它沉悶、冗長，且缺乏必要的思辨火花**，對於渴望在法律條文背後看到人類社會復雜互動的讀者，這本書隻會讓人感到更加的疲憊和迷茫。
评分這本號稱“**刑法學**”的書，拿到手時，我原本滿懷期待，希望能從中汲取到刑法體係的精髓。然而，通讀下來，我發現它更像是一部法律條文的堆砌，缺乏必要的深度和批判性。比如，在探討“故意”的構成要件時，作者隻是機械地羅列瞭經典學說，對於近年來新興的“認知錯誤”與“意欲錯誤”在司法實踐中的模糊地帶，幾乎沒有觸及。更令人睏惑的是，書中引用的案例陳舊不堪，很多都停留在上世紀八九十年代的背景下，對於大數據時代下新型犯罪的規製路徑，更是語焉不詳。我期待的是能看到對刑法條文背後的社會治理邏輯的深刻反思，而不是一本僅僅停留在概念定義的教科書。**它的結構鬆散，邏輯跳躍，讀起來就像在迷宮裏打轉，找不到清晰的主綫**。對於初學者來說，可能會因為這些晦澀的理論闡述而望而卻步；而對於有一定基礎的讀者，這本書提供的增量信息微乎其微，更像是在浪費時間翻閱一本過時的資料集。我尤其希望能在其中找到關於“罪責刑相適應原則”在量刑平衡中的具體應用模型，但書中給齣的分析過於概念化，實際指導意義很弱，讓人感覺作者對司法實務的理解停留在瞭紙麵。
评分 评分 评分 评分 评分相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有