具体描述
《文学季刊》是郑振铎、靳以和巴金等人在上世纪在十年代于北京和上海两地文学界架起的一座桥梁,它超越党派和集团之上,打破学院与文坛的隔阂,以朴素的格调,厚实的作品,宏大的气魄,更健壮更勇猛的精神,推出了京沪两地最优秀作家的杰作,《雷雨》等新文学史上许多篇佳作都是最先通过《文学季刊》与读者见面的。在篇幅和容量上,《文学季刊》还开辟了中国现代大型纯文学期刊的一个新时代。
作者简介
目录信息
编者 发刊词
巴金 告别的话
小说
老舍 黑白李
冰心 冬儿姑娘
巴金 将军
荒煤 忧郁的歌
杨刚 异伏
沉樱 旧雨
散文随笔
鲁迅 《看图识字》
丰子恺 诗人的平面观
丽尼 黄昏之献
师陀 劳生之舟(两则)
沈从文 废邮存底
巴金 神
何其芳 画梦录
季羡林 兔子
林庚 猫的悲哀
……
诗选
卞之琳 圆宝盒
卞之琳 春城
孙毓棠 回家
臧克家 春在天涯
臧克家 盘
废名 掐花
……
书报副刊
朱自清 《子夜》(茅盾作)
李长之 《离婚》(老舍作)
王涉明 《新生》(老舍作)
李健吾 《边城》与《八骏图》(沈从文作)
季羡林 《夜会》(丁玲作)
论文
郑振铎 大众文学与为大众的文学
胡风 张天翼论
梁宗岱 象征主义
朱光潜 刚性美与柔性美
《文学季刊》总目录
周立民 编后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我不得不称赞《文学季刊》在视觉和装帧上的用心,这几乎是近几年来同类刊物中的一股清流。从拿到手的那一刻起,那种纸张的厚重感、油墨散发出的微弱气息,就宣告了它区别于普通杂志的“仪式感”。这次的排版设计大胆地采用了大量的留白,将文字本身从密集的阅读压力中解放出来,营造出一种近乎冥想的阅读氛围。更绝妙的是,几篇艺术评论中配插的那些高分辨率的图像和版画,不仅仅是点缀,它们与文字形成了强烈的对白和互文关系。比如一篇关于抽象表现主义的评论,配图的肌理感和文字描述的力度感达到了完美的契合,让你感觉不是在“读”评论,而是在用眼睛“触摸”那些颜料的厚度。这种对媒介本身的重视,体现了出版方对“阅读体验”的终极追求。它让我放慢了速度,重新学会欣赏字体本身的美感、段落间的呼吸。在如今这个追求“快餐式阅读”的时代,能有一本刊物如此坚持用心的打磨载体与内容之间的关系,简直是文学爱好者的福音。它不仅仅是知识的容器,更是一件值得珍藏的艺术品。
《文学季刊》的这次改版,简直是向欧洲先锋派文学的一次致敬,充满了令人不安的疏离感和后现代的解构趣味。我尤其关注了它对“时间性”处理的几篇小说。传统的线性叙事被彻底抛弃了,取而代之的是一种碎片化的、非线性的时间流。角色们在不同的时空点之间闪烁跳跃,他们的记忆、预感和当前的行动纠缠在一起,形成一个复杂的网状结构。这种写作手法,初看之下会让人感到极度的迷失和不适,仿佛你手中的指南针瞬间失灵了。然而,一旦你适应了这种“失重”的状态,你会发现作者正在探讨一个非常深刻的哲学命题:在信息爆炸的时代,我们如何感知和构建“当下”?那些看似随机的插入的、与主线情节无关的旁白,实际上是对现代人注意力分散状态的一种精准模拟。这种文学上的“自反性”非常强烈,它在提醒读者:你正在阅读的,本身就是一种被建构的幻象。坦白讲,阅读过程更像是在进行一次复杂的智力游戏,需要不断地在脑中重置因果关系。对于喜欢玩弄文本结构、挑战阅读习惯的读者来说,这期季刊无疑提供了一个绝佳的试验场。
我必须得说,作为一名资深的老读者,我对这次《文学季刊》的“返璞归真”感到惊喜。终于,不再充斥着那些矫揉造作、故作高深的学院派辞藻了!这次的选文,尤其是在非虚构写作这一块,展现出了一种久违的泥土气息和生命韧性。有一篇关于长江流域某个小镇变迁的纪实文学,作者的笔触极其细腻,那种对乡土人情的洞察,简直是教科书级别的。他没有用宏大的叙事框架去裁剪现实,而是从一个个具体的人——那些坚守传统手艺的老匠人、在城市与故乡之间挣扎的年轻人——的命运侧面入手,展现了时代洪流下个体的微小但坚定的存在。语言风格平实、克制,但情感的张力却在字里行间静静地积聚,直到最后爆发时,那种不动声色的力量感,远胜过任何夸张的渲染。我甚至能想象出作者在田间地头、在昏暗的灯光下,认真记录每一个细节的样子。这种“在场感”是很多当下文学作品所缺失的。它让我重新相信,好的文学作品不一定要高高在上,它也可以是扎根于生活,滋养人心的朴素真理的承载者。这期季刊证明了,文学依然有能力记录和致敬那些被主流叙事遗忘的普通人的史诗。
说实话,我对这次《文学季刊》中关于“边缘群体声音”的专题非常感兴趣,但整体阅读下来,感受是复杂且矛盾的。季刊收录的几篇访谈和第一人称叙事,赤裸裸地揭示了社会结构中那些不被看见的角落。文字的尖锐度毋庸置疑,它们毫不留情地撕开了伪善的面具,将那些被主流道德体系所排斥和压抑的生命体验,以一种近乎残酷的坦诚呈现在我们面前。然而,问题可能出在叙事的“力度”上。在某些篇章中,我感觉作者的热情盖过了冷静的观察,叙述的倾向性过于明显,使得人物的复杂性被某种预设的“受害者”标签所简化了。当然,表达愤怒和控诉是文学的权利,但这本季刊的许多篇目,似乎更像是直接的情绪倾泻,而非深入挖掘其背后的社会机制。我期待的是更深层次的、带有批判反思的文本,而不是单纯的“曝光”。当然,不可否认,它成功地将我们带入了一个不适但必需直面的领域,也激发了我对这些议题更深入的思考和探究欲。它像一面镜子,照出了我们集体视而不见的阴影,只是这面镜子有时擦得不够干净,留下了过多的情感指纹。
这本新出的《文学季刊》简直是思想的饕餮盛宴!我花了整整一个周末沉浸其中,简直不忍释卷。首先要提的是它对当代诗歌边界的探索,那几篇实验性的作品,简直像是在用文字搭建迷宫,每一次阅读都像是闯入了一个全新的维度。作者们毫不留情地撕开了日常语言的温情面纱,用那些棱角分明、甚至有些刺耳的意象,直击现代人精神世界的荒芜与疏离。其中一篇关于“数字幽灵”的散文诗,那种冰冷的、数据化的叙事方式,读来让人脊背发凉,却又无比真实地折射出我们活在屏幕背后的存在困境。更别提那些精选的中篇小说了,叙事结构极其复杂,时间线像被揉碎的玻璃片散落一地,需要读者花费极大的心力去拼凑和理解人物的动机。这绝不是那种轻松阅读的“下饭文学”,它要求你拿出纸笔,甚至需要查阅大量的背景资料才能勉强跟上作者的思维跳跃。坦白说,有些段落的晦涩程度让我一度想放弃,但正是这种挑战性,让最终拼凑出完整图景时的成就感达到了顶峰。它不是在取悦读者,而是在诘问读者,迫使我们重新审视文学作为一种艺术形式的可能性与严肃性。对于热衷于深度思辨和文本解构的硬核文学爱好者来说,这无疑是一次精神上的“高强度拉练”。